Tu proxima bici con discos o con puentes?

Ni que esto fuera motogp para apurar frenadas y adelantar.....

 

Tu fórmula es válida, pero lo que dice el estudio que cuanto más lento vayas, más mejoras también.

La vida es así. Si a un pro le pones una bici Aero ganará lo mismo o menos que yo porcentualmente...

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

 

Less is more!!!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Solución al conflicto: puente delante, disco detrás.

 

Jajaja
Hazlo al revés. Que cambiando la horquilla sirve cualquier bici hasta ahora jejeje

Enviado desde mi Q101-4G mediante Tapatalk

 

Si estás más tiempo desde luego es posible que haya más mejoras. Es como un profesional de los 100m lisos, a lo mejor una mejora de la ****** para él es mejorar una décima, y para un aficionado es "fácil" mejorar un segundo.

 

Sobre el tema de mejoras aerodinámicas entre ciclistas lentos y rápidos hay que distinguir 2 casos:
-Un ciclista lento y uno rápido (30 y 40 km/h, por ejemplo) cambian a una bici más aerodinámica, pero siguen a la misma velocidad. Ambos necesitaran menos vatios, pero el rápido ahorrará más vatios que el lento.
-Suponemos que al cambiar a la bici aerodinámica mantienen la misma potencia, por lo que podrán ir un poco más rápido. En este caso, aunque el ciclista rápido tenga más vatios "ahorrados" para gastar en incrementar su velocidad, también necesita muchos mas vatios para incrementarla (se necesita mucha más potencia para pasar de 40 a 41km/h que de 30 a 31). Es por eso que aunque el ciclista rápido tenga más vatios extra para gastar, estos vatios le cunden menos y el ciclista lento obtendrá un incremento de velocidad superior.

 

Buenísima aportación... no había caído en el 2º punto, y es una de las “teclas” del porqué a un ciclista mas lento, le beneficia mas que al rápido.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

No es así, y con un ejemplo sencillo se ve rápido. Ponte en una pendiente al 3%, y súbela a 150W. Una vez agarrado de los escaladores y otra agarrado de abajo. Qué diferencia de velocidad hay entre una y otra? Pues no le doy más de 1 km/h de diferencia.
Ahora en la misma pendiente déjate caer en las mismas posiciones. Pues a lo mejor agarrado de los escaladores bajas a 32 y de abajo a 36 km/h.

 

Llevamos 106 páginas y por la encuesta siguen ganando los puentes.

Me voy pasando de vez en cuando para ver cómo va, pero veo que aún no está claro el tema....

Saludos!

 

Depende del viento en contra que tengas cuando subes

 

Cómo que no es así? Esta perfectamente explicado por blaugranamarti. Y explica lo que los estudios que hemos comentado dicen.

Pero es que eso es aplicable a cualquier mejora, tanto de aerodinámica, como peso como watios.

Si el lento y el rápido mejoran un 10% en aerodinámica, peso o watios movidos, la mejoría de velocidad siempre será mayor para el más lento.


Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

 

Estáis haciendo deducciones partiendo del supuesto erróneo de que la resistencia aerodinámica es independiente de la velocidad. Ya os han comentado anteriormente que su relación es exponencial

 

¿Y si fueran ganando los discos en la encuesta estaría más claro el tema?.

Mira el tiempo que lleva el electrónico en el mercado y sigue habiendo gente que prefiere el mecánico. Siempre que haya un A y un B habrá gente que se decante por uno o por otro.

 

Si, pero la realidad según todos los estudios y ensayos, dicen que tiene mayor ventaja el ciclista lento que el rápido. Ya hemos puesto bastantes links


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Ya os avisé de lo que iba a pasar hace unas páginas.

Aquí: http://www.foromtb.com/threads/tu-p...-o-con-puentes.1430500/page-101#post-25776620

 

Asi, si!!

 

En realidad la relación no es exponencial, es cuadrática (afortunadamente, ya que sino el ciclismo sería bastante aburrido). Pero hay que tener en cuenta que por el mismo hecho de no ser una relación lineal, cuando llevas mucha velocidad, también es mucho más difícil aumentarla, de aquí esos resultados que pueden parecer en principio poco intuitivos.

Lo que también es relevante es que cuando se va lento hay mucho margen de mejora en el sentido que es posible aumentar bastante la potencia producida con entrenamiento, y a la vez esas mejoras de potencia se van a traducir en mejoras significativas de velocidad. Cuando se va más rápido, para aumentar la velocidad se necesita mucha potencia (y a la vez va a ser más difícil conseguir mejorarla si ya se está más cerca del límite al que se puede llegar entrenando), y de aquí que sea clave rascar por donde sea, especialmente la aerodinámica.

 

Es que solo tenéis que hacer una contrarreloj en llano con un potenciómetro e ir probando distintas posiciones y potencias.
Que haya una mejora de tiempo en un determinado recorrido mayor para el más lento lo compro. Lo que no se sostiene por ningún lado es que el más lento consiga más mejora de velocidad que el rápido, porque llevado a lo absurdo, si voy aplicando 20 W y voy a 10 km/h estaría obteniendo más ventaja en velocidad que alguien que va aplicando 400 W y yendo a 45 km/h, cuando es obvio que a 20W voy a ir a la misma velocidad vaya acoplado o haciendo el pino.

 

De qué iba este hilo? De alerones y drag?