Post Del Dopaje

ninguno sabemos qué beneficio tiene exceder tantísimo la dosis recomendada por los neumólogos para combatir el asma ergo lo q sabemos seguro es que:
esa sobredosios de salbutamol NO fue para tratar su asma.
Ahora que sabemos para qué NO fue debemos pensar en qué motivos SÍ puede tener un ciclista de élite para exceder la dosis recomendada por los neumólogos.
yo pienso que hay 2 posibilidades(entre las dos la B me parece más probable):
A- Que el salbutamol en dosis muy elevadas pueda mejorar algo el rendimiento
B-Para usarlo como diurético( permitido para ese ciclista que no podría presentar muestras de otro diurético más "normal") y con ello ocultar alguna otra sustancia dopante

 

pues relee, en mis comentarios no digo que no ha dado 2.000. Digo que dar 2.000 no es lo que está castigado.

 

A Al capone le metieron en la cárcel por multas de tráfico y un tema de impuestos pq no fueron capaces de probar que ordenara ningún sesinato peri estaban seguros que sí era un mafioso y asesino.
A Contador le sancionaron por un ****** q encontraron porque no fueron capaces de detectarle lo q sabían copn el 99% de certeza que se metía( el plástoico en sangre "per se" no es que te haga mejorar pero al igual q tener 2.000 de salbutamol es un indicio de q hay algo más).

 

y dónde he negado yo que pueda haber ese indicio? o dónde he negado yo que Froome use salbutamol como enmascarante o por mejora del rendimiento?

 

Me había dado esa impresión, si no es así estamos de acuerdo en este tema.
Te pido disculpas si te he malentendido o si te has sentido ofendido

 

no no, para nada ofendido, solo que es eso.

Cuando yo hablo del caso Froome, doy mi opinión objetiva, sobre el sistema Reglamento-Proceso-Derecho.

No soy ningún futbolero que por aportar lo que conozco objetivamente en esos ámbitos, signifique que estoy a favor o en contra de Froome. Y mucho menos un hooligan, que los hay, desgraciadamente, pro y anti ciertos ciclistas.

Lo que piense es otro rollo.

Si a alguien le interesa, creo que en el ciclismo de hoy día se acabó el dopaje en gordo, y el dopaje de equipo. Creo que queda una medicina deportiva basada en vamos a usar todo lo que legalmente nos dejen usar para mejorar. Creo que quedan también individuales que deciden jugársela con sustancias más tradicionales pilladas más localmente. Evidentemente, habló de ciclismo europeo solo.

Con medicina deportiva hablo del uso de tramadol, salbutamol, glucocorticoides (permitidos, en el caso de GC tb dependiendo de via y si es compe o no), y de TUEs para mejorar rendimiento.

Creo que hay muchísima gente que toma lo mismo que Froome. Creo que lo que le pasó a Froome le pudo haber pasado tb a Nibali, Contador, y cualquier otro de los que lo usen. Por eso, no me escandaliza el caso Froome y no me veréis alterarme como la gente que suelta barbaridades en twitter, como si lo que ha hecho Dumoulin en este Giro no estuviera cerca de lo que ha hecho Froome.

Finalmente, soy partidario de prohibir los TUEs para cualquier cosa que no sea una lesión de impacto u operación quirúrgica, o donación de médula ósea (sí, se necesitaría un TUE). Igualmente, soy partidario de prohibir por fin el trmadol y el salbutamol (este, tengas o no tengas asma).

Tb pienso, que si hay algún producto minimamente que sobrepase los efectos de los mencionados, es muy sintético (mejor dicho, innovador, pero sin tonterías de dopaje genético, cosas tipo aicar), pero que no quedarían mucho tiempo en el uso de un solo equipo.

Y eso.

 

Mi opinion completamente personal y subjetiva es que dopaje mas alla de "lo permitido" existe, y creo tambien que con unos aportes en cuanto a rendimiento mucho mayores de lo que se piensa.
Lo sabremos dentro de unos años como suele suceder....o no.
Realmente no hay ningun deporte, o casi ninguno que tenga una exigencia fisica tan grande como el ciclismo profesional, me refiero sobretodo en competiciones de 1/3 semanas, y por mucho entrenemiento...

 

Solo por aportar un dato, Ulissi no dio 2000 pero dio 1900 y pico y fueron 9 meses, no 2 años

Y lo de "dato subjetivo" entiendo que viene por ese estudio que dice que no eran mas que 1400, que parece ser(aun no me he parado a leerlo...) tan objetivo como el estudio que hizo Nescafe sobre la cafeina.

Yo si pienso que el dopaje a nivel de equipo sigue, al menos en equipos tops.
Me sigue llamando la atencion el rendimiento de Sky en altitud.
Y pienso que lo del Salbutamol es parte de una interaccion agonista con "algo nuevo"

 

sí, mi sospecha sobre lo que exista de "algo más de lo permitido" también se encaminaría a resistir el paso de los días en vueltas largas, a andar más un día concreto no tanto

 

Hay algo que siempre me he preguntado sobre estos temas....
Si no me equivoco el doping siempre se ha dirigido hacia mejorar el rendimiento, es decir, a andar mas durante mas tiempo, o por lo menos yo lo entiendo asi.
Pero, cuando salimos con la bike y pasan las horas, que nos hace bajar el rendimiento?,a parte de nuestra preparacion fisica, logicamente, aparecen los signos de fatiga, y sobretodo la incapacidad de elinimar el acido lactico haciendo que los musculos se vayan "agarrotando" y las piernas cada vez vayan a menos. Entonces, en los "sistemas de dopaje" esta desarrollado especificamente el mejorar este problema?. Es decir, hay algun metodo que haga que se evite esta acumulacion de acido lactico y por tanto los musculos estuvieran siempre "frescos"?, eso si, en cada caso determinado por la preparacion fisica de cada persona.
Por que solucionar o minimizar este problema influiria directamente en el rendimiento del deportista....
Y no lo expongo como sistema para una mejora en la recuperacion si no que sea durante la realizacion del ejercicio.
Espero no haber dicho una barbaridad y os esteis descojonando de mi.
Salu2.

 

Lo he mencionado yo hasta 3 veces antes de cansarme de escribir, porque total...

Y efectivamente, se confirma que tu tampoco leíste...

 

a mí los rendimientos actuales me dan a entender que no se está usando nada que produzca tantos beneficios como la EPO o las bolsas de sangre. O eso, o estamos viendo al pelotón con menos clase en años.

Si creo que se anda parejo, al nivel anterior, en el rodar en el plano. Ahí si me sorprende la capacidad que tienen algunos para hacer 3-4 km, pero tb es cierto que se está entrenando eso muchísiisisisimo más que antes, e incluso se está fichando a chavales por su pico a 5 minutos.

 

Sobre el acido lactico?, y como hacer para que no se acumule?. Pues perdona si no lo he leido, tambien es cierto que no leo todas las paginas de todos los hilos del foro. Usare el buscador en este hilo con la palabra "lactico", a ver que me sale....
Salu2.

P.d: y si, soy de ese grupo minoritario que admitimos que no nos gusta leer, y creo que ya no cambiare, bueno...ni quiero.

 

6Durante horas de bici a 120 pulsaciones el ácido láctico se metaboliza sin ningún problema. Es la generación de otras sustancias, y la falta de aporte de otras la que implica la percepción de la fatiga.


Hoy en día hay estudios encaminados a analizar el factor limitante de la oxigenación cerebral en el rendimiento, no me extrañaría que el aporte de glucosa al cerebro suponga tambien un factor limitante.

Dado que la oxigenación tanto del cerebro como de los músculos suponen un factor crucial en el rendimiento cualquier factor que favorezca esto será explotado por los deportistas de élite y quien les lleva la preparación, ya sea favoreciendo la capacidad pulmonar, abriendo las vías respiratorias, mejorando el transporte de oxígeno a través de la sangre... Y eso se puede hacer de muchas maneras, desde hacer ejercicios de fortalecimiento de musculatura respiratoria a cualquier sórdida práctica ingeniada por los Bacterio que pueblan el deporte de élite.


@leynai : El ácido láctico no es más que un subproducto del ciclo de metabolismo de la glucosa, en fase aeróbica este se "reutiliza", en fase anaeróbica, se va acumulando. Para "eliminarlo" o reutilizarlo mejor dicho, simplemente hay que hacer una actividad de intensidad ligera.

El problema en sí no es la acumulación de ácido láctico si no que la producción de energía por vías anaeróbicas es mucho menos eficiente.

Para mejorar en estos aspectos, están los entrenamientos a diferentes intensidades y con diferentes objetivos, para ello mejor visitar la sección de fisiología.

 

Desconozco el fin del uso deportivo del salbutamol a esos niveles (más que diurético es termogénico).
Lo que sí sé es que es una substancia, igual que todas las de esa familia, que causa tolerancia muy rápidamente. De ahí que lo habitual es rotar, el uso de cantidades al alza u otras cosas para "resensibilizar", como pueda ser ketotifeno.
Pero claro, en medio de una gran vuelta no puedes andar jugando metiendo un fármaco que aporta una cosa, y tira de otra (somnolencia en este caso).

Si la mitad de ciclistas son, supuestamente, asmáticos es por algo. Igual que la mitad de atletas de fuerza son diabéticos.

 

Lo que yo decía es que se están utilizando ya "dopajes" genéticos, porque se está modificando la fisiología normal y natural del sujeto haciendo que se produzcan más síntesis de enzimas, que no son otra cosa que proteínas.
Se puede meter ARNm que aumente la producción y cuantas más enzimas procesando y más activa sea la gluconeogénesis a partir de lactato, más esfuerzo se puede hacer más allá del umbral.

Esto ya se puede hacer técnicamente, yo no voy a ser tan tonto como para pensar que en ciclismo nadie lo haya probado.
Sin embargo es delicado, no es un fármaco, no es sino una mejora genética del sujeto... o sea que... no se usa sustancia prohibida alguna si se está haciendo.

 

no solo hay sustancias prohibidas. También métodos:
- Manipulación sanguínea
- Infusiones e inyecciones líquidas >100ml/12h
- Alterar las muestras ya tomadas
- Dopaje genético, (uso de polímeros de acido nucleico y análogos, uso de celulas geneticamente modificadas, alteracion del genoma o la regulación transcripcional,....)

 

por cierto, lo de >100ml/12 h es WADA, total oara todos deportes

La UCI tiene el no needle policy, inyecciones cero sin justificación terapeutica a aporta en un plazo de 24 horas.

 

Para ahondar más en ésta polémica, que muchos parecen no entender y otros no acabamos de conocer todos los detalles, hay un par de cosas que se me escapan.
Por un lado, sabemos que lo no permitido es inhalar más de 800 en 12 horas, 1600 en 24.
Por otra parte, lo que no sabemos es cuanto tiempo tarda la sustancia en desaparecer del cuerpo.
Esto es lo que me faltaría a mí como dato, para poder saber, si como en principio parece, la cantidad inhalada siempre es mayor que la medida en orina.
Si esto es así, aunque hubiera sido 1400 el nivel en orina, aún suponiendo que lo inhalado fuera lo mismo, pasaría con mucho los 800 que se permiten en las 12 horas? O se acumula el salbutamol durante más tiempo sin eliminarse?
En fin, lo quería escribir más sencillo, pero al final me he liado
Lo siento

Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

 

Estáis mezclando unidades. Los límites de ingesta son en microgramos, los de expulsión, en nanogramos:

"La dosis máxima para la inhalación es de 1.600 microgramos. El límite en orina se sitúa en 1.000 nanogramos para uso terapéutico."