Post Del Dopaje

Ya....la teoria me la conozco, eso si, un poco.
Lo que dices de como hacer para que no se acumule, se elimine o se reutilice no creo sea muy viable en ciclistas de nivel profesional.
Si ahora resulta que lo habitual/normal es que un profesional este 6h a menos de 120ppm o su actividad se considere de intensidad ligera, ya apaga y vamonos....,
por eso los "metodos naturales" que indicas los condidero muy insuficientes, y por eso pienso que en este aspecto tiene que haber "algo mas".....
Salu2.

 

Jode.r @Alastor que yo no estoy tan puesto en estos temas como para relacionar el acido lactico con dopaje genetico. Cuando has dicho que lo habias comentado varias veces se me ha quedado la cara de tonto porque no me sonaba de nada, ahora ya te entiendo, pero solo un poco....ehhhh

 

Ok, gracias
Ahora que lo dices, recuerdo algún baile de unidades en algún artículo leído.

Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

 

La dificultad del caso Froome y los demás es establecer correlación entre lo que el deportista tomó y lo que expulsó, porque no es ni directa, ni lineal, ni predecible en todos los sujetos y condiciones, entre otras cosas porque no se tienen demasiados datos porque no se ha estudiado lo suficiente.

Es como si ponen la ley para código de circulación: "no se puede beber media botella de vino" (por ejemplo, o 5 cervezas... lo que sea) y para saber si bebiste la media botella o más... lo sacan a partir de lo que das en aire.
No todo el mundo da en aire lo mismo con media botella de vino, depende del sujeto y las condiciones.

Y encima, los datos para el tema del alcohol son infinitos en estudios y años comparado con lo que se sabe de la eliminación del salbutamol.

Pero la gente todavía ve justo poderle arruinar la carrera a un tipo sin tener certezas con esto.

Si pasara lo mismo con el test de alcoholemia y hubiera sanciones de 6 meses sin coche ya veríamos si la gente opinaba igual.

 

Pero no es lo mismo no? A la DGT realmente no le importa si bebiste 2 o 5 cervezas, sino tu capacidad para conducir después de hacerlo. Y eso es lo que miden en el aire expulsado.


Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk

 

Me está pareciendo que me quieres vacilar porque para coger el ejemplo y machacarlo por donde no vale... pues vale, a ver si espabilo.
Soy tonto... no, lo siguiente.

Si no pongo ejemplo, la gente no lo quiere entender.
Si pongo ejemplo, es para que se coja por otra parte que no tiene nada que ver y se desmonte.

La culpa la tengo yo que soy tontolculo a mi edad ya... andar perdiendo el tiempo para nada. Que está claro que la gente tiene la idea y palante.

Siempre que se pueda refutar la que yo exponga se me sigue contestando, y cuando ya no, porque dé con algo que no se pueda machacar... entonces "silencio administrativo y cambiamos de tema".

Y dentro de 3 páginas, queda enterrado y empezamos de nuevo, pero empezamos con que dio 2000 en orina y que tiene trato de favor, que merece sanción inmediata y ser expulsado del ciclismo de por vida.

 

Para nada era mi intención vacilarte. Es más, tus aportaciones me parecen muy interesantes y documentadas. Simplemente era una observación acerca de las diferencias normativas. Si te ha ofendido olvídalo. No he dicho nada.

Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk

 

Bien, entendido, pero entonces, precisamente como el abanico de dar positivo con el salbutamol es tan amplio por todo lo que comentas, se deberia todavia poner mas cuidadado a la hora de utilizarlo por los ciclistas.
Me explico, si una norma esta perfectamente acotada es muy facil cumplirla, si una norma esta acotada pero es "variable" por diversos motivos, yo como ciclista, pondre muchos mas empeño en asegurarme que en ningún caso la incumpla, en vez de utilizar la logica de que como hay "variables" las utilice para justificar mi positivo.
No se si se me entiende...
Salu2.

 

O mejor aún si aún se desconoce el ritmo de eliminación del salbutamol y por ende por la concentración de salbutamol sanguíneo no se puede determinar si se ha excedido o no el consumo máximo del medicamento, entonces esta prueba no srve de nada ty sería absurdo establecer límites en esta sustancia. YO creo que le han pillado y que SKY estáexplorando potenciales errores en la norma para justificar lo aparentemente injustificable ( es una pena que en mi hospital no tenga un neumólogo para consultarle pero los médicos deportivos que les he preguntado me han dicho unánimemente que "excedió por muchísimo la dosis y que probablemente fue más para enmascarar otra sustancia que para conseguir beneficios en el rendimiento por la sobredosis de salbutamol". Como os he comentado uno de los tipos que comenta esto tiene mucha experiencia como médico deportivo de ciclismo y su opinión me merece mucho respeto

 

El problema que yo veo es que Froome no es un mindundi, y como casi siempre esta arriba, es un tio que ha pasado muchisimos controles. Si siempre toma la misma dosis y tiene, yo que sé 300 controles en los que se mueve en un rango de excreccion, cuando de repente tiene uno que se sale de ese rango, algo raro hay.

Y si quisieran hacer un estudio retrospectivo cojonudo, cogiendo los datos de los ciclistas "asmaticos" que toman la dosis terapeutica, podrian obtener unos datos bastante fiables, que por otra parte imagino que es de donde parte el limite actual, no he dicho nada .

Por lo que diria que el argumento de que la prueba no es fiable y demas(con los datos que se tienen) no va a ir a ninguna parte. Y lo de que ese dia excretó mas, tiene toda la pinta de que tampoco van a poder demostrarlo.

 

Me da la sensacion...que como el caso Froome parece que se esta alargando, cuando en realidad son plazos de tiempo bastante habituales, mas que buscar como eludir la culpa simplemente estan jugando con los tiempos legales y al final tarde o temprano sera sancionado.

 

los ciclistas asmáticos que toman la dosis terapéutica "no se sabe" quiénes son. no tienen ni que notificarlo a la uci

 

para mí la estrategia es claro. Espero al post tour, lo que habrá conseguido en cuanto inicie pq durante la carrera no puede llegar la decisión pq el tiene derecho a asistir al Hearing.

Espero que me sancionen, con suerte 9 meses, y estoy en Abril-Mayo.

Incluso me atrevería a decir q si ocurre eso, caen 9 meses, y lo hacen desde la Vuelta, recurririan al TAS para q la sancion empezara desde el hearing, como manda el reglamento

 

Aaaaaaaaaaaamigo, yo pensaba que si que tenian que pedir el TUE o algun tipo de permiso y que quedaba registrado de alguna manera.

De todos modos, se puede hacer un registro de las tomas de muestras, se mira quien tiene restos en orina y se sabe quien lo toma y quien no. Una vez tenemos marcado quien lo toma y quien no, se le mira en que rango se mueven. Imagino que lo tienen mas que mirado y que habrá un buen margen para asegurar que no hay falsos positivos

 

nada. Quitaron el TUE y luego la declaration of use.

Desde entonces, no tienes ni que avisar para consumir 800-1600 12-24h.

Solo tienes que pedir el TUE para superar estas dosis.

PD: SI, LA PROPIA WADA en su guidelines sobre el ashtma reconoce que si te tomas la dosis permitida 800 mcg/12h muy junta, por ejemplo, los 800 mcg a la vez, estás dentro de la legalidad, pero eso, que puede exceder los 1.000 ng/Ml de la presunción

 

Vamos.....que "pillarle" a Froome con algo tan corriente como el salbutamol es claro indicio que preferia le pillasen con eso que con otra cosa...seria lo logico, no?.

De todas formas hay que tener un coco bien puesto para que con un problemon "ahi danzando" compita atan alto nivel. Yo no creo que pudiera, estaria todo el dia con el run run, run run....en la cabeza.

 

bueno, lo lógico? en base a qué? claro indicio? ofú. en serio, vaya rayadas os montáis

 

A ver....,que se te vaya la mano con "algo exótico" es un error un tanto comprensible pero que se te vaya con algo tan conocido como el salbutamol....que quieres que te diga....,suena a mal menor y evitar algo peor....
Si no en base a que el mejor equipo profesional mundial y con seguramente los mejores medios cae en una "infantilada" con el salbutamol???.
Como que no saben de sobra como "actua" el cuerpo de Froome bajo innumerables situaciones y con salbutamol en el cuerpo....
Que todo esto es una rayada?, puede ser...o no.

 

Al final las cosas son como parecen.
Se ha pegao una sobredosis de salbutamol de padre y muy señor mío. ¿Para qué?, no lo sabemos pero todos sabemos que para nada bueno. No creo que tuviese una emergencia medica con el asma, si hubiese sido así hubiesen pedido un TUE aunque hubiese sido retroactivo, aparte de que esto del pelotón de asmáticos no se lo creé nadie, pero bueno.
Como el sistema es una p.uta mentira pues ahora viene la fase de buscar una explicación que salve el culo a Froome, Sky, Wada y UCI. Si consiguen que alguien les haga un estudio con pinta de ser muy científico y tal pues a lo mejor se libra. Si sólo consiguen una historieta del 13 rue tipo chuletón contaminado y tal, pues tendrán que sancionarle por vergüenza torera. Luego vendrán los vericuetos reglamentarios para que la sanción sea la menor posible y con fechas de aplicación a la carta. Y después a sacar pecho de lo bien que se han hecho las cosas y el que la hace la paga (pero solo un poquito) y a lo mejor no se ha beneficiado pero la ley es la ley y bla bla bla bla.
Y por aquí los que se creen el cuento, los que viven de ello, los que quieren vivir de ello y tienen un blog, nos querrán hacer comulgar con ruedas de molino y nos vendrán con reglamentos que no reglamentan nada porque son humo, y con ejemplos que no tienen nada que ver porque de eso se trata de marear la perdiz mientras el sentido común dice otra cosa. Y el sentido común dice que en el ciclismo profesional todo el mundo hace todas las trampas que puede, y de vez en cuando a alguno se le va de las manos y hay que tapar el butrón lo más dignamente posible.

 

Al final el salbutamol acabará como sustancia permitida.