Post Del Dopaje

Para que todos los que estén en un caso similar a Froome ahora no estén tan justos de margen y puedan ser empurados por el Ventolín.

Aunque das idea de que los organismos correspondientes han hecho ahora la modificación para no meterse en líos y quedar de mala manera con el revuelo este, y porque estaba involucrado un peso pesado con buena defensa a sus espaldas, que si es otro... a lo mejor no?

Y que es más fácil manipular y tergiversar, para decir lo que la gente desea oír y le genera reacción (y así comparten la noticia y hacen que se lea) que ponerse a "estudiar" un poco, informarse de verdad y escribir con rigor.
Que encima escribiendo con rigor a lo mejor no consigues el efecto ese de encendido-reacción en el lector, que tanto necesitan ellos.

La gente está tan sobreestimulada que la prensa es más basura cada vez, porque el umbral de reacción y encabronamiento cada vez va más arriba.
Con lo cual la realidad como tal, se queda corta.
Necesitan manipularla y retorcerla para poder tener un artículo vendible en estos tiempos.

Lo dicho: basura (gentuza sin escrúpulos deshonesta)

 

https://as.com/ciclismo/2018/07/06/tour_francia/1530871538_954115.html

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

LOS MUNDOS DE YUPI ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

 

Entiendo que quiera explicar su caso y me parece correcto.....pero que se las quiera dar de integro y honesto.........señor Fromme que ya sabemos que todos llevan gasolina de octanaje especial.

 

Para mi este tipo de explicaciones sobran.
Han resuelto y te han absuelto, pues es mejor dejar el tema y a otra cosa mariposa. Creo que Froome se ha equivocado.

 

La información sigue saliendo con contagotas, pero aquí van más datos:

De 57 AAFs de Salbutamol solo 30 acabaron en sanción:
https://twitter.com/DickinsonTimes/status/1015515615581401088

No entiendo porque seguimos con tan poca transparencia y falta de información sabiendo el daño que hace eso...

 

Hombre...de 57 SOLO 30 en sancion....
Siendo una sustancia permitida mas del 50% fueron sancionados....no me parecen pocos.

 

Pero que hay gente diciendo que el Sky a comprado la UCI y la WADA etc etc. Y resulta que no solo Froome a sido absuelto.

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

Yo lios politicos ni idea, pero que una sustancia permitida derive en sanciones....y no pocas......

 

Cuando no hay transparencia es porque se quieren ocultar cosas que saldrían a La Luz de haber dicha transparencia. Así de simple, siempre, en todos los casos.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Os leo lo de la transparencia y me hace gracia. De entrada lo de Froome No tenia que haberse hecho publico, fue una filtracion. Y luego, los procedimientos son asi desde hace años, xq de repente esa preocpacion, cuando hace años que se hace asi? Da que pensar...

 

Hombre, es que como dijo Froome en la explicación a Le Monde que todo el mundo le critica, su resultado adverso no tenía por qué haberse aireado tanto sin dar ocasión de explicarse y presentar recursos que sean.

Que más de la mitad de los ciclistas con resultados adversos de salbutamol hayan sido absueltos porque las explicaciones pertinentes de los notificados han convencido a los organismos, y no se haya sabido o no esté en boca de los medios y la gente... da que pensar.

A mi me suena a que precisamente por ser Froome se ha hecho público y se ha enfocado de otra forma para perjudicarle, montar escándalo y desacreditarlo.

 

A ver....,ser el numero 1 tiene sus cosas buenas y sus cosas malas....,logico que siendo quien es tenga mucha mas trascendencia. Mediaticamente no es lo mismo un posible positivo de Froome que de un u23(por ejemplo).
Aguantar toca, y contento tiene que estar que ha salido bien parado...

 

Todavia parece que el director del Sky no está contento de que su pupilo haya librado de comerse un buen marron.Todavía carga contra la Uci,vamos de un crecidito total.
Pa mear y no echar gota.

 

La privacidad debería de ser igual para todos, seas Froome o seas X. Otra cosa es que de X no nos enteremos porque no importa a nadie pero si es información interna que no tiene porqué salir a la luz no debe salir por el hecho de que sea Froome.

 

No he leido las declaraciones, pero hasta donde yo se;
1. Froome ha sido absuelto
2. Filtraron el resultado adverso que no debia ser publico
3. El daño que le han hecho a Froome, quien lo repara?

Siempre se le ha atizado, que si la forma de correr, que si el trenecito, que si antiestetico....

Pero ayer leyendo en As o Marca la noticia de su caida los comentarios eran:
"No os preocupeis que sus amigos de la UCI le devuelven los 51 segundos"
"Eso lo recupera en el Mont Ventolin"

Y mucha mier da similar, y todo por que? Es tan ridiculo, que es como si la guardia civil lo hubiera multado por superar el limite por haberse tomado dos cervezas, mientras lleva el maletero(el y todos) hasta arriba de drogas duras...

 

Ya,el tema es me parece a mi que no soy el unico que piensa que el tema del Ventolin no es mas que un enmascarador o una disculpa.
Estoy contigo que lo que dice el As o Marca es vomitivo,eso no lo te lo voy a debatir,ojala fueran tan criticos con los futbolistas,pero ****,es que es muy heavy el tema,no me estraña que la gente opine que da igual el ostiazo que se dió,rememorando la etapa de Finestre.
Como se ha dicho muchas veces,cuando el rio suena,agua lleva,y en el caso del equipo Sky,con todo lo que ha sucedido con el tema de los paquetitos de Wiggins,el salbutamol,las actuaciones sobrehumanas de Froome...en fin,quizas el 90% de la gente esté equivocado y gane las carreras honradamente,pero me parece que no es asi.

Y si,todos llevarán gasolina super,pero con el presupuesto e infrastuctura de este equipo,que tiene mas abogados que ciclistas,pues ya me dirás si el tema es similar a otros equipos con mucho menos presupuesto.

 

La ultima comparacion creo que no ha sido muy acertada...
Pues nada, como ir con dos cervezas es un mal menor frente a ir con drogas duras que vayan todos asi....

Parece que todo lo que rodea a Froome debe de ser como expediente X. Ni que fuera el primero al que no le guardan la privacidad, ni que le estuvieran crucificando.....de tanto dar explicaciones se esta empezando a parecer al chuletones.....

 

https://www.hln.be/sport/wielrennen...ore-weer-aan-het-feest-in-giro-rosa~a20b3f5d/
Traducción chusca del Google Translate, del último párrafo:

Su compañero de equipo Froome: sin asma, todavía usa salbutamol No tiene asma, todavía use salbutamol. Eso es lo que hace el ciclista holandés Dylan van Baarle. Van Baarle es un compañero de equipo de Chris Froome en Sky. El holandés no hizo la selección para el Tour. Pero se suscribe a las reglas de Sky, donde el uso de salbutamol es aparentemente la cosa más común en el mundo. Incluso si no padece asma. Van Baarle le dijo a la radio holandesa NPO sobre su uso de salbutamol y no vio huesos. "Somos ciclistas, nuestros pulmones son destruidos por todos los esfuerzos. Luego usamos un globo para respirar ". Salbutamol es un medicamento. Es el ingrediente activo del soplador Ventolin. Al comienzo de esta semana, Chris Froome fue absuelto del uso de cantidades excesivas de salbutamol después de haber excedido los valores límite en la Vuelta del año pasado. "No siento que de repente vaya a correr mucho más rápido", dijo Van Baarle. Pero ciertamente nunca lo haces con seguridad. (MG)

 

Si de verdad pensases esto no seguirías el ciclismo profesional. Yo desde luego no lo haría.

Siempre lo he dicho, el doping es hacer trampas, ahora las trampas son menos efectivas porque hay más control, pero no hay más trampas que en otros deportes.

En el deporte rey , doping aparte, no hay partido en el que no se hagan, con éxito, trampas. Y no hay una presión mediática asfixiante en contra de ello.

Lo de la presunción de inocencia va porque se pretende mandar al paro a un currante sin pruebas sólidas. Y gracias a que es Froome, los don nadies se las comen con patatas.

Y lo de la carga de prueba, ya se que hay legislaciones distintas, pero espero que la mayoría d la gente con talante democrático entienda que está mal la presunción de culpabilidad sea en el ámbito que sea.