Post Del Dopaje

Si si, eso lo tengo claro, por eso mismo lo digo. Si siendo una sustancia conocida, controlada, permitida, usada a diario, etc...y aun asi mas del 50% acabo en aaf, no quiero ni imaginarme con "lo desconocido" en que cantidades se mueven....

 

https://as.com/ciclismo/2018/07/11/tour_francia/1531335918_990928.html

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

Es de risa.
Conclusion: como no se pueden reproducir exactamente las condiciones en las que el sr.Froome dio un nivel de excrecion por encima de lo permitido, suponen que podria ser cierto que la dosis tomada era correcta....
O dicho de otro modo, que hoy dia no hay un metodo de analisis lo suficientemente feaciente al 100% para saber si alguien ha excedido en la dosis tomada.
Y como no se puede saber al 100% logicamente le absuelven como en otros casos parecidos....

 

El pasaporte biológico recoge tus características sanguíneas personales.
Cual es el valor de hematocrito y que porcentajes de "renovación" o turnover de células sueles tener dentro de unos valores "normales".

Con ese expediente o pasaporte, si en algún momento metes algo que no sea EPO, pero que funcione como ella, no es necesario que lo puedas detectar, porque si tu tienes un número de células inmaduras siempre y un hematocrito, como esté aumentado, no necesitan ni buscar con qué lo has hecho.

A ti te multan por velocidad, no se ponen a ver si metiste en el coche un motor trucado... pasas por el radar a más velocidad y te sancionan.
Les importa un bledo el tipo de trucaje con el que has pasado a esa velocidad por el radar, el caso es que te sancionan por la velocidad.
Pues algo así.

Entonces no puedes ni usar cosas que funcionen como la EPO que sean novedosas e indetectables. Ni puedes meter sangre de transfusiones porque detectarían un volumen anormal de globulos rojos "viejos".
Si tu tienes un 10% de viejos, pero te metes 500ml de sangre, cuando te miren la muestra va a salir un 20-25% de viejos... y no cuadra con el pasaporte y te funden.

Y así sucesivamente.
Es por eso que menos pajas mentales con el dopaje que "hace andar más" porque ya no se puede hacer.
Lo que harán es algo para recuperarse mejor de las palizas y no acusar pérdidas de rendimiento en una GV, pero ahora mismo, cosas que hagan andar más a un fulano que otro por el hecho de doparse... como que no.

Y esto, cuadra con la igualdad que hay hace unos años para acá.
Que hay un dominador como Froome?
Si, domina porque si que gana, pero no saca minutadas en plan atacar y meter varios minutos un día tras otro, nada que ver con épocas pasadas.
Y todo eso con potenciómetro, dosificando mejor que nunca en la historia y demás... que si no... seguro que no habría ganado tanto.

 

Os olvidáis de las "nuevas" drogas que estimulan la biogénesis mitocondrial, cosa que no se ve en el pasaporte y sí te hace andar más. Además de favorecer la pérdida de masa grasa, dejando los cuerpos tipo bicho palo que tanto se ven ahora en el pelotón, con porcentajes de grasa antes sólo al alcance de los maratonianos.

 

Te refieres al gw501516 y al aicar?

Enviado desde mi LEX722 mediante Tapatalk

 

El cardarine es detectable me parece, y durante un mes si no recuerdo haber leído mal. A parte no es una sustancia que funcione bien en todo el mundo, ni tenga unos resultados espectaculares.
Es una droga barata, detectable durante mucho tiempo, que se puede comprar en cualquier lado: ¿qué sentido tiene usarla a ese nivel?

Sobre los bichos-palo: más que el % graso es el peso total. En la época de Lance o Indurain la gente se veía más fuerte, muscularmente hablando, y ya estaban delgados de narices.

Lance estaba muy muy seco, probablemente al nivel de Froome.


A mí me da la sensación que lo que puedan estar usando ahora la gente top saldrá en 10 años, y como bien decís estará relacionado con el físico que presentan e incluso a lo mejor por cómo pedalean (lo de ir a toda castaña de cadencia).

 

Esas ya se buscan en algunos controles antidoping, prohibidas desde hace años. Me refiero a los análogos que desconocemos y tendrán misma función. Algún día lo sabremos.

 

Al final cantan, porque hay valores en determinados metabolitos que cualquier análogo pitaría, y si no pita es porque no hace la misma función.
Que seguro que lo usan, pero a lo mejor en Enero antes de las concentraciones de altitud por ahí lejos, para no pitar y porque sería el momento más lógico.

Lo que yo sospecho que usan, y para eso de momento no hay pasaporte, es dopaje genético que hace que sus metabolismo aeróbicos sean algo más eficientes.
Pero aún así, lo que hace esto, es años luz comparado con finales de los 90 y principios de siglo la diferencia que hay.

 

Como ha cambiado la percepción del dopaje en los últimos 30 años. Noticia sacada de la hemeroteca de Mundo Deportivo, Gorospe positivo por testosterona en la Vuelta al País Vasco piensa no correr la Vuelta a España para evitar otro posible positivo, l0 que equivaldría a una sanción de..... cuatro meses si correr (a cumplir cuando quiera el corredor, esto es, en invierno )

Lo que más sorprende es que no reniegan del dopaje, dice que estaba tomando anabolizantes con vistas al Tour de Francia, o los atletas españoles que también toman anabolizantes con vistas a los JJOO de Los Ángeles y por ello evitan participar en el campeonato de Europa para evitar positivos y "sanciones" (Abascal ganaría el bronce en los 1500 de esos JJOO). Todo muy gore

http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1984/04/17/pagina-23/1104036/pdf.html#&mode=fullScreen

 

Para los que dicen que ahora no hay control y no se mira, y que era más limpio antes todo...

 

Sobre lo que hablas de la biogénesis mitocondrial, CFS, etc, es algo que ya se barajaba no hace mucho en otros deportes. Especialmente lo último (tumba metabólica es uno de los nombres).

http://www.drmyhill.co.uk/wiki/CFS_...ochondrial_Failure#Implications_for_Treatment

En ciclismo y deportes de rendimiento es muy muy determinante.

 

Ya sabemos que a los ganadores de Tour les va el Salbutamol

http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1994/08/29/pagina-42/1304890/pdf.html#&mode=fullScreen

 

Es que, de qué te sirve poder suministrar más oxígeno a las fibras si luego no pueden llegar a consumir todo el potencial y encima tienes la sangre hecha morcilla. Es matar moscas a cañonazos (EPO). Ahora se hila más fino. Regeneras más ATP por la vía limpia y a la vez afinas con más facilidad. Un Win win en pretemporada.

 

Fuente: Peter Flax (@Pflax1)

Giro 2009 (24 años)



Giro 2010, etapa del Zoncolan



Froome no aparece porque llegó a 22 minutos del ganador.

Tour de California 2011, etapa reina, Mount Baldy. Ya en la temporada del "Gran Salto Adelante"



Froome llegó a 32 minutos de Leipheimer.

Hasta aquí "nada que no se sepa". Froome era lo que viene a ser un mediocre. Pero aquí llega lo bueno: según el daily mail

Team Sky tried to blow out their future star Chris Froome less than three years ago

Brailsford quiso en 2011 mandar a Froome a Radioshack ya que no tenía pensado renovarle el contrato.

Y entonces llega esto. En la misma temporada en la que hasta Sagan le dejaba en la montaña

 

No veo más que "sospecha" y conspiranoia.

Para mí la prensa, en especial británica... es basura sin escrúpulos. Tienen menos credibilidad que Armstrong confesando.
O sea, mañana Armstrong dice que confesó por dinero y por presiones y que no se dopó y antes le creo a él que a una basura británica amarilla

P.D: Es un decir.
Yo también creo que Armstrong se dopaba, Froome se dopa seguro y los que le disputan también. Pero, y que?
La carroña de la prensa que coman miiierda si por mi fuera. Pedazo de cerdos impresentables.

 

Nada hombre,una progresion de los mas normal¡
Lo que pasa que le quitaron el gusanico ese que piyo en el lago de Kenia.

Es lo mas logico,un tio que no ha hecho entre los 10 primeros en toda su carrera profesional,a pasar a casi ganar la Vuelta,y al año siguiente regalarle el Tour a otro que....en fin,todo muy logico y natural.

 

Estos franceses,que malos son y que envidia nos tienen.

 

Como si ahora Logan Owen en la Vuelta acaba segundo y arrasa en los siguientes 5 Tours. No faltarán los believers que digan que le tenemos envidia o algo parecido .

 

Pero es que por entonces Froome conoció a su mujer y ella le cambió la dieta. Le recomendó tomar más proteínas y listo. A ganar Tours.

Froome me cae de pm y la verdad es que no me disgustaría que ganase el Tour pero su transformación, oler, huele. Bastante más que lo del salbutamol, en mi opinión.