ebikes: ¿el futuro? ¿para vagos?... ¿que opináis?

Gracias por tus aportaciones, son muy interesantes. Yo tb era de los que pensaba que el CO2 era un contaminante. De hecho los coches con bajas emisiones de este gas tienen bonificaciones fiscales respecto a los q lo generan en mayor cantidad

 

El dia que vea una empresa privada construir, explotar y gestionar de forma autonoma sus residuos, sin papa estado detras, entonces podre creer la viabilidad ya no ecologica, sino economica de la energia nuclear.

Al menos los residuos del petroleo valen para asfaltar las carreteras.

Pd: tirar los residuos al mar en barriles como se hacia en los 80 no lo considero gestion de residuos. Aunque si los tiramos al lado de fukushima tampoco se iba a notar mucha diferencia la verdad.

 

Creo que es al revés, precisamente tus enlaces son de forocoches. Para poner artículos sin ninguna base científica podías haber puesto algo sobre las propiedades curativas de la homeopatía....
Tirar las pilas usadas al contenedor adecuado es de las pocas formas q tenemos de amortiguar nuestro impacto ambiental

 

Buen agumento, a él habría que añadir el coste de asegurar daños a terceros en caso de fugas....

 

Tampoco consideras que montar en ebike sea hacer ciclismo. Sin embargo casi todo en esta vida es relativo. Considerar el co2 un contaminate tambien es cuestion de relatividad, como lo de que es ciclismo y que no lo es.

 

Vaya por delante que no tengo ni tu formación ni tus conocimientos sobre esta materia, pero he de reconocer que me ha sorprendido tu afirmación. Siempre pensé que el CO2 era contaminante, entendiendo como tal:

1. tr. Alterar nocivamente la pureza o las condiciones normales de una cosa o unmedio por agentes químicos o físicos. U. t. c. prnl.

Por más que lo produzcamos nosotros al respirar, ello no evitaría que fuese un contaminante, no? Y además causante de un grave problema, como el efecto invernadero.

Si orino en una fuente la estoy contaminando, si defeco también. El metano que desprenden los animales de las granjas parecer ser también un problema.

No acabo de entender la relación entre que sea producido por un animal (el hombre) y que ello implique que no sea un contaminante, pero me gustaría que te explayases en ese sentido.

Gracias, un saludo

 

Seguimos hablando de bicis???

 

O de mapaches?

 

Tampoco pasa nada porque despues de 1400 paginas hagamos un pequeño break y se hable de otras cosas. De donde te crees tu que salen los watios que mueven las infernales ebikes, del aire?

 

De los molinos eólicos detiene mareas cambia climas mata gusarapos.

 

Yo también aluciné con su afirmación acerca del CO2. Lo primero que pensé fue que estaba hablando en puridad y que realmente no existen los venenos, simplemente las dosis.

En el caso del CO2 lógicamente puede llegar a ser letal para los seres vivos por asfixia (recordemos a nuestras abuelas cuando nos decían que no es bueno dormir con plantas en la habitación)

Como todos sabemos los seres vivos producimos CO2 al respirar por la combustión del Oxígeno. Las plantas lo captan y liberan el Oxígeno a través de la fotosíntesis. Este ciclo se altera en ausencia de luz y liberan CO2.

Toda combustión libera CO2, desde un incendio forestal hasta una erupción volcánica. Con el "progreso" el ser humano lleva a cabo combustión de petróleo y sus derivados. A parte de CO2 en esa combustión también se liberan partículas contaminantes como el hollín, los metales pesados, el humo y una serie de nano partículas que todo apunta a que deben ser perjudiciales.

A todo ello lo hemos venido a llamar CONTAMINACIÓN.


Y todo este ladrillo wikipediano no hace más que dejar de manifiesto que deberíamos hablar en propiedad y que el césped artificial no existe, es plástico de color verde con forma de pequeñas hojas cortadas.

Y por supuesto, una bicicleta motorizada tampoco existe, no es otra cosa que una motorcleta provista con motor eléctrico.

Por cierto, qué clase de profesional dice: "callad la boca, memos, que no sabéis de lo que habláis"
Un profesional, una persona formada, una persona culta lo que pretende es compartir sus conocimientos, no alardear de ellos.

Pero claro, todos sabemos que los profesionales y los formados no forman un conjunto homogéneo, siempre podremos encontrar profesionales patatas y "preparaos"

 

Las e-bikes son las culpables del cambio climático y de la muerte de Manolete.

 

Dicho lo cual, estábamos en que ...

Para producir energía eléctrica hoy por hoy tenemos que quemar petróleo, y eso contamina un huevazo.

Y si empezamos a construir "cosos" que produzcan energía sin previa combustión, igual la liamos parda.

La energía solar se basa en ... ? Exacto calentar agua. Y el agua caliente no absorbe (tanto) el CO2

Una central nuclear, a parte de los residuos de PUTONIO, que ya veremos a ver qué hacemos con ellos, calienta mucha, muuuucha agua y eso acaba contaminando (efecto invernadero)

 

Collse, habías empezado bien. El agua q se calienta en una central nuclear no afecta apenas nada al clima. El problema como indicas es qué hacer con los residuos radioactivos y que el uranio es un material muy caro y escaso
@joseco nos lo puede aclarar con datos

 

Si es que me llamáis...

 

Y de la guerra en Siria, no se te olvide

Echando chispas

 

En Almaraz saben perfectamente que el agua para refrigerar una central nuclear es totalmente inocua, si...

https://www.ecologistasenaccion.org/?p=642

https://elperiodicodelaenergia.com/...e-seguridad-de-la-central-nuclear-de-almaraz/

Y esto viene del 96... old-school
https://elpais.com/diario/1996/06/02/sociedad/833666405_850215.html

 

Sí, tienes razón, los residuos putonianos son los que hacen pupita.

No obstante, reconozco que he hecho un poco de cienciz ficción dejándome llevar por una nueva construcción descerebrada de plantas productoras de electricidad.


La contaminación marina, a parte de la m1erda flotante y las microfibras y los plásticos con forma de krill ... es la que lo rej0de todo, peeeero el hecho de un aumento de temperatura del agua hace que ésta no "transforme" el CO2 y se libere a la atmósfera.

Recuerdo cuando construyeron Cofrentes, uno de los problemas era que subiría la temperatura del agua un par de grados

Yo también quiero desescalar y no tensionar y si el amigo @joseco lo estima oportuno pasamos página e iniciamos un debate y una discusión desde el respeto mútuo.

A mí me gusta más aprender que enseñar.

JOSECO, si eres tan amable arroja luz. Las posiciones están ya definidas, yo puedo dejar de contaminar sin cargar baterías para mi bici y sin embargo contaminar el doble utilizando aerosoles. Por tanto, lo que nos interesa es el conocimiento.

 

Yo siempre entendí que el vapor de agua es un gas de efecto invernadero, y de eso sueltan un rato las nucleares.

No afirmo, pregunto si esto es correcto.

Un saludo

 

Aaaaahmigo !! @joliverf dixit.

Por ahí iba yo. Las nubes no son otra cosa que vapor de agua, por efecto de la evaporación. Pero la evaporación sólo volatiliza algunos tipos de partículas, el resto se queda donde estaba y hasta que no haya precipitación tenemos la concentración.

Eso por un lado, por el otro, si calentamos el agua de forma artificial obtendremos mayor vapor de agua, léase mayor efecto invernadero.

Como el mal ya está hecho, el efecto invernadero ha venido para establecerse y ya está provocando mayor aumento de la temperatura global (mayor evaporación) Sólo falta que sigamos contribuyendo en esa espiral con mayor producción de electricidad aunque sea por un procedimiento limpio y gratuito.


Jolines, Angelines, la casliao con las e-bikes ...



P.D. Cuando queráis hablamos del impuesto al Sol, por aquello de irnos concienciando que de ponerse un panel solar en la terraza nanái. Y es que lo barato sieeeempre acaba saliendo caro, carísimo.