Post Del Dopaje

Aqui alguno se cree que soltar cualquier falsedad es dar su opinion. Entonces yo puedo acusar aqui a cualquiera de que es un violador, y decir despues que es mi opinion y que el acusado debe respetarla. A este nivel hemos llegado. Que la gente acuse a los ciclistas de lo que les venga en gana falsamente si quieren, pero despues que no vengan a decir que son opiniones porque estais superando un limite, un poco de decencia porfavor.

 

Mala mandanga se toma el sky que solo deja atrás a sus rivales directos a 400/500 .... 1 km de meta a sus rivales directos....o sera que todos mejor o peor van...
Y thomas malo malo a ver...el tío tiene su palmares en pruebas de una semana. Van bien para su objetivo....el tour...el resto del año donde esta froome....

 

Por que son del SKY y tal, pero cuando se a puesto que no se quien se la qh u otra a dado positivo y aparece el susodicho u algún conocido y amenaza con denunciar, se acabó el acusar.

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

Una duda...Chozas colgó esto en su Facebook y se quedó tan ancho sin dar más explicaciones...



A qué viene esto?

Cuando todo el mundo tiene en la cabeza el record de Pantani, a mi me parecen insinuaciones un poco serias...

He tirado de videos y comparando peras con peras, la realidad es que los tiempos son de 37min y pico frente a casi 42min...

 

Los récord son una tontería como una catedral

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

Entonces los tiempos de subida en general, también?

 

Y si el día que se hizo el récord soplaba el aire digamos favorable, la etapa fue menos dura en desnivel y la media de km hora baja?

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

Pues huele a excusa o campañita para sembrar la duda.

Lo típico que a algunos les vale para justficarse, y además es lo que la gente está desando leer y le encaja con sus deseos y pensamientos para echar bilis por todas partes.

No se parece mucho la EPOca de Pantani, Indurain...etc en lo que usa la gente que disputa el Tour con lo que puedan usar ahora.
Y dicen que la bici de Pantani pesaba casi un kilo más que las de ahora...
Sólo ya en peso a lo mejor es otro minuto y medio menos... ponle rodamientos de ahora, aerodinámicas de ropa y de bici...etc a lo mejor son 2 minutos en esa subida...

Las etapas, más duras y largas que ahora.
Que esa es otra!

 

En sus Strava pone 4 minutos más...
Eso no es cierto.
Que falle el Strava de uno vale...pero el de varios...(los que lo publican).
Y justo en todos 4 minutos más. Alguien de manera interesada se ha dedicado a poner 4 minutos menos en la subida y Chozas ni lo comprueba.
Gran labor periodística.

 

Hay dos segmentos...


Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

 

Si, pero este es un segmento parcial, de 2 km menos. En total son 13.9 km y no 11.9 km.

 

Esto puede ser que lo haya colgado sin mala intención sin darse cuenta que el tramo calculado es de 12km en lugar de los 13,8 del record de Pantani o que aún sabiendo que se ha comentado en muchos sitios que es la subida más lenta de las últimas 15 ascensiones haya subido esta tabla para crear polémica sabiendo que mucha gente solo va a mirar el tiempo y va a pensar que han subido más rápido que nunca.

Cualquiera de las dos opciones, muy mal, Chozas.

 

Se ha colado Chozas.

 

Lo de los records es un absurdo. Viento material numero de día de carrera manera de correrse resto etapa presion atmosferica paseo o guerra hasta el pie uno de la general o no a palos o a ritmo gregarios o no abajo... en fin, una ansurdez

 

Totalmente de acuerdo

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

Yo diría más: cualquier cosa que ponga en duda el rendimiento de Sky es una absurdez. Todo se debe a unos marginal gains que, por incompetencia del resto de equipos, no han podido ser copiados o imitados en 7 años.

 

Bernal es un fenómeno futuro ganador del tour, Porte porque se cayò, kiato ya lo conocemos....no son unos cualquiera.

Y Castroviejo...bueno, habrá afinado.

Hoy en día el doping es más disimulado. Pero no hay pruebas de facto . Yo sí creo en los tiempos. El día que se suba Alpe dhuez en 37 minutos tras 4000 m de desnivel sospecharè.

 

Cuando encuentres donde he acusado falsamente me lo recuerdas. Voy a intentar escribirlo para que me entiendas lo mejor posible: No ME gusta lo que veo con el Sky(para ti puede ser insinuar, para mí es opinar o exponer mis "sensaciones"). Froome DIO positivo(el doble de lo permitido en la primera prueba), por todo lo que ha indicado un compañero y que no voy a repetir, le levantaron la sanción por ser quien es. Que no lo quieras ver es tu problema. A ver si así con mayúsculas lo puedes entender, suerte.

Salu2.

 

Pues en el mismo post lo tienes.

Estás diciendo dos falsedades.
La primera es que dio positivo, y eso es falso. En una sustancia permitida hasta una cierta cantidad le encontraron más.
En este caso tienen oportunidad de explicarse.
La primera explicación es la deshidratación, justificada porque en la muestra, está elevado el Salbutamol y también otras sustancias bioquímicas en idéntica proporción que el Salbutamol, respecto a muestras de dias anteriores y posteriores al resultado adverso.
Y con eso le ha valido porque teniendo en cuenta eso está dentro de valores normales permitidos.

Esto, ni tu ni otros muchos como tú lo queréis leer, se ha escrito en el hilo como 15 veces, y habrá que volverlo a poner.
Porque no queréis leer? o por que?

Segunda cosa que dices y si no es acusación, llámalo afirmación rarita:

No, no hay sanción que levantar poque no procede sanción ya que no ha salido positivo.
Dado que el resultado "adverso" tiene su explicación y seguro que tantas ganas como tú y mucho le tenían a Froome los que se la querían meter por el clamor popular del odio a uno que ha ganado mucho ya...

Y a ver si me explicas, ya que sacas a Ulissi y Petacchi, los otros 27 casos absueltos igual que Froome o "levantada la sanción" por ser quienes son, entre ellos Pereiro, Indurain...etc a ver cómo son de poderosos o "quienes son" esos...

Estamos esperando, por favor, a todos los que habláis del doble rasero para el Sky, los otros 27 casos qué tuvieron que hacer para ser absueltos? quienes eran?

Pero esta ya me la sé, que llevamos 1000 páginas de hilo.
Silencio total, hasta dentro de 15 páginas que vuelta a sacar el caso Contador (nada que ver) y Ulissi y Petacchi

 

En una sustancia permitida hasta una cierta cantidad le encontraron más ¿Esto no es un positivo aunque sea por dar por encima de lo permitido? Es decir, si soplas en un control de alcoholemia y das 0.16 en aire no es positivo, por ejemplo? Disculpa pero no te entendí. Quizás no quisiste decir eso.
De lo del resultado adverso... nada que comentar, sólo que la AMA precisamente indicó que el resultado era todo lo contrario, no adverso. Además, Froome en este caso pasó de hacer las pruebas que se hacen post-positivo con la excusa de que las condiciones no serían las mismas y la UCI pasó por el aro e incluso lo apoyó.

De todos modos, el salbutamol no es más que la punta del iceberg, no me preocuparía por esta parte. El ciclismo está herido de muerte y sólo el tiempo dirá qué pasará con todo esto. No estaría mal un médico o farmacólogo que nos indicara cuánto hay que tomar para dar más de 1200 como ha dado Froome, pero tiene pinta de tener un tic nervioso en el dedo con el spray y gastar 2/3 al día, yo mismo lo he usado pero no a esos niveles.

Salu2.