Entrenamiento por vatios

Hablas del test 2x8 (ese gran desconocido) y he de decir que lo vengo haciendo estos 2 ultimos años .

Carmichael establece un factor de correccion del 90% , que en mi caso lo deja muy a la par de mi p20 con 95%.

Supongo que irà en genotipos el margen de acierto de este tipo de test , y la desviación podrá ser mas o menos acusada en funcion de cada individuo...

A mi me gusta , principalmente porque tengo al lado del casa el lugar ideal para hacerlo...cosa que con el p20 no.

 

Y esto que es !!!??

 

Eso son los datos de potencia del usuario que ha subido la captura. Yo lo que quiero es esas curvas, pero sin tener el WKO4.

 

Estoy ya instalándomelo, que datos ponéis en la pantalla? O tenéis una pantalla a parte para los datos de potencia? Y q soléis poner? Gracias

 

ahhh vale pensaba que era tuya, ya decia yo...


Pues me parece que lo tienes difícil el autor que yo sepa no ha publicado en ningun sitio las formulas del modelo que utiliza Por lo que se ve los tiene bien guardados amigo.

Si no quieres gastarte el dinero, en mi opinion , ya que vamos en plan piratilla, No saldrá mas rentable de conseguir una clave y bajarse el wko??.

Bueno ...al menos para mi, quizas para alguien Que controle las matematicas no

 

Voy a instalarme la versión de prueba de wko4 y a ver qué saco...

edito: pues no voy a sacar nada, porque por lo visto ya usé la versión de prueba, cosa de la que ni me acuerdo.

 

Efectivamente, lo mas aproximado al FTP y por tanto la mejor manera de extraer una buenisima estimacion, es un test con un calentamiento como el del libro para abrir las piernas y "matar' parte de la contribucion anaerobica y despues el resultado X 0.95

El FTP NO es la maxima potencia de 60 min

No hay ningun umbral en la literatura científica que establezca un tiempo determinado para el UL

 

Buenas,

La perfiles de potencia de trainingsPeak, y me imagino que serán los mismos para el WKO, si que tienen una entrada.

https://www.trainingpeaks.com/blog/power-profiling/

Un saludo

Edito : Y si quereis concer el modelo que aplica, no será muy distinto a los utilizados el GoldenCheetah, y que por cierto, lo tenéis GRATIS.

 

Buenas

Es bastante complicado lo que tú quieres porque el modelo matemático está modulando continuamente el FTP, es decir, es variable dependiente de los entrenamientos que tú vayas implementando, de ahí FTPmodulated.

Esto quiere decir que si tú en los últimos días no cargas al wko entrenamientos te va modular el FTP dependiendo de los últimos días y no de los entrenamientos cargados. Hay una opción en wko para variar los días que quieres que te module o bien una opción tras un fichero amplio de valorar la mejor modulacion de temporadas pasadas, de esta manera puedes valorar donde ha llegado el FTP y el tiempo dependiente. Para partir de una base de análisis para nuevas mejoras es una buena opción

Obviamente, como comento, también extrae el TTE pero el tiempo dependiente al FTP es bastante más impreciso que mFTP según el mismo autor

Los perfiles son los mismos, pero una de las diferencias abismales son la posibilidad de las ilevels que viene a ser de mucho valor por la individualidad

De todas formas nuestro "amigo" lo que desea es saber su FTP y su tiempo dependiente. Para saber más podéis echar una ojeada aquí ;

https://www.trainingpeaks.com/blog/the-new-science-of-wko-4-part-1-a-primer-on-model/

Esta dividido en tres partes con el anilisis en video del wko4

 

Pero lo que busco son las curvas esas que se ven de fondo, que no es más que una ampliación de esta tabla



Solo que te permite comparar cualquier duración y no solo el P5", P1, P5 y FTP.
El mFTP y el TTE ya imagino que será algo complejo de sacar sin el programa y ni me lo planteo.

 

Ah vale pensaba que querías otra cosa

Te lo vuelvo a decir de otra forma, El FTP que el wko4 extrae por medio de la curva Coggan ( que es la que tú mencionas y es diferente a la formula de la curva CP) lo extrae a través de una fórmula matemática diferente, que yo no conozco.

La CP se extrae a traves del AWC wue son esfuerzos anaerobicos por encima de CP ( 3-6) tienes varias calculadoras por la web para dicho fin. Hasta donde yo llego extraer el FTP a partir del genotipo por si solo no es posible

 

Buenas,

¿Ya sabes donde te metes? Busca info sobre el modelo "Extended CP Model" que se determina sobre 3 puntos. Si eres desarrollados la implementación la tienes en el código del GoldenCheetah

https://github.com/GoldenCheetah/Go...dd3476a/src/Metrics/ExtendedCriticalPower.cpp

Un saludo

PD : En serio, instala el GoldenCheetah que es gratis.

 

Ahora que colgais el cuadro este, que es del libro de Coggan... vosotros lo veis lógico con vuestros parámetros u os chirrian algunas cosas?


A ver, soy consciente de mis limitaciones y que no soy nada explosivo... pero yo tengo 11,8 /7,43 /5,36 /4,41. Es decir: el sprint de alguien desentrenado, un P1' de clase 3/4 y el P5' y el FTP de clase 1/2.

Que el P1' sea peor que el P5' y el FTP lo entiendo y me cuadra, pero lo del P5"... igual es que soy realmente malo sprintando, pero no sé... yo peso 60kg y sprintando a tope a tope muevo alrededor de 700 vatios que son esos 11'8w/kg... No doy para más, pero no creo que alguien desentrenado pueda mover esto mismo sinceramente, vamos no me j**** ...

 

Yo con 20 min en 5w/kg también estoy en desentrenado en el P5". Se que no soy explosivo, pero no creo que alguien que no entrene sea capaz de mover 10w/kg en un sprint

 

Recuerdo haber leído en Slowtwitch, creo que al mismo Coggan, que hay que tener cuidado al interpretar esa tabla. No se puede leer en horizontal como si fuese un único ciclista. Quiero decir, los datos estan cogidos del mejor en cada especialidad no de un único ciclista.

 

10w/kg en 5 " lo puede hacer mucha gente desentrenada. El sprint es mas entenable en tecnica que en capacidades fisiologicas

Con todos mis respetos, el GC bueno es y mas bueno si es gratis, pero para puramente ciclismo no sé le parece ni por asomo al wko4

Si fuera asi los mejores entrenarian con un modelo de los años 60 y la invencion del FTp a la ciencia seria mediocre y eso no es asi

Para un triatleta quizas CG sea mejor partido, pero para un ciclista ni por asomo,su principal virtud que es gratis y en muchas ocasiones no es necesario mucho mas, sobretodo para gente poco puesta

Estoy seguro que
si wko4 fuera gratis seria la bomba

 

Y que vaya por delante que a mi las riñas entre los creadores del wko4 y algunos colaboradores del GC me la trae floja

 

Wko4 es una maravilla pero antes de comprarlo hay que tener algunas cosas en cuenta:

-Para sacarle partido de verdad hay que tener unos conocimientos que la mayoría no tiene y con su precio no merece la pena (en mi opinion).

-Para quien tenga entrenador, es el entrenador el que "necesita" WKO4, al usuario le sobra con una cuenta en TP para compartir los datos.

- Sigue funcionando lento bajo Windows.

- Parece que a los del Bora les llega con GC.

 

Estoy muy quemado con los picos raros que me salen ultimamente que me jooden todas las curvas en GC.
He hablado con alguna gente más que tiene el Garmin Edge 520 y también tienen picos aunque el modelo de potenciómetro es diferente.

Estáis teniendo picos?
A mi me pasa que en una secuencia de ceros, a los 5-10 segundos, entre esos ceros, sale un pico de 1600... 3000, incluso alguno de 15000W he tenido yo.
Y después nuevamente ceros hasta que pedaleo de nuevo.

Todo esto lo veo en el editor de GC de la actividad...
Si hay por aquí más gente con Garmin Edge 520 con picos, decidlo por favor, que les damos un toque.
Esta función de "detectar anomalías" que hace GC en su editor, debería tenerla Garmin...

 

Y me da que las poblaciones usadas para la estadística de la tabla, mayormente eran compuestas de ciclistas ligeros.

Yo como siempre digo, los W/kg no lo son todo.
El ciclismo no sólo es cambio de ritmo y puertos, afortunadamente.

Gente con un P20 de "categoría 3" le mete un tiempo majo a gente de "categoría 1" en una CRI de media hora... por ejemplo.