Entiendo perfectamente lo que has hecho. Simplemente digo que seguramente sería mas sencillo la opcion de bici de 120 directamente. De todos modos seguro que acabas con la bici a la medida que estas buscando.
Gracias, por las respuestas, peeero, sigo con las dudas planteadas..... -¿Meter delante 160 en este cuadro no es "arriesgar" a que se rompa?. -si meto finalmente 130-160 ¿puedo meterle mas sag para que baje algo la pipa de direccion y funcione como si tuviera menos recorrido?. Y ya de paso, ¿sabeis si una talas 130-160 se puede variar el recorrido cambiando algun casquillo interior o el cartucho del recorrido?. Gracias.
Si el cuadro esta hecho para llevar 150mm por llevar 160 o 170 no pasa nada Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
Yo llevé tres años la ibis mojo SL ( 14 cm) con la mz 55r (16 cm) y perfecto. Por geometría no te preocupes, hay que hacer mucho muchísimo el bestia como para fisurar la dirección por llevar esa diferencia de recorrido
Y más si eres fino bajando y saltas lo normal . Lo que si que cuanto más provecho le saques a la horquilla , más topes hará el cuadro, procura poner algún token para hacerlo más progresivo
Gracias. Parece que a la talas 130-160 se le puede cambiar el recorrido añadiendo un casquillo y pasarla a 110-140. Es lo que me han comentado...
Pues yo lo primero que haria seria poner detras los 140mm de recorrido originales.Con un buen amortiguador que bloquee totalmente y con buen hidráulico no veo por que te va a penalizar mas que 120. Y la horquilla,había en el compraventa varias manitou mattoc pro,la puedes poner internamente a 140,150 o 160,y le da mil vueltas a cualquier rock shox o fox.
Lo de atras tengo tiempo mas adelante de montar 140. Pero delante tengo claro que va una de doble recorrido. Ya lleve en su dia una doble de 135 y 110-140 y era una gozada como iba para arriba y como iba para abajo. Por muy buena horquilla que se lleve, bajar la posicion de la pipa de direccion 3cms para subir solo hay una forma... Que luego el funcionamiento, peso, etc...de una doble recorrido sea peor, ahi ya no entro, pero como soy de los que nunca saco el 100% de las horquillas pues bajando solo busco comodidad y seguridad no necesito la creme de la creme.
Más que el riesgo de rotura, que no creo, si la venden con 140 y recomiendan 150, no creo que por 1 cmw más vaya a romper. A mí me preocuparía más, mucho más dejar una geometría decente, sinceramente no creo que con 120 quede bien, demasiado vertidal de ángulo de dirección y quizá muy baja de pedalier. Como polivalente, yo la dejaría con los 140 de serie, si pones más, sobretodo con 160, le metería además una dirección angleset, para compensar lo que suba de delante, lanzando además la dirección, que al principio cuesta adaptarse, pero personalmente al final, para todo, no le veo pegas a llevar una dirección lanzada.
De los 120 que no quedaria bien te refieres delante, no?. Por esto mismo comento que desecho la opcion de aumentar la sid a 120, siendo cuadro para 140. Aunque siendo sinceros, he salido unas 8-10 veces con la sid de 100 y respecto a las rigidas de xc que he tenido he notado bastante paralelismo...,pero no es lo que busco, para eso me hubiera quedado con la rigida, jejeje. ¿Y lo de llevar de momento la 130-160 con bastante sag perdiendo algo de recorrido para que no suba tanto delante?. Ya he pillado una talas 130-160 fit ctd. La montare tal cual para ver sensaciones, pero al 99,9% de probabilidades que la ponga a 110-140 con su casquillo correspondiente, a no ser que como viene de origen me sorprenda muchisimo, que no creo. Gracias.
Tienes por ahí la geometría? También es verdad que por aquí en general se va a tirar más a 160 que otra cosa. Para todo uso, yo creo que lo ideal serían 140/150 y 160 si te desmelenas, pero eso sí, en mi opinión siempre compensando con una angleset, para que no sube el pedalier, que si no es una chapu.
Te pongo algo.... justo mi talla 18" ahora no tienen y las fotos son de talla 16" y 20", pero bueno, grados no cambia en ninguna talla. Recomiendan horquilla de 150.
@leynai Sólo he encontrado la 2016, es la misma? Por lo menos la geometría no cambia. https://www.cube.eu/en/products/ful...stereo-140-c62-race-275-carbonnflashred-2016/ En 18": Yo no usaría el sag para compensar la geometría. A ver, depende mucho de lo que quieras y de lo que estés acostumbrado. Para mí, una geometría polivalente sería mantener los 74.5º de sillín, 150 de recorrido delante, pero sin levantar mucho el pedalier y dejando delante como mucho 66º de dirección, la bici ya es un pelín larga de vainas, no mucho. Así, para mi gusto quedaría perfecta, con la fox 32 en 150 pero con una angleset de -1: Con la Fox 32 en 160. Ahí la altura del pedalier la pierdes, se va muy alta. Como poco, debería ir unos 10mm por debajo de los ejes de las ruedas. El ángulo de sillín también se tumba demasiado. Con la horquilla a 130, que supongo que sólo usarías para subir, quedaría el pedalier demasiado bajo (con más de -15mm ya vas arrastrando los pedales por el suelo) Pero si lo usas sólo para subir no habría problema.
@leynai La página donde miro la geometría es https://bikegeo.muha.cc/ donde pone ha insert es la dirección angleset. Mira la geometría de 2018:
En talla 18" es esta. Logicamente en posicion 120 (cuando modifique el recorrido) sera exclusivamente para subir y llanear), en 150 para bajar. El tema del pedalier no me preocupa mucho, no soy de sitios dificiles ni complicados. Ire probando sensaciones.... Gracias por toda la info y ayuda. Me lo guardo todo.
Con horquilla de 150 creo que quedaría muy bien y sí, con menos recorrido, si vas llaneando o subiendo por sitios donde no vayas a usar el recorrido, sin problema, sólo tener un poco de cuidado al pedalear a la salida de las curvas, te acostumbras enseguida.
Perdona la molestia. Con todo lo que comentas me asalta una duda... Por lo que veo, recorridos, medidas, grados, etc...son bastante mas "delicados" de lo que pensaba(hablo en general, no solo en mi caso), y viendo que los milimetros influyen y que en un post me comentas "no utilizaria el sag para compensar la geometria" me viene a la cabeza que la mayoria de horquillas y amortos tienen normalmente un rango de sag de 10-30%, y entonces por lo que veo variaria muchisimo la geo y comportamiento de una bike dependiendo de como se lleven las suspensiones.... Por ejemplo un 10% de sag en mi horquilla provocaria un hundimiento de 16mm quedando un recorrido de 144mm y su correspondiente influencia en la geo de la bike. Sin embargo con un 30% de sag estariamos en 48mm de hundimiento y en un recorrido de 112mm y por tanto la geo y comportamiento de la bike, imagino, sera muy diferente. ¿Esto que planteo es asi o tengo el concepto de sag equivocado?. A parte, si ya seria "delicado" compensar la geo con el sag, imagino que el uso de una horquilla de doble recorrido tipo talas deberia de ser una autentica mierd.a en terminos de geos y comportientos de la bike, no?. Pensaba que este tipo de horquillas daban una versatilidad y polivalencia añadida, de hecho, las veces que las he llevado he estado encantado de la gran diferencia de comportamientio de la bike dependiendo de la situacion, sin embargo con todo lo que has expuesto ya se me vienen mis "maximas" abajo, jejejeje. Salu2.
Yo creo que te estás haciendo la picha un lío El recorrido es el mismo, lleves el sag que lleves Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk
