Si llevas razón, pero cuanto menos sag, mas presión y menos recorrido saca en claro. Aunque no tiene claro que el sag se recupera en movimiento, no resta.
Por dios, decidle que es absurdo querer cambiar geometría con el SAG, no hay más discusión posible. El SAG no se lleva por mantener geometría, es el punto dulce de la bici para el pedaleo. Fuera de ahi la bici funciona mal, no hay más. Cualquier cuadro de 140 de serie aceptará sin problema 160, aunque yo no pondría más de 150 porque será fácil que se te levante en subidas. El cambio de recorrido en la horquilla influye de manera totalmente diferente en la bici al cambio de recorrido en el amortiguador de las bicis que lo llevan. En la horquillas, de hecho, a día de hoy, raro es el que lo lleva.
Es complicado. Cualquier día te llegan con que quieren transformar su 29 en 26 por eso de bajar el centro de gravedad... y aún así lo verán lógico. P.D.: No hagais esto en casa
Si y no, ten en cuenta que en general, dependiendo del tipo de bici, para que se comporte como está pensada, llevará más (una bici de enduro) o menos Sag (una bici de xc) Para que la bici vaya bien, tendrás que llevar el sag adecuado, no le veo mucho sentido meterle un 35% de Sag a una bici de xc, ni un15% a una bici de dh... Por eso te decía que yo no uso el sag para compensar la geo, es cierto que tienes un margen, pero vamos, un 10% o así, tampoco es tanto, no hay que volverse loco. Además de que tiene que ir compensado delante y detrás. Yo lo que miro es la geometría estática, ya meterte a la geometría dinámica es un jaleo que se me va de las manos. Las talas, para marathon y demás a mí si me parecen buena opción, teniendo en cuenta eso que decíamos, recortar el recorrido para subir y al revés para bajar, vamos, lo lógico. También es cierto, sobretodo en las bicis de enduro, que se sube más tranqui y que al ser más largas de delante, más lanzadas de horquilla y más verticales de sillín, que no se encabritan tanto subiendo y es menos necesario.
No, hombre no, cómo me va a ofender! Pues igual que cuando yo pregunto otras cosas que no sé, como todos.
La vez que lo usé, no me gustó nada. Asi que nunca más lo he hecho. Ni en la enduro con 170/170, ni en la XC con 120/100
Con las geometrías modernas, cada vez son menos necesarias. Yo por ejemplo en la anterior bici, que era 10cm más corta y más vertical, sí la usaba, con la nueva, ni la he tenido ni la echo de menos.
Yo tampoco me he ofendido, está bien que se pregunte, y se conteste. Pero vamos, mi respuesta sería un NO categórico a cambiar recorridos jugando con el SAG. La bici deja de funcionar bien, por eso no me metí en explicaciones más profundas, no merece la pena marearse con ello.
Ah, pero tenias motivos para ofenderte?. Algo me he perdido.... Ultima duda, si no te apetece meterte en explicaciones profundas lo entendere.... Una misma bike con un sag en la horquilla del 10% tiene misma geometria que si tuviera un 30%?, independientemente que funcione bien, mal o regular.
Una bici a la que le cambias el sag, evidentemente cambia no la geometría, sino la posición de todo el cuadro. Cada bici está pensada para más o menos un SAG. Si a una bici que ha de llevar una horquilla de 1000 con un SAG del 20% le pones un 40% verás que vas amorrado, la rueda delantera se pega al suelo, y el avance se hace complicado, no funciona bien. Si haces algo para que funcione perfectamente dentro de ciertas tolerancias, evidentemente al salir de ellas es muy posible que vaya fatal. El amortiguador, lo mismo. La bici está pensada para que las bieletas y toda la cinemática de la bici esté equilibrada con un SAG de cierto porcentaje. Al salir de ahi lo más normal es que la bici vaya de pena. O bote mucho al pedalear, o vaya dura, o lo que sea, va a cambiar no solo geometría, sino todo el comportamiento de la bici. Y lo de ofensa, es por lo que decías al compañero de ofenderse por las preguntas, te comentaba que una pregunta nunca ofende.
Creo que la mejor forma para entender como "modifica" la geometria de la bici al variar el sag, es dejando sin apenas presion en la horquilla y bloquearla, en el momento que tires del manillar para arriba o enpieces a escalar una cuesta veras como poco a poco la horquilla tiende a estirarse por completo.
No, claro, con más sag, baja el pedalier y se verticalizan los ángulos de sillín y dirección. Algo parecido a recortar el recorrido con una Talas. La diferencia es que el Sag en la talas sería el mismo en ambas posiciones.
Gracias. P.d:evidentemente sigues sin pillarlo...revisa un poco los post anteriores y a ver si encuentras el primer comentario un tanto....despectivo hacia mi ignorancia. P.d2: y no lo ha escrito ningun otro "compi".
Ok. Es que me esta dando la sensacion que parece que una bike es algo completamente rigido y si te sales un0, 0001% de lo teorico ya vas requetemal. Y aunque soy bastante bastante zoquete en temas de suspensiones soy de los que piensa que la mejor bike es la que mejor se adapta a las necesidades de cada persona. En las salidas que he hecho con la cube y la sid de 100 he llaneado y subido como un tiro(dentro de mi nivel, claro) y bajando, reconociendo que se me ha quedado un poco corta delante(2-3cms), me ha servido perfectamente para mis necesidades. Que llevare la bike muy fuera de lo logico o de lo mejor en cuanto a rendimiento, tal vez, pero para mi no he ido tan mal. Gracias de nuevo. P.d: y esto no es como contrareplica, al contrario, te estoy muy agradecido por tu tiempo.
