Post Del Dopaje

Tanto si es firme,que ahora mismo no lo sé,como si no lo es,su carrera Deportiva creo que está Finiquitada.
Nadi te va a dar una segunda oportunidad aunque libres un tema asi,salvo que seas un tio de muchisimo nivel.
Y no nos engañemos,ni Igor ni Ibai son tios de alto nivel.
Sus resultados deportivos asi lo dicen.
Corredores como ellos hay un montón esperando una oportunidad,o una vacante en cualquier equipo.
"Si a CARDOSO le han condenado en firme,no hay nada mas que decir."
Yo nunca voy a decir que un corredor es inocente si tiene condena Firme.
Pero a todos nos gustaria que nos apliquen la presunción de inocencia llegado el caso.

 

Por cierto a día de hoy, no creo que se usara tanta cortisona si pudieran seguir usándose otras drogas más útiles.

Tampoco veo recitales dignos de dopaje en gordo. Ni datos estratosféricos. Ni alguien que domine todo un año. En cuanto a Valverde, no lo veo más fuerte que otros, simplemente más rápido, algo que siempre ha sido.

Y cualquiera que vaya en bici nivel deporte y no simplemente dar paseos sabe lo que supone ser rápido. Y que el hecho de que uno gane en Huy no es que sea mucho más fuerte que el resto, sino más explosivo y ya está.

A dierencia de lo que muchos creen, yo no creo que ande más que antes. Creo que para estar con Kasheckhin y Vino en la vuelta, o en aquellas Liejas q en verdad se corrían de lejos había que estar más fuerte para ser podio que ahora para ganar.

 

claro que lo está. Si sin estar manchado "solo" había conseguido llegar a Burgos, nadie le va a fichar de vuelta, estándolo, y tras tiempo congelado.

 

pues para no vérsele batible le han batido varias veces

 

Se puede decir mas alto,pero no mas claro.

 

Y si queremos te contestamos, y si no no. Pero te estás yendo por las ramas. Ridiculizas quien defiende la presunción de inocencia, y como es un foro de opinión, y en mi opinión hacer eso que haces está muy mal yo te lo afeo.

Y todos contentos.

 

ML: ¿Crees de verdad qué alguien en el World Tour va a pan y agua?

K: Yo creo en la presuncion de inocencia.

Hablamos de todo, luego presunción de inocencia toda. Y ojo, os lo digo con total sinceridad, espero que llegue el día en que a alguien se le ponga en su sitio, es decir, delante de un juez, por difamar. Si todo esto que se dice de los ciclistas, y no en un foro, si no ya sin pudor en medios de prensa, se dijese de otros más de uno iría desfilando delante de un juez.

Y ya que crees tanto en los reyes magos ¿crees que yo respeto todos los límites de velocidad con mi coche? ¿Crees que porque tú y mil millones como tú "sepáis" que voy a 150 por autopista es moralmente aceptable que me pongan una multa sin pruebas irrefutables? ¿Tu aceptarías que te llegase una multa así aunque fuese verdad que has infringido las normas con un "sabemos que lo haces, confiesalo"?

Pues eso es lo que ha pasado con muchos ciclistas.

 

Difamar y no cumplir con la presunción de inocencia no es lo mismo.

El derecho de rectificación está ahí... pero nadie lo usa... ¿por qué?

Aquí se ha dicho que se ha vulnerado la presunción de inocencia por opinar sobre positivos, lo que es un absurdo. Se puede opinar perfectamente sobre positivos, y ni estás difamando, ni están saltándote presunción de inocencia, ni nada.

Otra cosa, es lo que pedía precisamente quién defiende tal presunción, y es que se identifique y señale aquí las malas relaciones de dos positivos (en realidad, de un AAF, y un resultádo anómalo en PB). Eso si que es saltarse las presunciones de inocencia, el que sea lo suficientemente inteligente para ver tales relaciones sacará certeras deducciones y quién no, pues no.

 

Antonio tienes parte de razón,pero hay que matizar cosas.

DIFAMAR,entiendo que es atribuir un positivo,a una persona que no ha dado.Solo basandose en Rumores de Taska.
No digo que hayas sido tú,ni los que estamos en estas ultimas paginas debatiendo.
Pero en el post se ha hecho muchas veces.
El caso NADAL es de los mas recientes.Se crujió a la Ministra Francesa.

VULNERAR la presunción de inocencia,NO es opinar sobre positivos.
Es dar como FIRME un positivo que no lo es,o en el que el ciclista no se ha defendido aún,y no esta sentenciado si que quepa recurso.
Eso se ha hecho,y en estos ultimos post en mucas ocasiones.
No te digo nada en el CASO FROOME,que se le ha llamado de TODO.

Y el derecho a rectificación,si se usa,pero te lo ponen en la letra pequeña,o en la pagina de esquelas,para que no lo lea ni el Tato.
Aparte que cuesta pasta,y un corredor,despues de todo el fregado,no tendrá ganas de jaleos.
Nadal lo usó,y la Ministra se tuvo que bajar los pantalones hasta los tobillos.
Pero este juega en otra liga €€€€€€

Y en cuanto a las malas relaciones de dos Positivos,yo no pedía nombres,apellidos y dirección del "sospechoso",pero es que soltando la piedra,y escondiendo la mano,se dejan muchas interpretaciones en el aire.
Y al final,acaba siendo sospechoso hasta el Panadero del Pueblo.
Se pueden dar "pistas" sin nombrar a nadie,y no dejas la sombra sobre todo el mundo que rodea al corredor,o a quien sea.

 

Los positivos no existen. Lo que llamáis positivos son ADRV. Un positivo (ADRV) no puede ser firme o no firme. Un positivo sucede, y es per se real.

 

Pediremos a los moderadores que borren el Post completo.Es ilegal.
Haremos un curso de Comisario UCI,y lo reanudaremos.
Todo irá mejor

 

Seguro que ya se ha hablado en este hilo del documental "Stop at nothing", pero ayer empecé a verlo y merece la pena verlo...mi mujer se quedó flipada...en el momento en el que hablan de que en el 93, yendo Armstrong ya bien servido, Indurain se lo merendaba me dice entre indignada y sorprendida..."están insinuando que Indurain se dopaba?"

 

Despues de ponerme al dia, veo que todo sigue igual

Me hace mucha gracia el ejemplo de "si el medico de tu equipo te da una pastilla y te dice que son vitaminas..." cuando paginas atras esta el planing que subio Mikel Landis(creo) del Campeon italiano, y flipas viendo que es pura ingenieria...

Y a la pregunta de que si eran los corredores los que decidian doparse o era el equipo y tal. Yo siempre he pensado que en este tipo de equipos como el Burgos es algo del tipo, el equipo "establece un minimo que tienes que andar y cuando andar", y luego lo que algunos hacen por su cuenta en busca de un contrato mejor en un equipo grande.

Probablemente sera mas complicado que esto, y simplificarlo tanto sea un error, no se.

 

A Lance Armstrong la gente no lo quiere ni ver,pero pagarían por una foto con Maradona!!Cuanto FARSANTE!!!

Enviado desde mi SM-A520F mediante Tapatalk

 

No le querrás ver tu. Yo conozco a mucha gente que le gusta

Enviado desde mi HUAWEI SCL-L01 mediante Tapatalk

 

Como otros se sacarían con Contador.

 

Se retiró en olor de multitudes, "héroe nacional" y está de comentarista.

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

Pero a nivel moral han hecho ambos lo mismo. Pero claro uno es español y otro no...

 

Perdiendo le 3a plaza en la Vuelta por saludar al público!
Yo no quiero ni ver a ninguno de los dos!

 

Hombre igual, igual....como que no. Es cierto que los dos se doparon, uno con mas eficacia que el otro por cierto, y los dos han pagado por sus pecados uno en activo y el otro a titulo póstumo. Pero no son iguales porque el americano fue un autentico cáncer para el ciclismo moderno, fue el "Vito Corleone" del ciclismo, que manejó asuntos turbios como la amenaza, el soborno, la compra, la vendeta, etc, etc...con mano de hierro durante su reinado, cosa que Contador no hizo. Hay una gran diferencia. Todavía recuerdo el bochornoso incidente con el corredor Simeoni en pleno Tour, si hacia eso a la luz de las cámaras que no haría tras ellas.