Post Del Dopaje

Bueno, Froome no tuvo un ADRV, tuvo un AAF, que no es lo mismo. Lo de Cardoso fué un ADRV. Lo que no acabo de entender mucho es lo de la muestra B. Alguien sabe si hay un comunicado oficial de la UCI relacionado con las dos muestras? la sentencia? porque cuando lees las sentencias te llevas muchas sorpresas. Vamos, que no creo que sentencien a Cardoso sin tener la seguridad de que la muestra B era positivo.

 

A Piepoli y a Petachi en otra ocasión no les sancionaron... Contais lo que os interesa

 

¿Creéis que se va a tratar el caso Sergio Ramos en los medios igual que el de cualquier ciclista?

 

Mis disculpas por no estar bien informado en los temas legales del caso Froome. De hecho, no creo que se dope y no le tengo ojeriza, todo lo contrario, me encanta... Pero lo siento, que me lo vendan como quieran, pero su caso fue un ejemplo claro de las maniobras turbias de SKY y su juego con los límites legales (recordemos las TUES). Se les fue la mano y utilizaron su poder económico para salirse con la suya.
Reitero que no defiendo a Cardoso ni mucho menos... Pero la UCI y la AMA (estos especialmente con lo de Armstrong cuando corría y lo de Rusia) han conseguido perder la poca credibilidad que estaba recuperando este deporte...

 

Es futbolista, no le pasara nada...

 

No pasará nada, como siempre. EL mundo del futbol tiene un paraguas muy bonito y poderoso. Son muchas veces ya las que salen cosas y las tapan, o procuran desacreditarlas, etc etc. Aun recuerdo cuando los fancy bears sacaron los TUEs de una eurocopa, y a proporcion de asmaticos en Alemania andaba cerca del porcentaje de asmaticos de los ciclistas....

Y ademas siendo quien es, del club que es y español, olvidate. Si fuera un brasileño de Eibar, igual era distinto el tema...

 

Han dado la noticia en tve como si todo hubiera sido una mera confusión.

Enviado desde mi HUAWEI SCL-L01 mediante Tapatalk

 

Si llega a ser Quintana.....

 

https://www.20minutos.es/deportes/n...niega-positivo-doping-sergio-ramos-3500225/0/

Offtopic, pero ya que a salido...

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

Bueno, para el que se fije la perdieron hace mucho tiempo.

La gente por ejemplo, se cree que fueron malos con Contador. Pero es por no fijarse en los detalles. Observando caso y reglamento, te das cuenta de que a Contador, con la sanción, LE HICIERON UN FAVORAZO de la *****. En condiciones normales, su sanción no debería haberse retroactivado y debería haber sido hacia delante, por faltar uno de los hechos que permiten retroactivar la sanción (en parte, solo debería haberse hecho 3 meses o por ahí y no tantos).

La gente le ve como víctima del sistema por que le quitaran un Giro durante el que no dio positivo, y en realidad, fue un favor. El sigue vendiendo que lo ganó aunque no sea palmarés oficial, y a cambio, estuvo solo 7 meses parado en vez del tiempo que debería haber estado.

Eso siempre es así. Los que tienen dinero, pueden buscar los 3 pies al gato para beneficiarse más de lo que permite el reglamento, pero lo que está claro, es que el que no tiene dinero, no va a sufrir el reglamento si no le toca sufrirlo. Es decir, no se va a ser injusto con el que no puede como muchos dicen defenderse. Si se le pena es pq no hay lugar a dudas y el reglamento le ordena. Otra cosa es que salgan menos penados quienes puedan "atacar" el reglamento.

Que un corredor como Nájar o Cardoso, use estos temas para decir que van limpios es tan triste como que el Bala o Contador negaran en su momento lo obvio. Luego, ya está en manos de cada uno creerse lo que quiera.

 

Pues yo creo que la caña que se le ha dado a Contador o a Valverde en España no se la darían ni a Messi ni a cualquiera que ni tan siquiera haya jugado en España.

Solo serviría para que los del equipo rival atacasen al equipo.

 

A contador le han dado una caña....

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

El mismo periódico tiene un artículo que sugiere que Cardoso es inocente y le van a empapelar y a Froome que era culpable, le libraron.
Habla de que el dinero y el poder mandan sobre las agencias antidopaje.

Y luego, cuando se trata de futbol y posiblemente el equipo más poderoso del mundo, ir chutado de dexametasona para que no falte glucosa para subir a rematar de cabeza en el minuto 90 y ganar la final... es una travesura o un errorcito de papeles que se traspapelaron.

Vamos, justificar un positivazo en orina como ese con infiltraciones por un dolor en el hombro y nosecuantos, maaadre mía.
Con los antiinflamatorios que hay ahora, va un futbolista de ese nivel a usar los de los años 50?
Y luego, inyectas localmente, en articulación sin riego sanguíneo (por eso infiltras porque no llegaría por sangre) pero para salir si, para salir sale de la articulación en plan bombeo y regar via sangre todo el cuerpo a niveles que se excreta en orina seriamente...

En los apartados de deportes de futbol de la tele "no se enteraron" de la noticia.
Los programas de "debate" ayer algunos tampoco, y otros no hicieron ni programa, como Estudio Estadio... programa donde concretamente a ese jugador su moderador y director defiende (siendo moderador ) en cada debate que sale su nombre.
Claro, los días que no ha habido liga o copa, se habla de "actualidad", entonces es mejor que no haya programa hasta que haya liga y así ya corremos un tupido velo.

Por estas cosas digo en este hilo que cuando la lucha vaya en serio en el deporte (en todo, no sólo ciclismo y atletismo) ya me pondré yo más cañero con los corredores y con los equipos.

 

Ese también es "ciclista" , o peor, de esos deportes que importan poco.

Lo que tú has puesto es Marca atacando a un barcelonista, pero ya te digo yo que en la prensa generalista se le va a dar menos caña a Sergio Ramos que la que se le dió a Contador.

Por cierto, que a Contador se le quitó el Giro, a ver lo que se le quita a Ramos y por ende al Madrid

O ver si Ramos estaría en boca de todos años después de esto incluso después de haberse retirado como está Contador. O si gana la Champions de 2020 (no ya la de 2028) la prensa francesa cargará contra el por español que se dopó. Ya te digo yo que no.

Ya lo dejo, lo que quería ilustrar es que parece que no hay un ciclista limpio y por tanto el ciclismo es un deporte parecido al WWF, pero en los deportes de control de masas (y a mí me gusta el fútbol) pasa lo mismo pero se acalla.

 

¿Que pasaria si intercambiamos a FROOME por CARDOSO,y viceversa?

Pues en mi opinón FROOME hubiese librado el "CASO CARDOSO",y CARDOSO NO hubiese librado el caso FROOME.

En primer lugar a CARDOSO el Sky le hubiese apartado hasta que justifique el asunto,cosa que con FROOME no hicieron.Aunque sea una sustancia permitida para el,hubiese ido a la nevera.
El Sky no aplicó el codigo Etico.
Ademas CARDOSO no se hubiese podido costear el Mega caro Bufete de Abogados y el resto del proceso(Se hablaba de entre 600 mil y 1 millón de € y 1.500 folios de alegaciones)
Le hubiesen sancionado seguro.

Y FROOME en el otro caso,viendo la grieta de la muestra B,se hubiese gastado un una cantidad inasumible para la gran mayoria de PRO TOUR en su defensa,y creo que al 99,9% la hubiese librado.
Ademas el TREK le hubiese facilitado todo para que asi sea.
Ademas de no apartarle como hizo con CARDOSO.
Lo mismo valdria para un caso en el que esté implicado cualquier TOP.
No les apartan como hacen con los "Obreros"

En cuanto a lo de Ramos,ya lo expuse aqui en un post.
A un PRO TOUR le hicieron un control al ir a recoger un Premio a una Gala.
En la Gala del Melón de ORO no tienen huevos para hacer un cotrol a NADIE.
Me atrevo a decir que si un Vampiro se quiere acercar a XXXX los gorilas que lleva alrededor,le sacan a Puñetazos del sitio,y asunto arreglado.

Ni que decir tiene que Ramos tiene pasta para defenderse y Florentino pondrá toda su "Maquinaria" a trabajar.

 

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

el caso Cardoso no lo libra ni de coña

 

Evidentemente no libraría como "limpio".
Pero creo que por defectos en las muestras,mala manipulación o los argumentos que pueda defender un Buffete de los que contrata esta gente creo que si.
Está claro que la sustancia ilegal está ahí,pero lo de la muestra B me parece una chapuza de la agencia que le ha hecho el control.
Y lo pueden resolver como NO demostrable,o como se denominen estos temas.
Con fisuras en el proceso y a base de Euros, FROOME u otro TOP pienso que lo podría librar.
CARDOSO no tiene esos recursos,por lo tanto ni tan siquiera se puede plantear un recurso de ese calibre.

 

Contador contrató un Bufgete de los que contrata esta gente y no libró.


Lo más probable en el caso de Cardoso haya sido:

A) En la muestra B " No AAF " no se alcanzaba los cifras del margen de confianza para AAF pero casi.

B) En la A (AAF) se cumplieron los procesos técnicos de análisis y en la B no.

No hay manera de salvarse. Muchos han llegado hasta el CAS soltando ese dineral y no se han salvado, entre otros, Alberto.

Para el que le interese, aquí tiene toda la jurisprudencia del CAS http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared Documents/Forms/PerSport.aspx

 

Cuando me refiero a librar,tambien incluyo que la sanción sea "suave".
No es lo mismo un año,que cuatro.Y ese trabajo un buen abogado te lo puede sacar adelante.
Con Contador creo que no aplicaron la maxima dureza.
Estoy hablando de memoria.No recuerdo todos los detalles del caso.