Entrenamiento por vatios

Nadie ha hablado de la dificultad de alcanzar una cifra ni de mejorarla. 3 w/kg son lo mismo para cualquier ciclista, pese 50 o 100 kilos.

Otra cosa es el análisis posterior para determinar el potencial de un ciclista.

Que Tony Martin rueda más rápido a 6w/kg que Nairo Quintana es de perogrullo, lo mismo que lo es que Quintana sube más rápido que Tony Martin a los mismos w/kg. Pero ambos mueven la misma relación con diferentes pesos. Lo que les hace la constitución es definir qué tipo de ciclista es cada uno.

 

Es justo de lo que se estaba hablando...

 

Bueno, no voy a entrar en bucles. Se hablaba de si 3,91 w/kg es mucho o poco para alguien que entrena de forma regular. Eso es indendiente del peso, ya que un ciclista de 60 kilos moverá 234w y uno de 80 lo hará con 312w. En ambos casos se habla de un cicloturista de nivel medio. En estos márgenes, el peso es indiferente para analizar el caso.

 

Yo es lo que tenia entendido (que puedo estar equivocado), que la ratio w/kg era igual de fácil/dificil de alcanzar peses lo que peses, el problema en los ciclistas muy pesados era que en las subidas para aguantar a alguien más ligero tenian que mover mayor cantidad de w/kg, mientras que el ciclista ligero tenia que mover más w/kg para rodar en llano a la misma velocidad.

Otro tema es que muevas 6 w/kg cuando te sobran 15 kg, claro a poco que te afines te da para ganar el Tour, pero eso ya es otro cantar...

 

Así es.

Creo recordar que este artículo lo explicaba bien https://www.google.es/amp/s/www.zik...ados-frente-ligeros-76-kilos-vs-60-kilos/amp/

 

Pero esos w/kg que son durante una hora? 3’9 no me parecen tan pocos...

 

a ver, a una persona de bajo peso siempre le va a costar mas meter VATIOS ABSOLUTOS, los vatios relativos precisamente estan para tratar de eliminar esa variable de la ecuación (al final el peso "empuja" pedal, pero frena la bici). 4 w/kg para una persona de 50kg son 200w pero son 400w para una persona de 100kg.
Lo que si pasa, es que por constitucion, suponiendo mismo estado de forma, y misma relacion musculo/grasa (aunque esto es casi imposible).. una persona de 50kg probablemente sea mas un "all rounder" (tenga menos caida en su potencia critica) y sean buenos escaladores, y los pesados alcancen un buen pico de potencia (y sean buenos sprinters)... y entre medias los contrarelojistas. Todo esto simplificando claro.

 

el problema realmente es la especializacion.. para meter muchos vatios absolutos tienes que tener mucha fuerza y eso es mucho musculo y eso es peso. si eres un tio pequeño bueno puedes llegar a meter muchos w/kg, y aun asi no llegar a los vatios absolutos de un sprinter.. por lo que el camino es aprovechar la ventaja de tu tamaño en las subidas (donde la pendiente juega a tu favor).
Esto hasta que aparecio Indurain, el primer tio grande que ademas subia bien... y ya con froome, el primer tio grande que encima esta en los huesos y mete vatios que te cagas.

 

Creo que estáis hablando de la tabla de Coggan de w/kg para ver el nivel de entrenamiento.

 

No veo el porqué de esto. Que yo sepa las condiciones genéticas que marcan en qué tipo de esfuerzos destacas son independientes de tu complexión física. Así un "pocachicha" como Purito puede ser muy bueno en sprints (cuesta arriba, claro, donde no importa tanto la potencia absoluta como la relativa) y una mula como Degenkolb puede ser muy bueno en esfuerzos más prolongados.
Otra cosa es que luego cada uno adapte su entrenamiento a donde puede destacar (no es lo mismo subir un especial soportanto y haciendo ataques que apretar los dientes en un muro de Flandes o en un tramo de Roubaix).

No sé si me he explicado...

 

Si Nairo y Tony Martin suben a 6w/kg subirán juntos, es más, subirá más rápido Martin porque es menor la influencia porcentual del peso de la bicicleta (tomemos una constante, que ambas bicis pesan igual).
Lo que dice el artículo es que a un ciclista pesado le cuesta mucho más alcanzar los vatios necesarios para mantener la relación w/kg. Es más fácil para un ciclista de 50kg mover 300W que para uno de 75kg mover 450W, igual que para un levantador de peso de 50kg le es más fácil levantar 150kg que para uno de 100kg levantar 300kg

 

A igualdad de W/kg el más pesado moverá más W absolutos y seguramente (salvo q mida220cm y tengas mucha superficie frontal) iré más rápido en llano y además tambié irá más rápido subiendo. porque en la relación W/kg no se ha tenido en cuenta el peso de la bici y equipación y ésta es la mismas para ciclistas ligeros o pesados.

 

Que Tony Martin rueda más rápido que Nairo Quintana a los mismos w/kg es porque rodando el denominador que importa no son los kg, sino el Coeficiente aerodinámico.

El argumento en definitiva es que los escaladores suelen ser casi todos ligeros porque la relación entre peso y potencia generada no es proporcional, sino que a medida que aumenta el peso, aún a porcentaje de grasa corporal constante, cada vatio extra es más difícil de alcanzar.

A mayor peso se generan más vatios absolutos, pero la relación entre incremento de peso y de potencia no es proporciona. Si la relación fuese proporcional habría grandes escaladores de cualquier peso en el pelotón.

 

Tu complexion fisica viene determinada por tu genetica y por el entrenamiento.

A ver como explico esto: si eres un tio grande (por muy delgado que estes, vas a pesar mas que uno pequeño) y tienes facilidad para generar volumen de musculo, podrás ser un buen sprinter, el musculo pesa... por lo que si eres sprinter dificilmente serás buen escalador. Otra cosa es que entrenes para escalar y aun asi seas buen sprinter.

Si eres un tipo pequeño dificilmente vas a generar mucha potencia (porque la potencia en bici se genera empujando el pedal, y el peso del ciclista ayuda a generar potencia), por lo que te va a ir mejor si te especializas en entrenar la maxima potencia sostenida.. y como eres pequeño, vas a subir mejor que uno mas grande.

Si el tio grande entrena para desarrollar la maxima potencia sostenida, puede ser un buen contrarelojista, si es capaz de tener una buena postura aerodinamica... e incluso puede subir bien.

Lo que quiero decir, es que un tio pequeño que encima sea sprinter es que es el doble de bueno (exagerando) que un buen sprinter mas grande, proque es mas dificil generar muchisimos vatios siendo pequeño. Igualmente un tio grande que sea buen escalador, porque tendra que tener mucha fuerza para generar los mismos vatios kilos que otro mas pequeño (cuanto mas pendiente mas se nota).

Hay que partir de casos en los que entiendes que todo el mundo entrena todo lo que puede, y no estas comparando a gente al azar, si no tios que son los mejores ciclistas y se comparan con los mejores ciclistas en cada especialidad. No dudo que purito me gana a un sprint y en una crono.

 

Pero es que estás mezclando potencias relativas con absolutas. Ciclistas como Valverde o Purito son muy buenos esprinters porque en duraciones cortas pueden dar potencias RELATIVAS muy altas, y esto no tiene nada que ver su complexión. Claro, en llano contra Sagan pues no pueden hacer nada, pero tú ponles un final en muro y te darán unas potencias salvajes. Igual que a lo mejor Cancellara destaca en potencias de (por decir algo) 5 a 60 minutos pero luego por motivos obvios no puede hacer nada en un puerto de montaña, aunque pueda reventar un pelotón del Tour si se lo propone.

 

Samuel Dumoulin pesa 56kg y es sprinter

 

El problema és que un buen esprínter tiene muy desarrollada sus fibras tipoII estas són mas gruesas y compactan mayor glucogeno, obviamente es mas pesado.

Purito no esprintan
una caca lo que pasa que con la que llegaba aun

Correcto.
Además de lo que comentas, las fibras tipo II son el doble de gruesas y contienen el doble de glucogeno obviamente es lógico que pesen más, luego ya dentro de los sprinter estan los de corta duración que tienen un golpe de 10s maximo muy buenos entre buenos, gracias a la capacidad que tienen de mobilizar fosfatos de alta energía generalmente PCr para explosionar una alta cantidad de ATP.

 

estas muy confundido, como bien ha explicado @destro1707

Un esprinter es capaz de generar una burrada de vatios ABSOLUTOS para poder ganar una etapa en llano. Obviamente, hay ciclistas que no son sprinters puros, que son capaces de generar una brutalidad de vatios RELATIVOS, y por eso ganan incluso a sprinters cuando la final es en cuesta. Ten en cuenta que la influencia de la cuesta depende de la pendiente.. y si en un 10% influye mucho el peso... en un 2-3% influye menos... quien gana en una pendiente del 1%? y en la del 5%? y si la cuesta es solo de 100m?? es un tema muy muy complicado, y aqui estamos hablando de forma simplificada.

Luego entramos en la duraccion de ese sprint.. hay ciclistas que lo mismo te generan ese pico brutal de vatios pero solo 10seg, y otro no llega tan arriba pero tiene menos caida y le ganaria en un sprint de 1min... todo esto sumado en que en un sprint influyen las volatas, el ir a rueda, el quien ataca primero... las curvas.... puff que me estoy calentando, a ver cuando empiezan las clasicas

repito: vatios absolutos son importantes en llano, y vatios relativos en cuesta.

Y ahora entramos en complexiones: es posible que un ciclista de 45kg mueva mas vatios absolutos que un ciclista de 90kg?? ojo, que aqui hago un truco: HABLO DE CICLISTAS, de profesionales entrenados para lo suyo, no de un señor de 90años de 90kg que probablemente tenga sobrepeso... hablo de que un ciclista profesional que pudiera pesar 90kg sera un tio grande con mucho musculo a base de entrenar para generar los maximos vatios posibles. Ya te digo que a eso no le gana el de 45kg. Otra cosa que en circunstancias de carrera, por "listo" y demas.. un sprint lo pueda ganar un ciclista que no tenga ventaja. Eso es el deporte amigo.

De la misma forma un ciclista de 45kg, hablamos de un profesional, entrenado, sera capaz de hacer una burrada de vatios relativos, porque si no no seria profesional, y probablemente por ese peso sera un tipo pequeño capaz de aguantar esos vatios muchisimo tiempo.

Y luego esta la logica de la competicion, ponte en el caso de que tu fueses un profesional y buscases gestionar tu peso:
- sabiendo que los kilos te lastran... si pensases que pudieras generar la misma potencia pesando menos, pero subirias mejor.. porque pesar mas? te lo digo.. porque entrenando para sprints, pesas mas.
- sabiendo que con ese peso de esmirriao nunca vas a ganar una etapa en llano, porque no engordan los escaladores? porque entonces subirian peor..

Y por eso, asi de simple, la genetica limita nuestra capacidad de modificar nuestra complexion fisica, y nuestra complexion fisica limita nuestras posibilidades de ser escalador, esprinter, contrarelojista, o un "all rounder". Obviamente aunque este limitada geneticamente, se puede modificar hasta dicho limite (y tenemos mucho margen) mediante entrenamiento especifico.

A veces, con esto termino, nos olvidamos que el entrenamiento por vatios o sin vatios debe ser ESPECIFICO. Debe atender a que clase de ciclista somos, y que clase de ciclista necesitamos ser para conseguir nuestros objetivos. Esto nos dara unos objetivos (que han de ser realistas), y debemos diseñar nuestro entrenamiento para alcanzar esos objetivos.

 

Es que tú has dicho

"una persona de 50kg probablemente sea mas un "all rounder" (tenga menos caida en su potencia critica)"

Y eso es algo que no se sostiene. Por qué alguien de 50 kg tiene menos caída en su CP que alguien de 75 kg? Lo digo de nuevo. Estás mezclando la complexión (y con complexión me refiero al aspecto exterior del ciclista) con su perfil de potencia.
Un tío "grande" para nada tiene por qué ser un buen sprinter, y uno "pequeño" no tiene por qué ser escalador.
Otra cosa es que en los recorridos actuales, donde se rueda a en pelotón, los sprints son en llano y las vueltas se deciden en montañas largas y contrarrelojes... pues obviamente predominarán los sprinters pesados (aunque siempre puede salir un Cavendish con más potencia relativa y que sabiendo jugar sus cartas gane) y all-rounders ligeros.

 

quizas en mi explicacion he asumido que ibas a contar con ciertas cosas que no son obvias

El perfil de potencia SI influye en la complexion. O la complexion SI influye en el perfil de potencia.

Si entrenas para mejorar tu potencia en esfuerzos de menos de 1min te volveras mas pesado. Si entrenas para mejorar tu P240 te volveras mas ligero.

Si eres un tio de 2m, y te quieres dedicar al ciclismo, tu unica posibilidad es que seas sprinter (o te dediques a la pista), porque la burrada de vatios que deberias generar para igualar los vatios kilo de un escalador no es humano. Igual que no es humano la capacidad para disipar el calor generado por un cuerpo de 2m y el musculo necesario para generar esos vatios (teniendo en cuenta la eficiencia energetica humana). Y como eres un tio grande y entrenas para ganar sprints, tendras unas patas gordas como jamones.

Lo creas o no, salvo que estes desentrenado, si mejoras una cualidad no siempre puedes mantener todas las demas, normalmente.. si mejoras tu P10seg te vuelves mas pesado y por tanto tus vatios kilo caen y subes peor.

Claro... parece que lo tengo que repetir... hablamos de profesionales, porque son los que menos rango de variabilidad tienen.. todos tienen la menor grasa posible, y hay una seleccion para llegar... de todos los sprinters del mundo, solo los mejores son profesionales... y casualmente todos se parecen. Y si no se parecen tanto es por la variedad de etapas, y porque tambien depende de los equipos no es lo mismo pretender ganar un sprint yendo a rueda de contrarios por no tener equipo, que ganar etapas cuando tienes un equipo de 5 tios que te preparan una volata. Si no ves las diferencias, ya no te lo puedo explicar.

Pero todo parte de una base: hay una seleccion para ser ciclista profesional. Por eso no vale con ser bueno, hay que ser el mejor. Y no vale ser bueno geneticamente, hay que entrenar. Y no vale entrenar solo.. hay que entrenar al maximo. Y entonces... ahi estan las diferencias.