Post Del Dopaje

Pues si...

A mi la verdad que me ha sorprendido leer que parece ser que creéis que realmente un "burro" es posible transformarlo en "purasangre" a base de dopaje...
Esto no me extraña tanto por ahí por los mundos de la red y los bares porque siempre los ciclistas han señalado a otros o se han excusado cuando no andan con "es que aquel se dopa y yo no"... o la mítica de "ay amigos si yo me dopara lo que andaría..."

En fin...

 

Lo tomais todo todo al pie de la letra eh, si tienes un tio al que fichas y sabes que mueve x watios y de una temporada para otra empieza mover numeros que no hacia y esta en el peloton donde antes no estaba puedes entender que pasa algo y ver si es una progresion natural o ver si esta usando vias alternativas, para que vas a mirar esto ultimo si tienen firmado un contrato que dice que si pitas te vas a la calle sin derechos e incluso me tienes que imdemnizar, por otra parte hemos visto burros subiendo puertos como si de un jilguero se tratasen y dando cifras que luego se han sabido que eran pura quimica asi que no vamos a descubrir la polvora ahora. Y no envidio nada a nadie en la bici, tengo 44 tacazos y el arroz ciclista muy pasado ya, disfruto de este deporte y disfruto de comentarlo pero ciego e ignorante no soy y ademas algo se del tema de haber corrido en los años de los numeros impensables y ver cosas con mis propios ojos.

Enviado desde mi Redmi 4 mediante Tapatalk

 

Repe.

Enviado desde mi Redmi 4 mediante Tapatalk

 

Te digo de primera mano,que en los equipos de Segunda o Segunda a b,muchos 'controles internos',se los pagan los corredores,obligados por el equipo.
Vete a tal medico,te haces una analitica,y que me manden los resultados.Sino,no corres.
Asi de crudo.
Encima de cobrar un sueldo bajisimo,para ser 'Pro'

Como bien decia Alastor,de un Burro Manchego,no sacas un Purasangre ni con un bidon de Epo al dia.
Lo que pasa es que lo que para Sky y cia es un Burro,para los Continentales,etc,es un Purasangre.
Y quieren que ande lo mas posible,dentro de sus cualidades.
Y aunque el equipo explícitamente no te diga toma 'esto',es tal la presión que te mete con resultados,renovaciones,etc,que aveces les puede la presión.
Lo mismo que las empresas presionan a los camioneros para que lleguen antes,o a un comercial para que venda mas y mas.
Luego vienen los problemas,en cada contexto,el suyo.

 

Sin derechos no...

Por que la UCI se ha salvado el culo en este sentido. ¿Cómo?

Básicamente, en ningún lado dice la UCI que si pitas, el equipo tenga que suspenderte. ¿Por qué? Por que si lo hiciera, estaría asumiendo la responsabilidad y ante una reclamación en el TEDH o CAS, tendría que indemnizar al corredor.

Lo que ha hecho la UCI es no exigir y eso, y además, exige al equipo pagar los sueldos no pagados a un corredor suspendido si la situación por la que se produjo la suspensión es revertida a la postre.

PD: Yo creo que los que sois mayores, y tanto tiempo lleváis y tantas cosas decís haber visto, deberiais de ser los primeros que se habrían dado cuenta de lo mucho menos exigente que es el ciclismo. ¿Que se sube un puerto volando y más rápido que en época EPO? Vale, pero por qué no señalamos también que el resto de la carrera es infinitamente más controlada y tanquila, el material bastante mejor, los entrenos mucho menos exigentes en términos anímicos, no se come ni por asomo lo que se comía antes, *****, han mejorado tantas cosas, desde los autobuses, hasta la nutrición....

Aviso: no estoy diciendo que todos vayan limpios. Pero de ahí a decir que todos vayan sucio, con el nivel actual...

 

Este es uno de los grandes problemas del ciclismo, que casi casi nadie se cree que los profesionales van limpios. Y ya hasta en máster y demás la gente deja de creer que se gana por cuidarse o por entrenar mejor, si ganas es que te chascas.



Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

Yo no he dicho que todos vayan sucios, pero no vamos a negar que no hay dopaje y que se sabe pero se tapa mientras no se pite y si se pita el marron te lo comes tu si el positivo es firme. Y estoy hablando de positivos firmes, con resoluciones que ya no tienen recurso.

Enviado desde mi Redmi 4 mediante Tapatalk

 

El positivo es firme per se. Lo que te refieres es la sanción, pero el sistema es tan garantista (y como digo, casi nadie llega al último recurso posible, pocas de las sanciones han sido firmes por agotarse las vías de recurso, casi todas lo han sido por inactividad del sancionado), que si te sancionan, está claro ue hay un 99'99% de posibilidades de que hayas violado las normas antidopaje. Sin tutía. Tal como está la normativa, nadie es sancionado sin haber incumplido las normas.

Por tanto, no es verdad eso de que te vas a la calle sin derechos.

 

Si tu firmas un contrato minimo mas unas clausulas por objetivos que te ponen para llegar a lo que pactes con la empresa mientras todo vaya bien cobras todo pero cuando pites, si pitas, cobras el minimo legal que eso no te lo quita nadie pero el resto nada de nada porque has hecho algo que te impide cumplir conmigo esos objetivos y es mas vamos a firmar un contrato que tenga una clausula que me permita emprender acciones legales contra ti si me generas un perjuicio que me suponga perder un patrocinador por ejemplo. Tambien tu firmas que si hay una enfermedad o baja por lesion o caida entrenando o corriendo cobras el total, hay muchas formas de " arreglar los contratos". Y no es el primer corredor que dice que se queda con una mano por delante y otra por detras.

Enviado desde mi Redmi 4 mediante Tapatalk

 

Es un poco mas complicado que todo eso. Esto creo que ya lo he contado en mas de una ocasión. Un amiguete se trae ciclistas de por ahi, los asesora les busca entrenador, los pone finos y les busca equipo.

Hace un par de años trajo a uno. Volaba. Dejando casi en ridiculo a los pros de la zona cuando salia con ellos, y en todo lo que compitió lo hizo bien. Pero no conseguia un contrato. Raro, no?

Supongo que debia ir muy al limite, para que nadie quisiera jugarsela. Un corredor muy superior a los que tienes en tu equipo, y no le ofreces ni el sueldo minimo? Por ahi anda haciendo sus pinitos, lo vi en el tour de San Luis en una escapada, era buen chaval.

 

Ni mínimo ni nada. Si te suspenden el contrato, no cobras.

Si la UCI TE SUSPENDE PROVISIONALMENTE, el equipo probablemente te suspenda el contrato. Si te paga, todo ok. Si no te paga, le puedes reclamar esos salarios si finalmente la UCI levanta la suspensión y no te sancione.

Si la UCI TE SANCIONA, el equipo te despide, como en cualquier empresa del mundo mundial en la que cometas una falta muy grave de sus normas, y despídete de tu salario, evidentemente.

No se están vulnerando los derechos de nadie. El corredor es libre. Primero para pedir la muestra B, luego para defenderse en el caso ante la UCI, luego para recurrir al CAS, luego, para recurrir al TEDH, e, incluso si me apuras, en muchos casos, sobre todo en la UE, para recurrir ante la jurisdicción laboral ordinaria, en la que ya te digo yo que no le iban a salir tan mal las cosas. (normalmente la suya en el conflicto de jurisdicción),

Si tienes una lesión no provocada por ti (recuerdos a los Izagirre) y tal está todo regulado. 3 meses cobras 100%, luego del 4 al 6 el 50%, con el mínimo del mínimo. A partir del 6 pueden no pagarte.

que se lo digan a Alarcón, que anda más que todo Movistar menos 4 jajajjaa

Anchieri? Tello?

 

Que bicharraco estas hecho! A la primera

A ver, que no quiero insinuar nada del chaval. Que igual fisiologicamente el muchacho ya estaba al limite y habia poco margen de mejora, no se. La excusa que le ponian es que 26 años era muy tarde para empezar en esto.

No se, el madrid igual no, pero al rayo le ofrecen un goleador con 31 años, y le dice que no porque es viejo? Ni de coña

Me viene el recuerdo de un comentario de un ex-pro que controla de Movistar, y me puso varios ejemplos, y uno de ellos era Carapaz(creo), y era ejemplo de corredor que inicialmente no era un superclase de estos que arrasaban, pero que tenia mucho margen de mejora hasta llegar al "limite", y eso lo hacia mas interesante que los ruben fernandez y cia.

 

Totalmente

 

Sin decir, lo has dicho y explicado para que quien tenga dos dedos de frente lo entienda.
En argot siempre se ha hablado de "hacerse más profesional" cuando se dan las pequeñas vueltas de tuerca para el ajuste final que se dan los profesionales que quieren hacer cosas relevantes en ámbito profesional.

Entonces, a un tipo de 26 años o de 28 le coge un equipo cuando ha empezado algo tarde, cuando sabe que no ha llevado las grandes calentadas que forman al ciclista del todo porque no hay corrido cosas super exigentes... y cuando saben a ciencia-casi-cierta que aún le faltarían los "ajustes finales" y aún así ya tiene un gran nivel.

Un tio que lleva desde los 18 destacando allá donde va, suponiendo que no haya ido al ajuste final de máximo nivel, es que tiene mucho potencial y además ha entrenado y ha sido exigido su físico a tope ya como para estar en la pomada con gente que está medicando desde los 18 o antes.
También puede ser que todo ello, exprimido su potencial y ajustes de primer nivel, peor todavía.

En cualquier caso, lo que ves es lo que habrá y no va a ir a más, sino al revés, estar quemadísimo y quedarse años en la nada e incluso retrocediendo en rendimiento.

De aquí quiero transmitir que si un tipo no ha destacado en sub 23 y no "explota" hasta los 28 por ejemplo, NO necesariamente hay que pensar en que eso es por el efecto del medicamento, sino que por haber "conservado la mecánica" a efectos de estres fisiológico grave, tenía recorrido de mejora via entrenamiento y adaptación a grandes exigencias, que además ocurre en un momento de mucha más experiencia y cabeza que siendo un guaje.

No creo que ya en ese nivel haya "mejora por dopaje" cuando se produce este cambio de calidad, porque yo doy por hecho que sin nada de nada estar entre los buenos en profesionales del deporte que sea, ejem...

 

Pero de esto se ha hablado siempre y con hechos.

Movistar y Caja practicamente solo suben a gente de sus filiales, a los que llevan un par de años "controlando", como mínimo, y saben el nivel que pueden alcanzar.

Rusos dando exhibiciones en juniors y sub-23 y que se quedaron en nada. Los hay que entrenan el doble que otro en juniors, pero a la larga puede ser perjudicial porque llegan quemados.
Gente igual de buena con 22 que con 30, y otros que progresivamente van mejorando y alcanzan el éxito con los 30.

 

Y con que casi 40 o más alcanzan su plenitud

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

Y con que casi 40 o más alcanzan su plenitud

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

.

 

Encadeno con la tuya y te doy otra, si se ha metido de todo, ¿cuánto de malo es el doping?

Porque yo no me meto nada, pero si me dicen que me va ayudar a estar encima de una bicicleta con más de 90 años empiezo pero ya.

 

Claro, hay cambios y cambios.
Lo que no puedes es pasar de "finisher, o gregario de tercera" cuando entrenas como loco desde años a comerte el mundo ganando finales en alto, vueltas, y arrancar a 10 km de meta y llegar.


Para mí un cambio tenue, por ejemplo, es Poels. En sub23-conti era bueno, aunque muchas veces tenía que currar para otro. Luego, con el salto a Vacansoleil, en el 2º año en este, asimiló los 3-4 años en la categoría y lo tradujo en resultados: Media vuelta a Murcia escapado, top 10 cri romandia, ganar etapas en l'Ain y Britain a Pinot, Moncoutie, Porte o Albasini...y al año siguiente traducirlo en podios de GCs pequeñas, y un top20 en la Vuelta. En los otros dos años, hacía las Tirreno, Murcia, Luxemburgo y otras al ritmo de Scarponi, Fuglsang o Shleck o top10 en Itzulia.

El año de Quickstep fue 21º en el Giro ayudando a Uran, top10 y etapa en Itzulia....

Ficha por Sky, justo en su madurez deportiva, para terminar de mejorar. Convierte los 15 días buenos en 30, y los top10 en top5 y los top5 en más victorias. Es decir, tras 6 años entre los 30 a 50 mejores, pasa a ser entre los 15 y 30 mejores. Coincidiendo con la edad media de madurez, y el paso a un equipo mucho mejor, sobre todo en términos de regularidad, planning, y entrenamiento y nutrición (Vacansoleil al fin y al cabo era un Cofidis, medio PCT, medio WT).

Pero nada, para la gente, parece que terminó de luchar por no quedarse en Collado Bermejo a ganar el Tour.

Foliforov es otro caso. Ojo, no digo que no se dope, y lo de este año (no renovarle) es raro. Pero cuando ganó la CRescalada del Giro. La gente ni sabía quién era. Y por eso, directamente acusaron. Pero Foliforov es un tío que 5 años antes, en Aosta, había subido en tiempos de Zakarin a Covarey, una cronoescalada de 30', a solo minuto y medio de Aru, siendo dos años más pequeño, y creo que era1º de u23. Al siguiente, en otra igual, estuvo a solo 4'' de Aru. A Roson Vervaeke y Latour les ganó 2 etaps en un L'Isard, y fue 4º en el Avenir de Malopez.

Pero nada, corriendo dijeron que... Que vale, que a lo mejor, pero que cambio de nivel no hubo para acharcalo a ello.

 

Comparar a Foliforov con Zakarin no es el mejor ejemplo. Zakarin tuvo un positivo por anabolizantes en 2009 con 19 años.

 

Si lo prefieres te digo que subió mejor que Cattaneo en un año en que éste ganó el Girobio y fue 3º o 2º en Avenir. Por cierto, que equipazo aquella Rusia con el suspendido y desaparecido Novikov Zakarin CHernetski Foliforov....