No se tu, pero yo en la vida he cambiado unos platos en la bici de carretera. En la BTT cuando corría sí, pero es que hacíamos mucho el burro. A menudo tocaba cambiarlo pero porque le habías pegado una hos.tia con una piedra o algo así. El sistema no es nuevo, hace ya algunos años que Powertap tiene el medidor C1 que es lo mismo, integrado en los platos.
dependera de si Shimano tambien quiera poner coronas inferiores a 11......para el Xtr 12 ha sacado el nucleo Microspline........lo implementaran en el futuro Dura-ace???
La cadena es así para aumentar la resistencia y duración. Evidentemente el apoyo sobre la ruedecilla superior está pensado para la forma de la misma. Las dos conexiones de la maneta son para conectar mandos auxiliares. El DUB define las nuevas especificaciones de rodamientos -medida interior del eje, calidades, sellado, etc.- para usar con sus bielas. Pero vamos, no os pongáis paranoicos que SRAM también tiene pedalieres para todos los sistemas del mercado (BSA, presfit, PF30, incluso para el BB90 de Trek). Pero vamos, que hasta ahora era igual. SRAM tenía bielas con eje de 30 mm y con eje GXP de medida específica.
Si es que piñones por debajo de 11 solo son necesarios en monoplato. Qué problema hay en llevar un plato de 54 o 55 (en profesionales)? Que sí, que por poder se puede, pero todo el desarrollo y técnica que conlleva poner un piñón de 10 no compensa la reducción del tamaño de los platos.
La cuestion es mover el mercado y consumo Ya no se escucha pero el 10 es mas duro al mover desarrollo. No me acuerdo como se llama el efecto pero cuando mas pequeño el piñon peor, de hecho creo que siempre se hace mejor palanca con plato grande y piñon 15 por ejemplo que con un 48/12
Como comentaba con varios compañeros de la prensa durante la presentación. A mi me parece bien lo de compactar la transmisión. A este paso, en no demasiado tiempo, íbamos a acabar poniendo la cadena directamente en la rueda con piñones cada vez más grandes. Es cierto que la cadena en arcos más abiertos es algo más eficiente que más cerrada por la forma en que se aplican las fuerzas tangenciales (esto en el ciclismo de pista se tiene en cuenta que se corre a la décima de segundo) pero también hay que poner en la balanza el poder contar con mayor rango de desarrollos y a la vez escaso salto entre ellos, en mi opinión, características más deseables en el ciclismo de carretera.
A ver qué aceptación tiene con tantos cambios y restricciones. Estaría bien saber pesos. El anterior grupo era ligerísimo, particularmente en disco. El precio bajará y la CF SLX siendo cara, a €7000.... bueno, como una BMC en Ultegra. De todas formas, es increíble como aguanto el precio el etap 11v. No es necesariamente buena comparativa, pero Campy no parece tener mucho tirón con el 12v.
Me lo creería si no fuera porque los mismos que están reduciendo el tamaño de los piñones en carretera son los que han metido piñones de 50 dientes en mtb.
Veremos. El piñón de 10 dientes tiene sentido en monoplato y Shimano no parece apostar tanto por el monoplato como Sram, al menos para carretera. Además shimano es quien domina el mercado por lo que no parece que tenta tanta necesidad de hacer algo rompedor. El mercado auxiliar se rige generalmente por shimano y quedar como el estandar más universal tiene ventajas en términos de sinérgias comerciales. Yo pienso que tendría sentido que shimano optara por quedarse con su estandar HG (aunque pueda ofrecer algún cassette con microspline y monoplato pensando en ciclocros) lo que le daría cierta ventaja en compatibilidad con los grupos actuales y la mayoría de los componentes del mercado. Pero vamos, me puedo esperar cualquier cosa...
2518 g en versión doble plato para disco, pesos oficiales, pero no indica con qué combinación de desarrollo se ha medido. Con puentes declaran 2254 g y los platos con medidor de potencia añaden 36 g respecto a los normales.
¿Y qué plato se lleva en BTT? No seamos demagogos. Con las burradas que se hacen ahora en bici de montaña y los circuitos supertécnicos en muchas ocasiones hacen falta desarrollos muy cortos (y más teniendo en cuenta que el diámetro de las ruedas de 29'' con cubiertas gordotas también aumenta el desarrollo --> desarrollo = (plato/piñon) x circunferencia rueda ). Ahí te sucede lo contrario, si sigues bajando tamaño de plato que ibas a usar al final ¿un piñón delante? Aparte, hay que tener en cuenta que en BTT el usuario rutero/ocio en esta modalidad tiene mucha más peso que en el ciclismo de carretera donde el factor deportivo está mucho más presente.
Pues si no es problema en mtb, donde hay piedras y roderas no sé entonces por qué es tan necesario en carretera.
Porque en BTT necesitas un gran rango de desarrollo por la amplia disparidad de situaciones (tan pronto estás subiendo un 35% que bajando a 50 por una pista rápida) en la que te encuentras y no importa tanto el salto entre ellos mientras que en carretera sí es vital el tener poco salto (pero a su vez a nadie le amarga tener un rango mayor). Os vuelvo a decir, es simple cuestión de echar números. Desarrollo = (Plato/Piñón) x CircunferenciaRueda
Piñon de 10 que será más eficiente y luego roldanas de 17, para mejorar eficiencia otra vez...lease en modo ironico...
Y dentro de poco nos venderán que hay un montón de perdidas por cruzar la cadena medio metro y sacarán unas bielas con recorrido lateral.
