Bicis para ti@s dur@s Recopilación rigidas-endureras.FoTos dentro.

.

Enviado desde mi Y635-L01 mediante Tapatalk

 

Un ángulo más relajado claro que da mayor seguridad en zonas rápidas, hace la bici más larga y estable y el ángulo de ataque es mejor.

 

Da mas seguridad para ir rapido en plano...bajando o en curveos como te dice LyN, o pones peso en la rueda delantera o pierdes mucho control. Ahi es donde entra en juego el Reach, que para colmo, lo han hecho muy largo en este cuadro con lo que el peso tiende a estar retrasado...No me convence la geometria de esa Chromag.

 

Pues yo creo que en curva también va mejor, más estable. Eso de perder mucho control será los muy pro, yo no noto eso ni veo a la gente descontrolada en curva.

 

Hombre, se supone que estamos hablando de un ángulo estático de 62... en ángulos menos extremos este efecto se minimiza y la estabilidad es mejor. Qué ángulo tienes? La mia de 66 va perfecta por ejemplo




Sent from my iPhone using Tapatalk

 

La mía debe andar por los 65 y 435 de reach. Creo que iría más seguro en zonas rápidas bacheadas con menor ángulo y mayor reach. La doble con 64 y 450 es un avión en esas zonas.

 

Si, pero también es obvio que la rueda delantera está más lejos y por lo tanto recibirá menos peso en el reparto entre ambas ruedas, lo que reduce, también es obvio, la eficiencia del funcionamiento de la suspensión y el agarre tanto para girar como para frenar.

Y dado que el defecto más común bajando del ciclista trialero es llevar una posición demasiado retrasada en la bici (¡cuánto daño ha hecho el culo atrás!) pues los posición será relativamente aún más retrasada.

Yo no digo que nadie vaya a ir descontrolado, digo que en lugar de ir más rápido, lo más probable es que si uno no sabe del todo lo que se hace, vaya más despacio, sienta mayor o menor seguridad.

 

A esa me refería, gracias.

Sobre el engendro azul ése más larga que un día sin pan, estoy de acuerdo en que tiene que ser muy complicada de manejar. Si cuando pasé de mi doble de 2005 a la Bronson, que a pesar de tener una geo bastante conservadora la diferencia con la anterior era notable ya me costó hacerme al descontrol de la delantera, no quiero ni pensar como sería ir montado en ese barco.

 

Yo creo que se nos va mucho la "olla" con los grados de dirección, seguramente muchos notamos más otras cosas que la dirección (distancia entre ejes por ejemplo). Y eso lleva a algunas marcas a límites extremos en cuanto a diseño. Que por otra parte hay que ver hasta qué punto son reales.

 

Chromag tiene un amplio abanico de rígidas, unas más conservadoras y otras más radicales. Cada persona tiene usos y gustos diferentes, no tenemos que llevar todos lo mismo ni haber una única opción acertada.

A mí me gusta no solo por el ángulo de dirección que me parece algo excesivo a priori, si no también el ángulo de sillín, el gran reach etc. No es perfecta pero se acerca a lo que me gustaría probar en rígida. Esa mezcla de agilidad y nerviosismo de las rígidas con el gran aplomo y seguridad de la geometría agresiva.

 

No sé si yo me he explicado. A mi, personalmente, me encantaría probarla y creo que es bueno que haya de todo. Simplemente creo que a veces no escogemos bien, y esa es la parte más importante de que una bici funcione.

 

@bicyclepubes es el artista

 

Sí, cierto, en eso no hay discusión posible, cada uno tiene sus gustos y/o manías, y no hay bici perfecta, es muy subjetivo. Pero a lo que voy es que a veces se da excesiva importancia a los grados de lanzamiento, en cuanto a su relación con el comportamiento de una bici. Mientras que hay otros parámetros que se pasan por alto.
Y otro tema, me gustan las comparativas donde los técnicos de turno hacen unas medidas bajos los mismos parámetros a todas las bicis, ahí seguro que aparecen sorpresas.

 

Hola compañeros.
Os comento. Harto de la bici de carretera, de marchas cicloturistas y de mirar Strava quiero volver a la montaña. Actualmente tengo una Trek fuel 9 del año 2010 nuevísima, pq no he gastado casi, que quiero vender,. Soy muy grande y las dobles suspensiones se me mueven demasiado. Busco algo rígido y cómodo que me permita hacer rutas sobre 60 kms de todo tipo, sin arriesgar demasiado.
Me hablaron de las rígidas endureras y aquí estoy pidiendo consejo.
Me gusta la kona honzo mucho, pero no sé cómo conseguirla. Otra que me entra por los ojitos es la Commencal meta ht am, pero los 160 mm de horquilla me echan para atrás, no será mucho recorrido para lo que busco? Además creo que no se bloquea.......
Cómo podéis ver mi presupuesto ronda los 1500€.
Os parecen bicis adecuadas? No voy a hacer nada extremo. Es más igual hasta hago alguna ruta de 2 o 3 días con ella.
Si me podéis ayudar, se agradece.

Saludos

 

Si la pasta no es problema una Kona Honzo sería muy buena opción, es algo intermedio, trail. Para rutear debe ir muy bien y la de carbono es una preciosidad.

 

Para lo que quieres lo ideal seria algo con 100/120 de recorrido para que sea polivalente.

No te has mirado nada de segunda mano?, que talla necesitarias?.

 

Pues yo de 140 no bajaría jajajaja. Con 160 ya pedalea bien. Por lo menos la ns bikes excentric

Enviado desde mi Y635-L01 mediante Tapatalk

 

Pues mido 1'92......así que XL o 21'5.
El mercado de segunda mano está un poco limitado

Tenéis idea de dónde comprar una kona?

Con 160 no penaliza mucho al subir cuestas muy empinadas? No sé levanta la bici de delante?


Gracias por vuestras respuestas

 

Que penalice y se levante dependerá más de la geometría que del recorrido de la horquilla.

También estaría bien que comentaras como de grande eres porque, por ejemplo, ,si son 100kg no hay demasiado problema hoy día con las dobles....y por lo que comentas del uso que quieres darle lo ideal sería una doble de 29" , recorrido contenido ( sobre 130/140), de geometrías relajadas (vamos una allmountain ) y fijarse en que tenga una buena eficiencia de pedaleo....y dado que eres grande pues tomar la precaución de que el sistema sea claramente progresivo.