Post Del Dopaje

Si me lo explicas,igual lo entiendo algo mejor

 

No sé chico, parece que interpretas que el TAD ha dicho que los valores del PB eran correctos...

Tan fácil como que si en ese momento Burgos hubiera sido ya PCT, tendría otra resolución, por que en otras instituciones y jurisdicciones no hay tanto inepto como en el CSD

 

Lo que interpreto,es que le sancionen,o no,muchos no cambiais vuestro discurso inculpatorio.
El TAD dice que la anomalia en los valores del Pb,no prueba que se haya dopado.
Si me equivoco,me corriges

 

Es que es así.

Sus valores en el PB son anómalos. Y hasta ahora, se salva simplemente por que Burgos era CT y como tal estaba ante la jurisdicción española y no de la UCI, y la anterior, en la LOPSD no puede (sería una aberración jurídica a nivel nacional) crear ADRVS.

Por ende, tener los rdos adversos no es un hecho sancionable con las ADrules.

¿Qué pasa? Que al CSD parece olvidarse, que en esa misma ley se reconoce la autobligación de hacer efectivo el Codigo Mundial, Código en que si se reconoce como hecho sancionable, y de los que mediante CSD son firmantes COE y AEPSAD.

Van 2 tios cobrando pasta de nuestros bolsillos e inútiles en el procedimiento: El de la Aepsad que no cumplió cierto trámite, y ahora el del TAD.

 

Ni el BURGOS era PCT,ni Salas era FROOME.Sino el caso hubiese sido diferente,en todos los sentidos.
Eso ya lo sabiamos cuando empezamos con el asunto.
Respetemos las reglas del juego,y no hagamos suposiciones

**instituciones y jurisdicciones no hay tanto inepto como en el CSD**
Como no puede ser de otra forma,siempre que se dictan cosas contrarias a nuestra opinión,es por inutilidad o incompetencia.
Nunca tiene razón el de enfrente.

No se a que te dedicas,ni que estudios tienes,pero leyendote,creo que el abogado que llevo el caso Contador,es un inepto.

Según el TAD, “esta forma de proceder no ofrece un cumplimiento completo a la normativa sobre el pasaporte biológico que contiene la Ley Orgánica”: “Se trata de un medio de prueba, no de la evidencia en sí. No demuestra el consumo o uso de sustancias o métodos prohibidos”.

 

No. No es asi. El Tad dice que la anomalia en los valores del PB no pueden bastarse por si solos para sancionar.

No dice que tales anomalías n prueban que se haya dopado.

Con esa teoría, alguien te puede subir el hematocrito de 35 a 54 en un mes (por decir una burrada) y tampoco puedes sancionarle. Ridículo. Y lo peor no es que sea un problema de la ley, que no quede otra que asumirlo, es un problema de que parece que no conocen realmente la ley.

 

Según el TAD, “esta forma de proceder no ofrece un cumplimiento completo a la normativa sobre el pasaporte biológico que contiene la Ley Orgánica”: “Se trata de un medio de prueba, no de la evidencia en sí. No demuestra el consumo o uso de sustancias o métodos prohibidos”.

Entre otras cosas,eso dice el TAD

Seguro que esto no acaba aqui.Habrá recursos y mas recursos,que no hacen mas que contribuir a agrandar la chapuza.

 

Es que lo es.

Quizá

No creo que haya recursos, no lo se, puede haberlos, pero no veo a la AEPSAD gastándose dinero para llevar a un ciclista español ante el TAS. Todavía si fuera un crack, a lo mejor recurría la UCI o la WADA o algo, pero en este caso no creo.

Te repito que con esa frase, el TAD lo que cuestiona no es que los resultados del PB de Ibai den muestras de dopaje, sino que se sancione solo por el PB, por que para la LOPSD dar resultados anómalos no es una infracción, aunque como te digo, pasáramos de una sangre de matao a la de Riis.

 

En todo caso, dudo de que vuelva a correr en un equipo continental, eso si le quedarán otros refugios donde corre este tipo de gente, para escándalo de los que empiezan en sub-23. Porque es evidente que su sangre cambió por algo...

 

No hay más ciego que el que no quiere ver....

 

El que no quiere ver,igual eres tú.
Que te has hecho un veredicto,y no te sales de ahi,salga absuelto,o culpable.
Espero que nunca me toque ser juzgado por alguien como los que habeis sentenciado al Chaval,sin dejarle que se defienda.
Sin pensar que tiene sus derechos,como los tienes tú.
Solo que seguramente los tuyos valen más.

 

Antes de que se cierren los expedientes,y se agoten los recursos,a los que tod@s tenemos derecho,los 'demócratas del foro' (hay mas),ya habian dictado sentencia.
Eso es pasarse la presuncion de inocencia,y el Derecho a la defensa por el Arco del Triunfo.
Y les da igual que gane hasta la ultima instancia,serán culpables si o si.

 

Pero vamos a ver, el pasaporte biológico está alterado si o no? Si lo está, no entiendo tú postura de defensor de pleitos pobres... A no ser que de casualidad, te llames Ibai

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

Hombre, puede que escurra el bulto y no sea sancionado aprovechando un resquicio de la ley y líos entre comités...etc.

Pero con un pasaporte biológico anómalo, una cosa está clara: o tienes cáncer de médula o has consumido productos prohibidos.
Y no hay más vueltas posibles.

Sugerir que sea un caso comparable con el resultado adverso de Froome... pues hombre, para su familia y amigos, pues vale.

 

¿Qué opinas del positivo por epo de Heras? También fue declarado inocente, por fallo en la custodia de las muestras o alguna ****** así.

Lo siento por el chaval, pero si tienes valores anormales... por algo será. Está muy bien intentar aprovecharse de defectos de forma o normativas diferentes, pero no viene nada mal algo de limpieza en el deporte. Hasta ahora los continentales y aficionados (masters incluídos) tenían barra libre y ya hemos visto la cantidad de sancionados que hay.

 

En fin, como entenderás no voy a perder el tiempo por que está claro que personalmente te interesa defender al susodicho y no vas a salir de ahí por mucho que te argumente medio foro.

Para mi, Ibai Salas es CULPABLE de haberse dopado ya que eso dice su pasaporte biológico aunque finalmente no sea sancionado, exactamente igual que lo fueron en su día Ezequiel Mosquera, Roberto Heras y tantos otros que para ti (obviamente) serán inocentes.

 

Hasta el dia de hoy,a Ibai se le ha tratado como un DOPADO,(Y MUCHAS POTRAS COSAS QUE NO VAMOS A ENUMERAR),no como un ciclista con el pasaporte alterado.De eso no habia duda.No te agarres a ese clavo.

Nos soy defensor de Pleitos pobres.Tambien defendi el derecho de Froome,y este de pobre tiene poco.

Y NO,NO SOY IBAI SALAS.
Has pinchado en hueso tres veces en una respuesta.


https://www.emol.com/noticias/Depor...ra-caso-de-Sergio-Henao-y-puede-competir.html

Las alteraciones del pasaporte biologico se pueden dar por diferentes factores,no solo por cancer de Medula.
A Sergio Henao le levantaron la suspensón,porque no encontraron evidencias de Dopaje,y este si era ProTour.

Como dice la resolución,los valores anormales del PB no significan el hecho de haber tomado sustancias prohibidas.

https://www.marca.com/ciclismo/2017/05/08/5910545fe2704e21038b45d2.html

A HERAS no lo declararon inocente.
Como dice el titular ::La suspensión por dos años a causa de su positivo de EPO no se ajustaba a la legalidad::

Está en su derecho de defenderse con las armas que tenga.Todos lo hariamos.

 

Y nosotros en pensar que se ha dopado. O que el clembuterol no veía de un chuletón.

Hay unos hechos, y que cada uno piense lo que quiera, dejémonos de historias de pedir perdón o yo la tengo más larga.

 

Puede el caso de salas sentar precedente?

Lo digo por Roson,ya que tiene resultado anomalo en el pasaporte cuando estaba en el Caja Rural, que tambien es CT no?
Igual por ahi puede librarse tambien...aunque si lo hace, dudo que encuentre equipo

un saludo

 

No me cuentes películas.
O cáncer, o estimulantes de eritropoyetina endógena (o análogos exógenos de ella) o tranfusiones. No hay más.

Un desequilibrio entre las proporciones de eritrocitos de diferentes "edades" sólo se produce porque has estimulado la eritropoyesis de alguna forma (si fuera leve, podría ser por altitud o cámara hipóxica, pero si fuera leve no sería un adverso...) o porque tienes un cáncer.
En ese caso habría demasiados "jóvenes".
La otra opción es que te hayas hecho transfusiones, y entonces habría demasiados "viejos" y habría alteraciones que se producen durante la conservación y son impepinables, a nivel de membrana celular.

Y la otra alteración que cabe es la deshidratación, que tiene unos límites y hay formas de demostrar si la hay o no la hay, que la gente que examina esas cosas no es tan inepta.