Hay mucha diferencia entre los cuadros de marcas top y de 2a linea?

y tu ranking de cuadros cual es? de mejor a peor, de mas rigido a menos.

 

Bueno, está bien recordar conceptos básicos. Estoy de puente, sin bici y con lluvia. El hilo de discos está calentito, así que de algo hay que hablar.

Entre la bici de acero y la de carbono se nota la diferencia de rigidez, pero una salida típica de 60-90 km no notó diferencias en velocidad media entre ambas.

 

Ahí es donde voy. Una cosa es decir que se nota el tacto diferente y otra decir que tal bici es un muerto y otra un avión. Mucho me extraña que un cuadro, por muy pata negra que sea, te pueda hacer ir mas rápido en una ruta.

 

Dime un ejemplo de carbono chicle. He probado unas cuantas de carbono y de otros muchos materiales. El chicle me parece que lo lleva ud en la testa.

 

Cómo digo arriba, una cervelo r3 modelo 2012 creo recordar, no era rígida, sobretodo en el pedalier y se notaba.
Y no sólo cuadros...no es lo mismo una potencia syntace por bien que vaya, comparada a una zipp SL speed carbon
Y en manillares lo mismo o ruedas.
Al final es un conjunto y también es cierto que tiene que ser suficientemente rígido y no rígido porque si.

 

No
Sobretodo el pedalier.
Y no soy un verraco precisamente...179 y 63-66kg siempre.

 

Naturalmente que hay bicis muertos y bicis aviones. Van orientados a usarios diferentes. A un ciclista deportivo que busca ir rápido y que el cuadro responda con precisión e inmediatez le das una Cube Agree, Orbea Onyx, BH Quartz o MMR Grip (la reina de la pereza y fatigosidad) y se te muere de pena. Tardas una eternidad en meterla en las curvas, una vez dentro van por donde les da la gana, sacarlas de ellas te requiere un esfuerzo enorme, lanzarlas es como arrancar un coche en tercera, mantener una velocidad con alegría es como caminar una bola de presidio atada al tobillo...

Hay bicis que lo hacen más fácil y otras no ayudan. Desde luego, no todo es querer pilotar una bici: hay quien únicamente exige comodidad, una postura relajada y sostenible y comportamiento estable, predecible y que amortigue el terreno. En esto también hay enormes diferencias. Entre una Sworks Roubaix y otra de las anteriores hay un mundo. Tanto que además de poder ser relajadas, te morirías menos de pena si la puedes apretar.

A igualdad de un entrenamiento suficiente, quizás con cronómetro (o strava) en la mano no haya enormes diferencias, la bici ayuda mas no hace magia. Pero en una habrás hecho un esfuerzo físico y forzar el manejo mucho mayor.

 

Estáis poniendo finas a las cube....

 

He probado muchos, no todos, ya me gustaría.
Olympia Leader, Pinarello F8, De Rosa, Tarmac S-Works, sin un orden establecido, es de lo mejorcito que he probado. A partir de ahí Scott, Merida, Focus, Giant, Orbea, Bh, MMR, Berria, etc, están en otro escalón. Eso sí, como ha dicho muy acertadamente Franferreiro puede haber personas que vayan "mejor" en una bici menos rígida porque no buscan rendimiento.

 

hehe no, de hecho la Litening es una buena bici. Con sus limitaciones, pero buena bici. El tema es que entre que estarían baratas y se indicaban como modelo de iniciación/ocasional, hay muchas Agree y trabajamos con ellas a menudo. Ya el cuadro es muy plano, solo sirve para llevarla de tranqui, y muchísimos usuarios la "mejoraron" con ruedas tipo Zonda (con su desproporcionada rigidez vertical) haciendo conjuntos de manejo todavía peor. Luego la peña las cambia por ejemplo por una Synapse (una bici del mismo segmento) y claro, alucina colorines porque la bici...corre! y no da miedo cuando lo hace!

 

Yo los llevo, imagínate en una Racing, eso sería un engendro

 

Ya te contesto yo, además sin faltarte al respeto:
Yo tuve una Scott CR1 hace bastantes años que me la vendieron en su día como muy rígida. Cada vez que me ponía de pié me daba la impresión de que iba a tocar con el pedal en el suelo. Yo tuve suerte y no fisuré la caja pedalier pero cambiaron muuuchos cuadros en garantía con la caja pedalier fisurada.
Y Focus me llevaron unas cuantas con el mismo "ruidito", crujidos en la caja pedalier por falta de rigidez

 

quien decide eso.......los "puristas"?? quien se compra/monta su bici?

 

Mismo recorrido, misma potencia media, misma posición y diferentes bicis. Me juego un sugus, que las diferencias de tiempos son ridiculas y mas influenciadas por variables como el viento,etc... que por las caracteristicas del cuadro.

Una pregunta indiscreta ¿trabajas en una tienda de bicis?

 

Hombre hace unos años cuando eran geometrías clásicas, pues vale, pero hoy en día pudiendo elegir entre varias pues veo más racional elegir la que mas se adecúe a tus características físicas, yo soy bajo y se ve que algo desproporcionado, cualquier bicicleta racing me viene muy larga ¿que hago?, me pongo un manillar plano?, encima tengo poca flexibilidad , problemas en cervicales y lumbares, pues ya te digo que para mi las GF me han permitido hacer Km

 

Es que ritxis es un transgresor. Dicen que a las chuletas les pone queso por encima, así que imagínate.

 

y quien no tenga problemas fisicos? tiene que irse a una GF en vez de una racing por no llevar 2 cm mas de espaciadores?? sin olvidarse de la apariencia de las GF/racing en segun que marca.........te doy un ejemplo; Tarmac vs Roubaix

 

Ahí ya estamos hablando de estética, ojala pudiese llevar una racing o una aero , estéticamente me gustan más, pero cada uno es como es

 

Pue voy a empezar a ponerle negativos como si no hubiese un mañana

 

yo de momento puedo ir en ambas..............