Mi Zeus me está pidiendo muchos cambios, y creo que no quiero meterle más dinero... Así que empiezo a mirar otras. Exijo poco: montada en 105, ni siquiera me hace falta que sea carbono, y con qué no sea fea... Otra opción sería aprovechar mis ruedas (fullcrum), el sillin y el manillar, todos nuevos. ¿Saldría más rentable comprar cuadro, cambios...?
con 105, buen cuadro de carbono por 1000-1200 se estaban liquidando los Felt FR5........los hay/habia en 2 decoraciones....negro/rojo y negro/rojo/azul el primero con un cuadro algo mejor
Montada en 105 mirate la Conor WRC Spirit X 105. Con descuento yo la saque por 875 €. Va completa montada en 105, puentes y bielas incluidas. Un saludo y suerte
Va montada con el nuevo 105 r7000?. Si es así poco o nada que envidiar a sus hermanos de gama más alta y cara.Saludos.
Si estás abierto al mercado de segunda mano, pon cuánto mides y qué tipo de bici buscas (aero, endurance, racing...)
En principio no es lo que más me interesa, aunque si me siento tentado... 1'80, una 54 aprox. Tipo endurance o lo más cómoda posible xDD
No conozco de nada al compañero, pero al menos, escríbele. El precio es bueno y no vas a encontrar nada similar por ese precio. http://www.foromtb.com/threads/canyon-endurace-c-f-7-0-talla-l-56-900€.1474337/#post-26422825 Pues échale un ojo. Busca alguna Canyon Endurance a ver si encuentras algo. Yo en esos presupuestos siempre soy partidario de comprar algo de segunda mano antes que nuevo, salvo chollo.
Yo las btwin de este tipo son bicis que en principio desecharía. Y te explico. En principio, yo no he visto la geometría ni los datos de reach y stack. He mirado en la web pero si están no los he encotrado. Pero si tengo una, más barata, una triban, y es un despropósito. Es una talla L, que sería una 57, en principio un pelín grande para mis 1.82, en principio y luego verás por qué. También se supone que son bicis de iniciación, que deberían ser cómodas. Pues bien, me encuentro con que: - Tengo bastante tija sacada, pese a ser teóricamente grande. Entonces en la M prefiero ni imaginar. - Pese a ser grande, tengo una diferencia de altura sillín manillar considerable. En una bici grande, lo normal es ir largo pero alto. No voy alto, de hecho le he dado la vuelta a la potencia. Volvemos a lo mismo, prefiero ni imaginar una M, con menos pipa. - Por las dos razones anteriores, creo que si debería ser mi talla pero que la geometría es un desastre. - Tendré que cambiar la potencia por una de 90, mira que me jodee gastar un duro en ella. - Tengo una derosa, teóricamente tirando a racing, en 56 (aunque tiene bastante más tubo vertical...), donde con los mismos espaciadores y longitud de potencia no tengo que andar dando la vuelta. Por ello, mi veredicto es que es rara de narices, y por supuesto, no para principiantes. O en mi talla al menos. Lo que no sé es si la que comentas es asi tambien, o al ser algo mejor está más estudiada. Además, si algún día te la quieres sacar de encima, te va a costar más que con una de marca reconocida. Miraría como te dicen esas felt de liquidación, o una canyon de aluminio, que son bicis económicas bien hechas.
Muchas gracias por tu opinión. La verdad que yo, viendo la geometría en números, no sé si será cómoda o no. De hecho suelo necesitar más de una tirada para notar cómo voy. Te pongo aquí sus números: https://contents.mediadecathlon.com...BTWIN+ULTRA+920+AF+Rojo+Azul.webp?f=1000x1000 Tampoco es que quiera esta bici, ni mucho menos, pero sí que me gusta comparar lo barato con lo no tan barato para saber porqué esas diferencias de pasta. Muchas gracias!!!
No sé si es como la que tengo, ahora, la canyon lleva una postura bastante más relajada. Por ponerte un ejemplo, una colnago con la que compite el equipo de aru, en la talla M equivalente, tiene un reach similar pero un stack más amigable, es decir, para llevar una altura similar, debes llevar un espaciador más en la btwin.
Me autocito: como la mía no es porque si que estoy seguro de que cuando la medí, no llegaba a 170 de pipa, y esta pasa.
Mira la geometría de ambas bicis de la Canyon que ha puesto en aluminio o carbono, modelos endurance, y la comparas con la Btwin que ha puesto. El cuadro de la Triban es diferente, no voy a entrar en más calificativos del mismo. Pero si comparas el de la Ultra con los Canyon no verás muchos cambios de geometria, por lo menos lo que he comparado yo con una talla XL. Tendrás en aluminio mismos componentes (son exactamente los mismos excepto periféricos) y 300€ menos, eso si pondrá Btwin, lo tendrás que asumir y vivir con ello
Pues coge esta tabla y por ejemplo la de Canyon modelos Endurance en Al o Carbono (la toman como ejemplo de bici cómoda) y compara en tu talla. Yo lo hice con mi talla y hay pocas diferencias. En componentes es fácil compararlo mismo grupo completo y misma ruedas en ambas bicis, 300€ menos, eso si es una liquidación porque es fin de temporada u se entiende que la Canyon es de temporada actual, dato insignificante pero que lo mismo quieres tener en cuenta. Y la otra montada en Ultegra y ruedas cósmic por 1000, pues me parece una pasada, lo difícil será que queden tallas de ambas
La he mirado, pero en talla normal, como si fuera para mi, que uso 55-56, vamos, la M en ambas que es similar. Si veo bastante cambio, pero no un poco, bastante. La endurace tiene una posición mucho más relajada, con 2,5 cm más de stack. Es decir, para partir de la misma posición, hay que poner 2,5 cm de espaciadores en la btwin. Por cierto, btwin de 105 además viene con el 105 anterior, no? No con el actual.
Por cierto, la canyon anuncia 8,2 de peso....dudo mucho que la btwin pese eso. Edito, la btwin pesa 700 gramos más que la canyon.
