Post Del Dopaje

A ver, es que hay maneras y maneras de doparse...puedes meterte lo de Armstrong o puedes enchufarte un poco de salburamol, ambos son dopaje, pero ¿a nivel de rendimiento tiene algo que ver? El ciclismo no es como el culturismo/fitness, si no estas predispuesto genéticamente da igual lo que te metas, vas a ser un matao.

Si yo hago la QH limpio igual acabo el 3000, y si me dopo hasta la médula pues haría el 2000, si no eres un pura sangre no te va cambiar la vida, esta comprobado que "bien dopado" el rendimiento no mejora más de 8-9% en ciclismo.

Si te dedicas al culturismo o fitness la cosa cambia mucho, pues cualquier pelele con una dosis media de anabolizantes se funde y deja en ridiculo a cualquier culturista natural.

 

Yo pensaba eso, pero despues de ver Icaro, me quedé un poco pillado...

El tío, antes de empezar el protocolo de dopaje, mal no andaría para hacer el ¿17? en una Haute Route...y despues de un año de dopaje pautado, pasa de un FTP de 250w a uno de 350w...

No sé que será verdad de todo y que no, pero me quedé un poco perplejo con la cifra...

 

Y hace peor puesto en la misma cicloturista después del dopaje

 

Pues un poco a eso voy, con 350w de FTP no vas a ninguna parte, sobretodo alguien q al no ser pro no estara fino de peso luego el W/kg no saldrá tpco una burrada...para o ser top dopandote tienes que tener un buen motor de serie, si pasas de 420w a 500W la cosa ya cambia.

 

Pues a mí un FTP de 350 en un tipo cmo Bryan Fogel, que está fino y no es especialmente alto... Debe caminar bastante el condenado. Otra cosa es que la bici no son sólo numeritos. Si las copas se repartieran por w/kg no haría falta competir... Por suerte entran en juego otros factores.

 

Yo creo q estás despreciando más de la cuenta el tema de anabolizantes.

La gente tiene un concepto de estás fármacos un poco equivocado debido a que se usan principalmente para ganar masa muscular (culturismo)....

Hay muchos tipos y según que objetivo tengas. No todos los roids/medicamentos valen para ponerse como Arnold Schwarzenegger.

En mi opinión pones al mejor de pelotón del tour limpio contra uno del "monton" del peloton con barra libre de chasca y el que va limpio en 21 días de una gran vuelta o 21 etapas o 21 cronos en las mismas condiciones (equipo,hora de salida, chupando aire por igual) no lo huele...este tipo de drogas son más efectivas de lo q la gente cree.

Lógicamente si a X tio le dan barra libre de chasca y hace 2000km al año y sale una vez a la semana de "paseo" con los colegas no va ni a ver al un pro limpio que se haga 25000km al año con un entrenamiento de verdad.

Pero en igualdad de condiciones la chasca hace mucho.

Enviado desde mi POCO F1 mediante Tapatalk

 

Por partes...

Acerca de la legalización del dopaje: Ha habido varias sustancias, prohibidas o limitadas antaño a ser permitidas, hay que valorar cuestiones relativas a la salud de lo que supondría un uso libre (y posiblemente indiscriminado) de esos productos, permitir usar productos que causan somnolencia en deportes como el ciclismo sería aberrante o convertir a chavales que sueñan con ser deportistas profesionales en adictos a algunos medicamentos. Es como establecer un paralelismo con el alcohol o las drogas, hay quien reclama la legalización de la mariguana por sus efectos terapéuticos, los cuales no voy a discutir, pero sí se puede cuestionar la capacidad de una persona para autogestionar el consumo de esas sustancias y de los efectos secundarios implícitos.

No es tan simple hacer una comparativa entre gente limpia y sucia porque los antecedentes y los puntos de partida son diferentes.

Por otra parte, el doping es como la alimentación, se puede hacer pésima muy mal, mal, regular, bien, muy bien y óptima y obviamente cada sujeto no asimila las sustancias de la misma manera. Por eso hay gente como Armstrong o gente como Berzin...

 

Los roids no te ponen como Arnold: hacen lo que quieras que hagan. Mejoran el rendimiento, la recuperación, la reutilización de aminoácidos, etc, etc.
Al final son hormonas (derivados de la testosterona).

A un master de 35-45 años, dependiendo de su estado, con 2 tonterías que toque le subes el FTP (hablo por hablar) 50w o más.
Por ej si por edad, ir pegado de entreno+obligaciones, tiene la testosterona en la parte baja; con que toque un poco y la deje en el rango alto va a tener más fuerza, ganará más masa muscular, perderá más grasa, recuperará infinitamente mejor, tendrá mejor ánimo, le permitirá entrenar más fuerte, y a su vez estos entrenos más exigentes le permitirán progresar más.
A alguien que va bien (300 w ftp, 1.75m, 70 kg, 4.3 w/kg), lo deja en 5 o más w/kg, junto con más punch en fase de fuerza/sprint, pues el cambio es sustancial.

La realidad es esa. En cualquier categoría entre usar y no usar es el día y la noche. En la élite pro con gente que viene de serie superdotada evidentemente no te va a meter. Pero entre pros uno que lleva gasolina super no termina el tour en las mismas condiciones que el que va solo con agua.

La pega (que no poca) es que el sistema hormonal es como un piano. Una persona que no sabe ni las líneas de un pentagrama se pone a afinarlo (a manipular las cuerdas alegremente) y puede pasar cualquier cosa.
Normalmente usando poco no vas a notar nada: te caerá más el pelo si tienes predisposición, quizás acné, la tensión y el hematocrito un poco más alto.
El problema es cuando lo dejes, te quedes con alguna tecla medio mal ajustada, y un año después te salga una ginecomastia galopante a santo de nada, etc, etc.

 

Sisi. Estamos totalmente de acuerdo.
El tema de los efectos secundarios es como todo, hay que saber lo q se está haciendo y la consecuencias q eso tiene y que hacer para minimizarlos en la medida de lo posible...igual que una persona standar con ciertos niveles de grasa, cierto nivel de entreno no va a aprovechar a tope los efectos de esos fármacos...lo van a hacer mejor si, pero dependiendo del estado del tío son más o menos efectivvos.

Para mí en el mundo pro, los top van al límite de cositas para no pitar y gana el que mejor asimila/usa los medicamentos.



Enviado desde mi POCO F1 mediante Tapatalk

 

Claro que no todo el dopaje es ganar masa muscular, cada combinación de sustancias y dosis son para uno u otro propósito. Pero la diferencia entre doparse y no que hay en el fitness/culturismo no tiene nada que ver con lo el resto de deportes. El mayor matao del mundo q no sabe ni entrenar ni comer bien y solo hace q ir a gym a mirarse al espejo 2-3 dias/sem le das 1gr o 1,5 de testo a la semana y no hay tio limpio q ni se le asemeje en aspecto.

En la bici no, a mi m dopas y gano 50w y que? que mas da 270w que 320w, pasaré de globero a globerete...ganaría más vatios teniendo mas tiempo para entrenar y un ritmo de vida mas tranquilo. Y en pros pues ahí si que se nota, pq se presupone buena genetica y dedicación, ahí que te den 50w es la noche y el día.

 

Venía a escribir un tocho y me habéis dejado sin palabras. Creo que no se puede explicar mejor lo que pienso del tema que lo que habéis hecho en la última página.

Por añadir algo. Por trabajo he tenido la oportunidad de charlar de estos temas con deportistas profesionales limpios (hasta día de hoy) y gente que se ha quedado por el camino, pero con unas cualidades fuera de serie. El mejor ejemplo, para mí, de por qué no se debe dar barra libre me lo explicó una nadadora medallista nacional en una ocasión, a colación de los famosos bañadores que acabaron siendo ilegales.

Me explicó que el dopaje (en este caso los bañadores, podría considerarse 'mecánico') daba una mayor ventaja a los nadadores del montón. Daba un extra importantísimo de flotabilidad. Algo que otros nadadores tenían de manera natural ellos lo conseguían artificialmente. Todos podían llevarlo, sí, pero no todos tenían la misma ganancia de flotabilidad. Lo mismo sucede si dejas tomar un fármaco que sube, por ejemplo, el vo2max. Iguala al profesional "normal" con el "superdotado" en este aspecto. Y en un mundo en el cual todo se decide por segundos (o por milésimas) es cambiar radicalmente la realidad del deporte si das barra libre.

 

EPO

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

 

Me vais a llamar de todo, soy consciente, y diré que habrá quien considere que en la era del progreso, puede ser "justo" que artificialmente se nivelen condiciones entre los que nacieron con un don y la gente que no.

Acaso la genética es "justa"?
Es "justo" que alguien sea bueno en algo sólo porque tuvo suerte, y será mejor que otra persona que ha trabajado más pero genéticamente es más limitada?
Tal vez no, seguramente no. Salvo para los creyentes que digan que lo que un dios te dio es justo por supuesto.

He discutido décadas con gente por el dopaje, y he llegado a entender puntos de vista que hace 25 años eran contrarios al mío, y hoy también, pero comprendo sus puntos de vista.

Yo podría ser un resentido, muuuucho, siendo un post-adolescente que veía como gente a mi alrededor (inferiores o de mi nivel en cadetes y juveniles) ya empezaban con corticoides, esteroides... y se lanzaron a otro nivel mientras que yo, al no estar dispuesto (por miedo), dejé la bici viendo que por mucho que quisiera ya no había nada que hacer.

Podría ser más hater que muchos, y ya no lo soy. Llamadme viejuno.

 

http://www.cyclingnews.com/news/trek-segafredo-suspend-pantano-after-epo-positive/
OTRO MAS

 

suma y sigue,,,,,,que pocos hay limpios.

 

https://noticiclismo.com/2019/04/15...lMVJn-bH0qK0zG5nWopOlgus9PwWho5eX9GlfTWoU-Pt0

 

La verdad es que el tema del dopaje me atrae (a nivel de conocerlo), es algo que por estar prohibido cuesta cerciorarte de la realidad. Y yo, la verdad, no tengo ni idea y me gusta leer a los que, por alguna razón u otra, ya sea pq habéis estado metidos en eo ciclismo d competición, por vuestra profesión o por lo que sea, sabéis del tema y lo compartís aquí.
Ahora leyendo sobre los efectos, me preguntaba qué efectos o secuelas puede tener un tipo como Armstrong.

Enviat mitjançant dispositiu mòbil

 

Y si con el dopaje ganas 50watios y bajas 15kg??

Eso ya suena mejor,no?

No todos son watios. Yo peso 85kg, 23 o 24% de grasa, muevo 300w en una hora, datos de globero, 3,5w/kg, si me meto un roidazo y subo a 350w y me quedo en 70kg que para medir 1,78 no es una locura me pongo en 5w/kg q para un tío que hace 2000km de mtb al año es un nivel bastante aceptable.

Cómo tu bien has dicho, hay muchos medicamentos. Unos que te dan fuerza, otros q te recuperan antes y te permiten entrenar más, otros que mejoran la asimilación de la comida, otros q mantienen la masa muscular y se ayudan a eliminar grasa y estoy hablando de cosas "básicas"...

Enviado desde mi POCO F1 mediante Tapatalk

 

Los efectos secundarios dependen de muchas cosas... Dosis, tiempos de uso, posible sustancias para disminuir los efectos secundarios, genética del usuario... Como comprenderás seguramente un profesional como Lance tendrá mejores(pureza) sustancias (algunas de ellas ilegales en algunos países), mejores médicos q sabrán utilizar (dosis/tiempo) estas sustancias y en definitiva más medios a todos lo niveles que un amateur.

Al final son sustancias peligrosas como muchas otras (alcohol, tabaco, cocaína, heroína...). Hay gente que fumándose un paquete de tabaco al día desde los 14 años tendrá cáncer de pulmón con 40 y otros con 60y otros puede q vivan más de 100 años.

Enviado desde mi POCO F1 mediante Tapatalk

 

El tema de los bañadores no es que fuese un elemento de dopaje mecánico, es que simplemente suponía desvirtuar la competición, era, por establecer un paralelismo, como el tema de los records en atletismo con viento a favor. Lo de que beneficia más a unos que a otros, pues es como el tema de la limitación de peso en las bicicletas o la geometría de las cabras.

Actualmente hay cierta controversia por un modelo de zapatilla de Nike que, por su reactividad dicen que es la pera limonera, no sé si en realidad es una estrategia de Marketing para vender zapas de 300 pavos a gente que corre a 4 o qué...