Venga, a ver si mañana saco un ratillo y pongo alguna...que no las tengo en el movil Enviado desde mi S31 mediante Tapatalk
Creo que Emilio ha estado como siempre super acertado. El problema no está en lo viable o no de lo que saca, sino que llega tarde como últimamente y no supone una revelación. Llevan con una patente de las 13 velocidades para carretera desde los años 90 y nos sacan un refrito de lo que ya tienen para gravel, a mi me ofende que lo que son capaces de poner para el mercado gravel sea la nada con sifón, cuando tienen lo que necesitamos ya patentado.
Creo que mezclar componentes de montaña con los de carretera es interesante si con ello consigues alguna ventaja, como un cambio posterior con más capacidad o un cassette con desarrollos más amplios, como ocurre con los de montaña. En el caso del GRX de Shimano creo que el grupo no tiene un cassette específico ya que el cambio posterior funciona con cualquier cassette, tanto de montaña como de carretera, así que mezclar creo que pierde bastante su sentido. Y para que quieres el desviador existiendo el monoplato?
Hablaba en general, José. Que en este gremio somos muy puñeteros con los nuevos lanzamientos. Que acabamos pasando por el aro pero no sin antes criticar a todo bicho viviente. A mí me parece un acierto. Que era mejorable, seguro que sí. Pero nos gusta una modalidad de ciclismo que está hecha a base de retales. Cuadros y ruedas de mtb con manillares y transmisiones de carretera. Y Shimano ha sido el primero en darle al gravel la importancia que tiene. Sólo por eso, me merecen un aplauso...
Ando mirando cuadros chinos de carretera sin prisa y me he encontrado este de gravel. Igual le interesa a alguien
Por la impresión que tengo el modus operandi de esta nuestra masa aborregada suele ser el siguiente: [modo irónico cachondo ON] 1. Vaya KK el nuevo producto X de Shimano o SRAM si con lo que llevo es más que suficiente. Nada que me interese. 2. Producto X hasta en la sopa. Blogs de multipropaganda, corredores que lo llevan, etc. 3. Ya sé que el nuevo X vale un potrollón más... Pero es que trabajo mucho. Me lo merezco. Si no lo tengo seré un desgraciado el resto de vida... 4. Terminamos comprando el producto X 5. Eres un troglodita y estás anclado en el pasado por no llevar X 6. Aquí sentado en mi sofá me siento el mejor del mundo porque yo tengo el X de Shimano o SRAM. Q bueno q soy. Como me quiero. 7. ¡¡¡ Como es posible que aún existan ateos que renieguen del X!!! 8. Ni te hablo. NO lo mereces. No eres cool ni tienes derecho al aire. TÚ no llevas el X. ¿De verdad te consideras ciclista?. [mode OFF] Yo creo que no es la panacea. Hay cosas mejorables: ¿Realmente hacen falta tantos cambios traseros?. ¿No son capaces de hacer uno solo de cada tipo (eléctrico y mecánico)? ¿No han tenido la valentía de hacerlo compatible con el 11-50? (esto es porque ellos no lo tienen) No meter 12v es un error de libro Pero si que es verdad que es 1000 veces mejor que usar grupos de carretera no dedicados. ¿No creéis?. Además han cuidado la compatibilidad con los grupos existentes y eso se agradece.
No se si callar o empezar la 3ª guerra mundial.... Porque.... (Voy a callar porque esto solo terminará con la destrucción mutua asegurada después de 10000000 de mensajes)
para los usuarios es mejor que saquen poco a poco pero bien testeado, que no hacer el puñetero desarrollo compartido. shimano lo que saca suele ser muy fiable, sram etap ha dado muchisimos fallos. Aunque es cierto que shimano lo veo muy dormido en los laureles, creo que no están gastando mucho en I+D , eso o que están diseñando el grupo del siglo, 1x13 o 1x14 no sé. o un buje interno que será la rexxxxlla
De verdad, el postureo de componentes me la trae al pairo, yo llevo una mezcla de componentes de gama altísimo, media y bajisima en una misma bici, a mi me gusta que funcionen y ya está. Pero shimano a día de hoy no está pensando en aquellos que compramos componentes sino en aquellos que cambian de bici porque la transmisión o le da problemas o le parece vieja, donde más pasta gana es en los productos oem puestos en bicis nuevas, por eso como dice Emilio no quiere que sram tenga más presencia en el monoplato y hace estas cosas, porque tiene mucho poder sobre la marcas porque les distribuye muchísimos componentes para bicis nuevas y no quiere perder ese efecto lock-in que presiona a las marcas a poner shimano mayoritariamente porque shimano tiene la distribución pillada por los susodichos. Por otro lado, un cassette 11-50 tiene menos rango que uno 9-42, para qué queremos paelleras de mtb con saltos entre coronas inaguantables en gravel. Para igualar al doble plato se necesita un cassette de 14v o en su defecto uno de 13v ni siquiera el de 12v llegaría a darnos lo que da una transmisión de doble plato. Para mi el ideal sería un monoplato 10-46 de 14v o un 9-45 de 14v. Pero como no hay patente para 14v no hubiera estado mal que Shimano nos hubiese regalado un monoplato de 13v con un 10-45. Al final van a ser los Chinos los que lo saquen primero sino al tiempo.
Tengo en el punto de mira un cuadro chino de carretera para final de año y si es un combo con ruedas de 40mm pues de lujo. Con el mio voy bien pero m he cansado in poco ya de el...intentaré clavar medidas.... ya sabes...gastar y gastar....rodar y rodar. Tengo alguna cosa mirada. Ya veremos
Pero por que los primeros? a ver, que esto parece que va ya de shimanistas contra sramistas antes de nada decir que yo la ultima bici que me monte lo hice con monoplato y shimano asi que estoy libre de pecado , y tambien tengo con SRAM. Lo que quiero decir es que si uno quiere un grupo con todo de la misma marca sram tiene el apex 1, rival 1 y force 1 ya unos cuantos anios (4 como poco). Mecanico, con cable, sin cable, hidraulicos...lo que cada uno quiera. La novedad de shimano es sacar platos subcompact? es que eso tambien existia en varias marcas. Practicamente todo se reduce a que digan oficialmente que a sus cambios de carretera tipo shadow les cabe un 42, lo que ya se sabia extraoficialmente. A mi lo que me parece es lo dicho anteriormente...maniobra a la desesperada para equipar bicis de serie. Normal porque absolutamente todas las gravel con monoplato (la mayoria a partir de cierta gama) salian con los grupos especificos de sram. Despues de la debacle del XTR por algun sitio tienen que salir...
No hombre, lo bueno de este foro es que se puede tener opinión y se comparte. De verdad, no soy el primer defensor fiel del doble plato de shimano que lleva años sin usarlo y va en monoplato en todas sus bicis. Simplemente, que ni es verdad que esta sea la primera transmisión gravel de mercado, tal vez la primera en llevar la etiqueta gravel, pero hay cosas mucho mejores que no necesitan etiquetas si no más bien conocimientos para ser montadas. Yo he llegado a montar 12v modificando la carraca de una maneta rival1 simplemente por satisfacción personal y para demostrarme a mi mismo que nos toman el pelo.
Sigo opinando que para ser un grupo "gravel" tendrian que haber mas opciones de dentado en doble plato. Para lo que yo entiendo el gravel un plato pequeño de 30 o 31 es pequeñisimo
Yo creo que para gravel todo depende del desnivel, del estado de forma, de gustos y de querer gastarte mas dinero por modernizar e ir a la ultima. El doble plato funciona y bien con montaje carretera tambien, pasas a monoplato porque te parece menos follón y menos mantenimiento. Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk
También te vas al monoplato porque el desviador puede jugarte una mala pasada en el peor de los momentos, a mi me ha pasado en dos ocasiones, una por mi culpa y otra por la Murphy Law.
