Hola. Yo creo que todos los tubos son de medida standard, incluso los ovalados. La única duda que tengo son las vainas, que reducen diámetro según te acercas a la rueda y encima ovalados. No se ven soldaduras, por lo que tiene que ser por encargo especial. Tampoco se puede apreciar bien en las fotos. Una artista de cualquier manera.
Tengo una pregunta que me gustaría que me aclaraseis. Porque te dicen que el acero no es tan reactivo como el carbono? Se entiende que hablamos de calidad ya que hay cuadros de carbono que más vale montar en un tronco que en ellos. Te dicen que en una subida cuesta acelerar más que el carbono,y digo yo que Fignon subiendo Alpe'huez con uno de los mejores registros o Perico que pegaba unos demarrajes increíbles con bicis de más peso que las actuales no parecía que les afectase mucho.
Buenas, Te respondo según mi esperiencia... que no ni mucho menos la una verdad universal. la rigidez, la reactvidad o la flexiblidad de un cuadro, ya que de bicicleta tambien depende de otros componentes, sobre todo las ruedas, depende de muchos factores. La rigidez de un tubo depende tanto del momento de inercia, por lo tanto material como la forma. Ademas en caso del carbono depende de la direccion de las fibras. Por lo tanto, se puede hacer un cuadro muy ridido o muy flexible, tanto de carbono como de acero. Ademas no siempre es mejor el mas rigido. Para que absorber irregularidades del terreno etc, se necesita y se busca cierta flexibilidad. Despues esta, que sea flexible en un eje y rigido en otro. Esto tambien depende de como pongas y que tubos pongas en el caso de acero y con fibra ademas de eso entraría la posición de las fibras y cantidad de capas en cada sitio... Yo cono conclusión diria lo siguiente: Se puede conseguir flexibilidad o rigidez con cualquier material. El carbono sera mas ligero. El acero te da la posibilidad de hacer un cuadro totalmente personalizado y a tu medida. Bueno, no se si te he aclarado algo pero... lo he intentado...
Gracias,entonces se podría conseguir un cuadro de acero con la misma reactividad,si haces un cuadro a medida y ese es el encargo que le haces al constructor.
Si lo que buscas es un cuadro rígido y ligero, probablemente el carbono sea tu mejor opción. Entre un buen cuadro de carbono y uno bueno de acero suele haber una diferencia de peso de 700-800 gramos - y sigue siendo el carbono más rígido. Para igualar me imagino que hay que engordar mucho el de acero.
No he dicho que me importe el peso.Y que sea muy rígido como dice Gabarain no es sinónimo de reactividad.
Para responder a esta pregunta primero hay que saber que es la reactividad y como se puede medir... Y a partir de ahí ya vemos un poco. En un cuadro sea del material que sea, puedo medir dimensiones (obvio), peso, rigidez... Pero reactividad no. Si te refieres a sensacion de ligereza y buena geometría, eso si que lo puedes sacar, cualquier bici sobre los 7kg pelados con una buena tubería, un 853 mismo y ruedas ligeras te va a dar esas sensaciones. El carbono, lo que tienes es que es un super material, puedes conseguir rigidez en una dirección y en otra no, peso ligero, formas aerodinámicas que un tubo o metal, cuestan (y pesan) una vida. Y encima se adapta muy bien a fabricar en serie... Pues blanco y en botella. Enviado desde mi INE-LX1 mediante Tapatalk
+1 Theo. Por eso yo he hablado de rigidez y no de reactividad. Y con el acero tambien puedes conseguir mas rigidez en unas direcciones y menos en otras, jugando con las formas de los tubos y donde colocar los tubos. Lo bueno del acero es, que es relativamente economico hacer un cuadro totalmente customizado, pudiendo conseauir rigideces y/o geometrias fuera de lo considerado estandares. Se pude hacer un cuadro tan reactivo (muy rigido y poco trail) que sera bastante indomable.
Si, pero lo del carbono pues es otra Liga en peso y prestaciones, sobre todo en las tope de gama €€€ También te digo que en metal se están haciendo cosas muy chulas, mi bici de carretera es una Caad12 y flipas como "4 tubos" de lata Coca-Cola van tan bien. Peeooo una supersix high-module pues es mejor, claro no vale lo mismo. Enviado desde mi INE-LX1 mediante Tapatalk
Bueno,si hablamos de carbono trabajado por artesanos como Argonaut,Parlee,Sarto,Crumpton que en las críticas buenas que reciben es lo que se parecen a un buen metal,que tienen lo mejor de ambos mundos pues no difiere mucho de la puntuación que recibió la Stelbel SB/03 más que ninguna bici de carbono. Y si oyes lo que dice Pickman de Allied Cycles que estuvo trabajando para Specialized 11 años como ingeniero y está haciendo una de las mejores bicicletas de carbono en serie,íntegramente hecha en USA,en Arkansas dice que las bicis de carbono de calidad que hacen por Asia puede salir el mismo modelo un 15% más rígida una que otra,porque varíen las capas 1grado solamente respecto a las que se ponen correctamente.Eso es por sacar producción y luego te cobran 4000€.Yo creo que en metal ya sea acero o titanio se están haciendo cosas buenísimas,no chulas y si no mira Prova Cycles,el modelo Speciale.Respecto a tu Cannondale lee la crítica de Cyclingtips que no se casan con nadie y compararon las dos,Caad12 y Supersix himod y dieron ganadora a la Caad12,a la otra le dieron algún palo.
De acuerdo con Alffn. Y lo bueno de hacer artesanalmente es que puedes hacer geometrias extremas, o muy reactivas o todo lo contrario... Cosas fuera de los estandares que tienen todas las marcas comerciales. Si quieres algo estandar mas barato y probablemente no peor un de serie. Si quieres algo especial un artesano. Y un artesano de carbono es muy caro. Un artesano de acero es caro, pero no tanto.
