Post Del Dopaje

https://www.cyclingweekly.com/news/...ping-428730/amp#click=https://t.co/SyBby1pRUU

 

Dos más, así vamos

 

no es nuevo, el caso es de hace varios meses, ya esta hablado en el hilo...esa ultima noticia es de la sanción que han recibido o recibiran

 

https://www.nytimes.com/es/2019/06/26/dopaje-ciclismo-colombia/

 

Increiblebleble lo de los blogueros colombis : https://www.mundobici.co/blog/teorias-de-la-caida-de-chris-froome/

 

esta chistoso el tejano:
Lance Armstrong: hubiera ganado el Tour de Francia si todos estuvieran limpios

Si amigo Lance y yo echo 5 sin sacarla.....................

 

Estando dopados todos, los ganó, sin estarlo ninguno, no sé si hubiera ganado lo mismo, pero si parecido. No se dopan las mulas, solo los pura sangre.

Enviado desde el más allá

 

Que se lo digan a Noval...

Partimos de la base de que todos son de lo mejor del mundo.

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

 

Esto es una falacia, pero no quita la razón a Armstrong

El dopaje no afecta a todos por igual. De hecho, hace que los pura sangre lo sean todavía menos en algunos casos, ya que iguala a los “mortales” con la élite.

Me lo explicó una nadadora de èlite medallista nacional con el tema de los bañadores prohibidos, ya que mejoraban la flotabilidad, pero no a todos por igual. Cuánto peor flotabas más ayuda te generaba el bañador. Algo similar pasa con el dopaje, ya que no influye igual a todos los organismos.

Nunca sabremos qué hubiera ocurrido si la abuela tuviera ruedas, de la misma manera que no sabremos qué hubiera sucedido con Armstrong, Merckx e Indurain compitiendo juntos.

 

Mejor me lo pones, si a Armstrong poco le hacía y a los otros les hacía que se acercarán a él, sin doparse ninguno Armstrong habría ganado 10 tours.

Enviado desde el más allá

 

Yo pienso que todos se dopaban,si,pero Lance y el Us Postal lo hacian en otra liga,con un presupuesto mucho mayor que los otros equipos,y con medicos y con tecnicas que posiblemente eran desconocidas hasta esos dias.
Aparte está lo de comprar controles,como lo que le sucedió en Vuelta a Suiza,asi como fichar a corredores que podrían ser sus mas serios rivales,aunque esto es licito y legal,pasa en Ineos,por ejemplo.

Opino que Lance y su equipo iban un paso por delante de los demás,pero solo es una opinion,la realidad no la sabremos nunca.

 

También le estiman esos 500W de FTP por los W medios q hacía subiendo puertos largos(sabiendo tiempos y pesos es fácil estimarlos).
Sé q influye el viento pero puedes hacer una media de varios días y no siempre tendría viento a favor....

 

Çno es así. Sin doping podr´íac ser q en lugar de hacer 42kmh de media hiciesen 41kmh. Como todos irían un poco más lento también habría alguno q atacase.

Es como la F2 q van un poco más lentos q la F1 pero también hay adelantamientos porque van igualados en su categoría.

Ten en cuenta q la mejoría q proporciona el dopaje q puede ser un 1% aprox como mucho). Si esto es así esto supone sin doparse tardarían 36" en subir un puerto de 1h. Vamos q todos llegarían un poquito más tarde pero habría espectáculo igualmente( igual incluso más espectáculo si hay más pájaras y bajones de rendimiento repentinos)

 

no sabes la perla que acabas de soltar , y mas de un 10% tambien en muchos casos

 

Medir el dopaje en términos de segundos en un puerto es una visión super simplista. En vueltas de tres semanas, la mayoría de las soluciones dopantes están más orientadas a la recuperación, al mantenimiento de rendimientos estratosféricos y a la eliminación de la fatiga. Profesionales que pueden subir un uni-puerto a 4X0W hay unos cuantos... pero que puedan subir todos los puertos de la última semana igual que en la primera sin ayuda ya no tantos.

 

Y con qué Armstrong 'limpio" nos quedamos? con el pre cáncer o el post cáncer............

 

Exacto, esa es una de las claves.

 

La "chasca" que podía manejar US Postal con respecto al resto de equipos, no era la misma ni de coña. Enchufarse se enchufaban todos los top, pero el jamón 5j y el jamón sierra de la alpujarra siendo básicamente lo mismo son bastante diferentes. Por no hablar del al menos "mirar para otro lado" que se marcó la UCI con Lance y US Postal.

 

No sé si Armstrong Armstrong ha estado limpio alguna vez, supongo que antes del cáncer sí, que además ganó un mundial, no?

A ver, el montó el mayor tinglado en cuestión de doping de la historia del ciclismo, reconocido por el. Todos los que estuvieron alrededor de él también han sido sancionados o han sido sospechosos (chuletones Pinto también), aunque se disculpaban y le echaban la culpa a él.

Yo solo digo que en los últimos 20-30 años, decirme los ganadores del tour limpios limpios, es decir no sancionados o rumoreados o investigados. Nunca he escuchado a Beloki o a Ullrich, por citar a algunos, pedir los tours desposeídos de Armstrong o criticarle.

Que Armstrong fue el mayor dopado de la historia, si. Que fue un cáncer para ciclismo, sí. Que tiene que ser desposeído de todos los títulos y ser sancionado de por vida, sí. Pero que también era un portento en la bici y que hubiese ganado, no te digo lo mismo, pero si bastante, también. Y esto es lo que le fastidia reconocer a la gente, que hubiese ganado a los demás aún sin doparse ninguno.

Solo digo que en esa época, unos más y unos menos, y elucubraciones de lo que hubiera pasado, son solo eso, incluidas las mías.

Enviado desde el más allá

 

Ha habido dopaje, lo hay y lo seguirá habiendo. Esos que creeis que los de ahora van más limpios... Es puro negocio.

Unos arriesgarán más y otros tendrán los últimos avances.