Bicis aero ¿ Puro marketing?

¿Pero te refieres a potencias con angulo positivo, espaciadores, tijas con retroceso extremo y demás? Igual el tema es que no tiene mucho sentido comprarse una bici que no te encaja en absoluto y tunearla con accesorios... pero va en gustos, supongo.

 

y quien dice que no te encaja por tener que usar eso..............2 personas de 1,80 encajan igual en una bici de la misma talla? tienen la misma entrepierna ( en caso de ser igual la misma proporcion tibia/femur) brazos de igual longitud......................

 

Las 2 pesan 6,800 la escaladora la tendrías que llevar lastrada

No me convences, más que nada porque asumes mismo peso pero estás metiendo otras variables diferentes a lo que se trata (ventaja de aero vs no aero) y por lo tanto no individualizas las posibles ventajas o inconvenientes de un cuadro aero, ni los cuadros aero tienen que llevar obligatoriamente ruedas de perfil ni los cuadros escaladores ruedas sin perfil

La pregunta es misma "configuración", misma posición en la bici, mismo peso ... que lo único variable sea cuadro aero vs cuadro escalador en ese caso no veo ningún inconveniente en llevar una bici aero ni subiendo ni bajando (que no quiere decir que no la haya, pero yo no la veo)

 

Pero tú partes de prueba de laboratorio alejada de la realidad....La realidad es que la gente se marca un presupuesto, y con X presupuesto, un poco arriba, un poco abajo, decide el modelo. Y con el presupuesto X, en aero te compras una bici un kilo más pesada tranquilamente, y entonces, si hay diferencias subiendo.

 

Con solo el cuadro?? Pufffff ni para bien ni para mal

 

Completamente de acuerdo, claro que es una prueba de laboratorio pero es la forma de "demostrar" que el aero tiene ventajas (al igual que la guerra con el peso, con el electrónico en su día o con las "polémicas" de los discos de freno).

Otra cosa son las variables que tu comentas como es el presupuesto del que disponemos, que en igualdad de precio va a ser más pesada, que estéticamente no nos gusten, que tengan distinta rigidez, ... pero todo eso no contradice que el diseño aero tenga ventajas sobre uno más convencional.

 

Se me había pasado tu mensaje, como le comentaba a Ritxis claro que es una prueba de laboratorio, pero la conclusión es que el diseño aero es una ventaja otra cosas es que nuestras circunstancias, presupuesto o simplemente gustos personales (en mi caso el 90% de la decisión de que bici comprar es que me entre por los ojos ) nos permitan aprovechar esa ventaja.

 

Me gustaría renovar este año la bicicleta y tengo claro que quiero cables ocultos, force axs y frenos de disco.

En principio buscaba de "corte escaladora", pero la cosa es que el modelo que más me interesaba, que era la nueva scott adcict, con las características que he descrito declara 7,9 kg. Sin embargo, el nuevo modelo Litening de Cube, de corte aero, declara, en su versión force axs, 7,7 kgs. Si a este le añadimos que es una estética que me entra mas por los ojos, pues se podría decir que ahora mismo, esta última, es la bicicleta que está en la pole position de mis opciones de compra.

Mi duda, y lo que aún no me hace decidirme por este modelo es eso, ¿Tanto puede penalizar una bici aero en las subidas? Mido 1,70 y peso 54 kgs, así que donde "mejor me defiendo" es subiendo.

 

Hombre, pues no, por eso nadie define la talla ni la geometría aconsejable exclusivamente por la altura. Y como en general los cuadros se fabrican en serie, no se puede personalizar al milímetro y es necesario tener margen de ajuste. Ahora, yo no me compraría una bici en la que necesitase 6cm de espaciadores y una potencia de 13cm y 15º positivos. Me parece absurdo y además el manejo y la estabilidad del cuadro tal como fue pensado se verían bastante comprometidos. ¿Que así podría conseguir ir en una Venge sin ningún problema de espalda? Seguro, pero también estaría anulando los beneficios que tiene ese diseño en concreto.

 

Dejaros de teorías. Hay dos ratios importantes: por debajo de 20km/h lo que importa es el W/kg y por encima el W/CdA. Negar cualquiera de ellas es de terraplanistas. La gran diferencia entre ambos es que el peso de una muestra de ciclistas oscila mucho más que su CdA.

La principal mejora en la que puede invertir alguien es en mejorar sus W obviamente y luego ya bajar su peso y mejorar su CdA. El CdA no es más que el coeficiente de arrastre por el área frontal. Suponiendo que tenemos una posición inamovible, todo lo que sea reducir nuestro drag se va a notar por encima de 20 kmh. (por cierto, cómo decía antes las velocidades se suelen expresas en velocidades aparentes, es decir, velocidad del ciclista más viento totalmente de cara)

Entonces, ¿cuánto puede suponer cada mejora en una bici? Pues hay gente como los de http://www.aeroweenie.com/aero-assistant.html que ya han hecho algún número.. y luego lo han puesto para que lo entiendan los terraplanistas (no vaya a ser)

En la columna de la derecha estaría el ahorro en segundos en un crono individual de 40 km, siendo los ahorros menores con desnivel por la lógica menor velocidad.

Como veréis, lo que supone más ahorro de tiempo es una buena posición, luego unas buenas cubiertas y luego ya ropa aero (partiendo de que normalmente ya vamos en comando cero arrugas) y cuadro. Es curioso el ratio ilustrativo que ponen de dólares por segundo ahorrado...



Creo que ya debe ser el 3º hilo en el que pongo ésto jaja

 

Los beneficios del diseño no los anulas por tu posición encima de la bicicleta

Seguimos mezclando diseño aero con geometrías y no son excluyentes, de hecho en mi caso tanto la aero como la escaladora tienen el mismo stack pero la escaladora tiene 5mm menos de reach así que ...

 

Los anulas usando una dirección mucho más larga de lo normal y una potencia muy larga y muy alta, todo eso cambia una barbaridad la maniobrabilidad de la bici. Siguiendo esa lógica podríamos decir que no hay tallas pequeñas, sino tijas y potencias demasiado cortas, ¿no? Yo he pasado tiempo con un cuadro demasiado pequeño para mí y te puedo asegurar que no es lo mismo tratar de meterte en una bici a base de alargar componentes, que colocarte en un diseño que se acerca a tus medidas, ni mucho menos.

 

Es lo que tenemos los paquetes.

Enviado desde mi Moto G (5) Plus mediante Tapatalk

 

Si ahora manejar una bici va a ser mas dificil que un helicoptero.....................
te deben doler los ojos viendo ciertas configuraciones de bicis que se ven aqui en el foro y en el mundo pro....................

 

ya puestos podrias haner dicho 8 cm. de separadores y potencia de 15o mm. no te vayas al extremo.........................que problam hay en a pepito le guste al Venge y tenga poner algun separador de mas o acortar/alargar potencia ( y no te vayas al extremo) quien dice que pierde "las virtudes" de la bici por ello........

al final va a haber mas influencers en el mundo de la bici que en las redes sociales.....................

 

Si alguien llevas potencia de 150mm y 8 cm de separadores, lo lógico es pensar que usa una bici de talla muy pequeña, ya se que tú no te refieres a esto, pero si escucho esas dos cosas en una misma frase se ve va la cabeza para talla pequeña automáticamente.

De hecho muchos pro van con tallas pequeñas por eso, como la pipa de la dirección es más baja, pueden ir con los brazos extremadamente bajos y llevar una posición más aero, y llevan potencias algo más largas de lo normal, aunque 150 me parece una exageración.

Es decir, los pro van con talla pequeña y sin separadores.

 

A ver si otra vez vamos a acabar hablando de la libertad individual y de que cada uno se gasta su dinero en lo que quiere. Problema no hay ninguno, que Pepito se compre el modelo que quiera. Yo solo le digo a Pepito que si busca las ganancias marginales de un cuadro aero moldeado en un tunel de viento con un perfil de tubo estudiadísimo y se gasta 5K€ para acabar levantando el manillar y poniendo todo el pecho al aire de plano porque no aguanta la postura, las ganancias antes mencionadas se le van a ir a tomar viento fresco. O seguirán existiendo, pero serán aún más despreciables frente al conjunto.

Ahora, si Pepito lo que quiere es tener una Venge y poner fotos en el foro, que se la compre, faltaría más, y que le ponga todos los espaciadores que quiera. Sólo que en ese caso para mi el del postureo es Pepito, no quien se compra una Roubaix porque aunque le gustaría encajar en un modelo con 12cm entre manillar y sillín porque aerodinámica y estéticamente es más "pro", es consciente de que su cuerpo no dobla tanto e igual no tiene mucho sentido acabar de todas formas con una geometría GF a base de alargar tubos.

 

Supongo que tu y el 80% del foro preparais las QH en el tunel de viento, no?

 

No, de eso se encargan quienes las desarrollan. Menuda respuesta.

Si para ti todo se resume a piernas, hay que ser congruente, y dejar las frases bonitas para la novia.

 

Lo mejor sería hacer la QH en fixie, mas purista que eso no hay y sin frenos de disco, la polémica más en boca de todos últimamente, pero tampoco con frenos de llanta, y sin cambio eléctrico tampoco, directamente sin cambios!