Ayer por la mañana salí muy cerca de donde se ha originado el fuego, y llevo desde ayer pendiente del incendio, y no he ido porque no necesitan voluntarios. Realmente dan ganas de llorar. Hablan de como mínimo 300 hectáreas quemadas, y ojo porque no está controlado aún. Por mirar el lado positivo, de momento estamos teniendo suerte de que el viento no esté llevando las llamas al suroeste del fuego, porque como entre en el valle del Eresma, no quiero ni imaginarme lo que puede pasar.
Yo ayer fui a llevar agua y comida a la plaza de toros de La Granja donde han montado una recogida de suministros para los bomberos, si hubieran necesitado voluntarios hubiera ido sin pensármelo. A penas he dormido en toda la noche con los pu.tos incendios en la mente y la impotencia de querer ayudar y no saber como. Las primeras investigaciones es que han sido causados por alguien... Decían que los tenían estabilizados pero con el riesgo de que el viento lo extienda al pinar de Valsaín, aunque están trabajando en que eso no ocurra.
DISFRUTEN LO VOTADO https://www.elcorreodemadrid.com/am...N5S2CnTpP_W0sZaOg4dVqWr8pOWflhI_17A-RoL0tRLEs
Ya tardaba el saltar el politiqueo. Vamos, provoco un incendio y la culpa siempre es de los demás que no lo evitaron.
La política lo impregna todo, si no lo entiendes es tu problema. ¿Te parece poco pertinente una noticia sobre un incendio en el Parque y la falta de medios para evitarlo en un hilo sobre el Parque? Pues tío, largate del hilo, muy sencillo. Yo voy a seguir denunciando a los incompetentes que gestionan lo que es lo nuestro, les votes o no ¿te queda claro?
Hombre, no sé, el artículo dice que ya se advirtió de que faltaban medios y que las modificaciones que se estaban haciendo provocaban menor capacidad de respuesta. Yo lo único que le reprocho es eso de "el incendio situado en la zona del Reventón", es decir, la misma prepotencia que han hecho gala los políticos madrileños que parecen pensar que más allá de su comunidad, el mundo no existe. En última instancia, los incendios se apagan en invierno y si se sigue sin limpiar el monte, cuando haya otro incendio va a ser aún más grave. Lo inteligente sería, por parte del colectivo ciclista, hacer ver que circular por determinados caminos influye en la mejora del acceso.
Evidentemente no tienen ninguna culpa del incendio, pero si su trabajo es gestionar los recursos públicos, entre ellos los que previenen los incendios y más cuando se le avisó de la falta de medios para ello y al tipo le sudó los c o j o n e s, pues hombre alomejor de eso si tiene culpa ¿no? ¿es que hay que explicártelo todo? ¿o es que ni te has leído la noticia? qué nivel
Los hay limitaditos y luego estás tú. Los recursos, para todo, son finitos. Si pones de un lado quitas de otro. Debeis pensar que el dinero es infinito y que se puede hacer todo lo que uno quiera. Luego claro, llegan los impuestazos, las crisis con mega recortes y todo son lloros y quejas. Los incendios como bien habrás visto no se provocan solos, los provocan *********** (han encontrado pastillas incendiarias de esas de barbacoa). Lo mejor, pues poner a todos los parados y ninis a limpiar los montes todo el año, y además poner un agente forestal cada 100 metros vigilando cada uno de los movimientos que se hagan, y luego camars de vigilancia, y 50.000 drones y bocas de incendio en medio del monte cada 500 metros, etc etc. Poner artículos a toro pasado de toda la prevención que se puede hacer es lo más demagógico y rastrero que se puede hacer. Ya que toda prevención es poca si el incendio se provoca. Decir que la respuesta al incendio fue inmediata y en apenas un dia y medio se ha apagado totalmente. Búscame tú una respuesta al incendio tan inmediata, rápida y eficaz como ha habido en este caso.
Esto te lo inventas tú, ¿no? Y eso está muy bien, no creo que nadie lo discuta. Tu plural me despista, te puedo contestar por mí: prevenir los incendios es mucho más barato que el despliegue que ha costado apagar el incendio de La Granja. Sí, es verdad que si un incendio es provocado, no puedes prevenir que comience. Pero no es lo mismo que ardan 50 hectáreas a que ardan 400. Y en el caso que nos ocupa, un problema en esta sierra es que, por falta de limpieza (en parte relacionada con las prohibiciones de acceso, no necesariamente de los ciclistas), hay una cantidad enorme de troncos caídos, ramas, maleza, etc. en muchas partes. Por cierto, el incendio aún no está apagado, y tardarán al menos 10 días en apagarlo del todo. Y una vez apagado, pues a mí no me parece mal que se haga crítica de qué ha funcionado y qué no ha funcionado.
Lo explico de nuevo. Un incendio provocado puede tener varios focos. Da igual lo limpito que lo tengas todo. Matorrales y árboles van a existir, el suelo está seco y todo arde. En este caso porque el tipo se puso al lado de la carretera y prendió fuego, pero si se adentra o son varios te puede hacer arder las hectáreas que le de la gana. También decir que antes del incendio ya estaban y habian limpiado cortafuegos en la Morcuera y hoya de San blas, entre otros sitios. Ahora el exceso de limpieza también genera quejas mil, que si entra maquinaria pesada, que si los animales no tienen donde esconderse, que si las ramas caidas son "alimento" para el suelo cuando se pudren, etc etc. Nunca lloverá a gusto de todos. Queremos todo muy natural pero luego queremos que todo esté impoluto e impecable y que nos lo limpien, habrá que decidir una cosa o la otra, pero no las dos. Los incendios seguirán existiendo mientras haya locos que los sigan provocando. Así que según tú, si tengo limpio y barrido el bosque, entonces ya no me hace falta tener medios para apagar incendios porque los he prevenido? Va a ser que no. Los medios van a tener que seguir existiendo y el coste seguirá siendo el mismo porque los incendios seguirán existiendo mientras los provoquen. Quizás la inversión debería ir más en educación. Ya que la gran mayoría de los incendios son provocados. Por pirómanos o por inconscientes. El bosque es extremadamente raro que se queme solo.
A ver, si vas a sacar conclusiones de lo que he dicho con eso de "según tú", entonces yo paso de argumentar. Menos aún cuando lo siguiente que haces es ridiculizar mis argumentos. Y de nuevo: no entiendo lo de "queremos", esa manía de usar el plural, que aquí hay sólo una persona pulsando teclas. Te lo digo otra vez: el bosque arde menos si está más limpio. Fin de la cita.
Te lo pregunto más fácil. Qué es un bosque limpio para tí. O que medios opinas que previenen incendios. Para mi, limpiar un bosque, es que no tenga basura (cristales, latas, plásticos), No dejarlo como un huertecito donde solo hay árboles y nada de maleza, arbustos y ramas (lo que llaman sotobosque).
Pues mira: el pinar de Valsaín no es un bosque natural sino una plantación de pinos en la que, desde hace siglos, los madereros hacen tala selectiva de árboles. De siempre, la gente de los pueblos ha recogido árboles caídos, ramas de tamaño medio, etc. para usar como leña. Ahora no se puede, toda esa madera de tamaño pequeño se acumula en el suelo. Igual es que hay un término medio entre "huertecito" y dejar toda la maleza en el suelo. En España gran parte de los bosques han sido históricamente de uso público, por tanto intervenidos por el hombre y explotados económicamente, no un santuario-escaparate donde sólo la naturaleza interviene, si es que existe algo llamado "naturaleza" exterior al ser humano. A fin de cuentas, la manera "natural" de limpiar es un incendio, a la naturaleza le da igual que tengan que pasar diez mil años a que se regenere un bosque.
Estoy de acuerdo contigo en buscar el término medio. Aquí un artículo interesante que he leido sobre el tema. https://www.restauraciondeecosistemas.com/sotobosque-no-es-maleza-monte-sucio/ Supongo que habrá que diferenciar entre bosques "naturales" y bosques "artificiales". Lo que es seguro es que sea del tipo que sea el bosque o huerto, el sotobosque es importante y no se debería dejar que quedasen como el de la foto que ilustra el artículo, donde ya parece un parque.
Claro, lo de esa foto no es bosque. Lo de ésta, tampoco: Y por cierto que, hoy día, no creo que en Europa se pueda hablar de "bosques naturales" teniendo en cuenta que cada kilómetro cuadrado está gestionado de una u otra manera. No quiere decir que haya que mantenerlo como tu foto, ni mucho menos, pero tampoco como la mía. Con un exceso de gestión puede pasar lo que pasó con las cabras montesas en Cazorla.
Están gestionados, si, pero no intervenidos. Hay mucho bosque que se mantiene natural. También hay que diferenciar zonas y especies. Una foto como el mio, en un pinar, pues se puede dar de manera natural y son así. Una foto como el tuyo, en un entorno como puede ser Asturias, pues no es para nada raro ni descabellado. Yo entiendo la limpieza del sotobosque en ciertas zonas a modo de cortafuegos, pero no como algo general.
