Hay algunas comparaciones... en el campo todos sabemos que cagan todos los animales, y sabemos lo que hay. Pero si voy a comprar el pan, en la misma acera, no tengo por qué llevarme a casa un recuerdo. Para eso están las bolsitas. Y que conste que yo no tengo perro, aunque a veces saco a pasear al de un familiar. Y por supuesto, llevo las bolsitas. Y tengo muy claro que no hace nada, pero el que viene de frente no tiene por qué saberlo, ni aguantar que se le acerque.
"¡Si no hace nada!". Todo un clásico. A mí me molesta sobremanera que un perro se cruce en mi camino, interrumpiendo mi paso, metiéndose entre mis pies para olisquearme, para jugar, o para ladrarme, lamiéndome y ensuciándome. Pero que asco de bichos. Y me refiero a los perros que van con su amo (realmente callejeros no se si quedan), con su correa y todo, pero sin su bozal, y me da igual que sea un dóberman que un chihuhua. Lo cual denota la extrema mala educación de los dueños. Yo a estos les digo que si te gustan los perros es tu afición, yo no tengo por qué compartirla ni tienes que dar por sentado que lo veo como algo mas que un animal, pues yo lo veo como un animal, lo que es. Yo tampoco te doy la tabarra con la bici ni te pido comprensión, me doy mis vueltas en la bici y procuro ser lo mas respetuoso que puedo en la calle y la carretera, pero no espero comprensión ni espero que consideres a la bici como algo mas que un simple engendro mecánico. Los dueños de los perros (algunos yo creo que son directamente unos enfermos mentales) dan por sentado que los demás empatizamos y adoramos igualmente a su diosecillo particular que es su chucho. Y no sé si se hablado de las serenatas, no solo nocturnas, a todas horas. Mi vecindario por ejemplo a veces parece una perrera municipal. Hay un chucho que la perra que lo parió, no sé si le dan de comer amplificadores porque a pesar de ser mas bien pequeño parece todo en sí una caja de resonancia. Lo tienen en el balcón y cuando ve pasar otro chucho, venga, media hora de serenata, y es extremadamente molesto. Y no tiene la culpa el chucho, la tienen sus dueños que son unos maleducados.
Yo creo que te confundes en la interpretación. En el medio rural el perro ha sido y es una necesidad, una herramienta. Aparte de compañía que pueda hacer, se valora sobre todo su tarea de vigilante de la casa y del ganado. Un pastor no saca al perro a hacer sus necesidades, el perro vive en la finca y campa a sus anchas. Nadie critica que si el perro está pastoreando en un campo lógicamente cague donde le entren las ganas. Pero aquí precisamente se critica a los urbanitas, porque urbanita es tener un perro viviendo entre 4 paredes de 50 m2, y llevarlo como un complemento atado de una correa a cagar por ahí, porque el resto del día está viviendo fuera de su medio.
Menuda gilipollez de post... Quién no va a estar en contra de que se ensucie cualquier entorno? Yo tengo perro e intento limpiar todo lo que ensucia, desde luego que alguna vez se le habrá escapado alguna meada en un sitio no conveniente y me ha pillado desprevenido, (o alguna cagada en arbustos inaccesibles, que le gustan bastante...), y si, también ha tenido diarrea y no podido quitar todo el restregon... También mis hijas han vomitado alguna vez en la calle, a mí se me ha caído algún helado y con la bici he salido con demasiado aceite en la cadena. Pero qué queréis que os diga, por que haya otras personas con perros que no hagan lo que deben no tengo que aguantar que insinuen que los dueños de perros somos unos cerdos, yo me responsabilizó de mi perro igual que de mis hijos, veo comportamientos mil veces más incivicos de niños y ciclistas que de perros, pero no voy diciendo que todos los que tienen niños que van al parque a ensuciar son unos puntos cerdos que no saben educarlos o todos los que van en bici están acabando con el medio ambiente porque hay verdaderos cerdos que lo ensucian todo... Otro post para la polémica y el autoaplauso.
Es lo que yo siempre he opinado. Un perro tiene que estar en el campo, en espacio abierto, mínimo una parcela suficiente, ese es su lugar. Y debe cumplir una función, bien sea proteger la casa o cumplir con cualquier otro trabajo real. El lugar de un perro no es un piso, es demencial, es malo para el perro y malo por el dueño. No lo digo porque el perro está encerrado sino por la cuestión psicológica: el perro se acaba creyendo que es algo mas que un perro, y el dueño acaba tratando al perro como algo mas que un perro. Malo, muy malo. Lo que digo, enfermos mentales. Esa moda de los chuchos y chuchos de raza, que mira que mono, que qué simpático, que qué gruñiditos tan majos hace, etc... vuelvo a decir que es síntoma (uno mas ente tantos) de una sociedad enferma. La inmensa mayoría de las razas de chucho no sirven para nada, solo los rateros están dotados para trabajar en la casa limpiado de bichos la casa (que no el piso).
Yo no soy tan radical. Aparte de tener mi opinión, que la base es parecida a la tuya, respeto que cada uno haga lo quiera con su perro. Si lo quieres tener solo como complemento o para cubrir una necesidad afectiva, pues genial; yo no lo haría, ni lo necesito ni me aportaría nada más que trabajo extra, pero respeto, y hasta entiendo en muchos casos, que lo hagan otros. No creo que sean enfermos mentales, es una palabra muy fuerte; aunque, eso sí, me molesta la hipocresía del que cree que es más amante de los animales que tu por tener uno de esta manera, cuando realmente lo hacen por puro egoísmo. Pero es da igual...el caso es que si lo tienes viviendo como un "urbanita", ya que sale la palabra, pues que moléstate en que se comporte como tal. No me vale que se saque el argumento de "de toda la vida en el medio rural..." porque aquí se habla precisamente de lo contrario.
Estoy de acuerdo con lo del medio rural y el urbanita, efectivamente creo que respetamos el medio rural y de lo que hablamos es de la cuestión urbanita. Yo tampoco me meto con lo que hace cada uno en su casa, como si quiere criar ratas... el problema es que se escapen las ratas y empiecen a transmitir enfermedades; o que haya tantos perros que es imposible que no ensucien la ciudad, molesten por los ladridos, etc... Entiendo también que puede haber justificaciones afectivas, no se, una persona mayor, un niño con problemas, etc... Eso lo considero también como una función o trabajo real que el perro puede cumplir. Pero no nos engañemos, eso no es lo común y lo que tenemos es un abuso y además por moda tonta. Sencillamente no tenemos cabeza, la gente no es muy inteligente para según que cosas y se deja llevar por puras vanidades. Un perro es innecesario en la inmensa mayoría de los hogares, y es demencial considerarlo "uno mas de la familia". No lo es, las familias están formadas por personas, y el perro no es una persona y hay que dejarle bien claro cual es su lugar (y esto me lo dijo el mismo criador de perros que cité antes). Es lo que vengo diciendo, por mas que respete al dueño de un perro siempre y cuando el sepa respetar a los demás (que no es lo normal), a final de cuentas lo que tenemos es un fenómenos sociológico por no decir socio-patológico, que indica una degradación deshumanizante de tipo idiocrático. Y es solo un síntoma mas entre otros.
Tantos años a las 4am que incluso en vacaciones estoy en pie a las 4,si es mágica si jejeje No veas lo entretetenido que se hace el café leyendo ciertos comentarios, canela fina Un saludo
Hombre, a ver, todo guardando las distancias. Yo me referia al hecho de que a la visita no le guste que mi perro este por casa, se acerque o llene de pelos, siempre desde la base de que se esta comportando correctamente, evidentemente, si se porta mal, o como no esta enseñado a portarse (que a veces pasa, hay visitas que le hacen la gracia, y se viene arriba y hay que pararle los pies), se le regaña o castiga. Sobre si es absurda la comparacion con niños, yo no lo veo asi, va directamente ligado. Hay gente que como elige tener perro, directamente como es su eleccion te obliga a tener que aguantar a su perro, de la misma forma que hay gente que por el mero hecho de tener hijos, te obliga a tener que aguantarlos (presuponiendo mala educacion). Y ninguna de las dos cosas son obligatorias, ni estas obligado a tener hijos, ni perros, ambas cosas son decision de una persona, y no por ello los demas estamos obligados a aguantarlos. Dicho esto, como ejemplo comparativo, te contare una historia que me paso a mi. Cuando yo me independice con mi pareja, nos fuimos de los primeros (por decir de los primeros, te digo que fuimos los segundos) de alquiler a un tipico chalet adosado de una promocion en un pueblo de segovia de estos que estan a 8 km de la ciudad. Tipica casa con una entrada tipo porsche, y una puerta de garaje para un coche no muy grande. Cuando llegamos en una promocion de 40 adosados serian, solo eramos dos familias (la calle aun no tenia ni luz), mi pareja y yo, jovenes veinteañeros, y otra familia ya de sus 40/50 años, con dos hijos bastante muy repipis, que habia adquirido la vivienda en propiedad. (estabamos separados unos 250metros) AL final el trato al estar solos era casi inevitable. El tema es que llego el verano, con el verano las vacaciones de los niños, que como estaban solos casi en el pueblo, pues no hacian otra cosa que dar por culo con el balon, cosa que no me molestaria, salvo que de 38 adosados vacios, utilizaban la puerta de MI GARAJE como porteria (que ni siquiera estaba juntoa de sus padres). Al quinto pelotazo, sali y les dije que porque no se iban a otro, me dijo que su madre les habia dicho que en su puerta de garaje no, que se fueran a otra. El tema es que evidentemente se lo dije a sus padres, de buenas maneras, su respuesta fue "BUENO, ES QUE SON NIÑOS, TIENEN QUE JUGAR, LOS PELOTAZOS NO SERAN PARA TANTO". El tema es, cuando se dicen comparaciones absurdas, de las cosas que les permiten dueños a perros, habria que mirar las cosas que les permiten (a dia de hoy) padres a hijos. La comparacion es inevitable.
Eso denota la extrema mala educacion de sus dueños, y la extrema ignorancia de cierta gente que habla sin saber, lo digo por sentirme directamente afectado por tu comentario. La obligatoriedad de llevar bozal en un perro es municipal, por lo que hay en sitios que todos estan obligados a ir con bozal (que hay municipios que si) y otros que no. Yo tengo un Alaskan Malamute macho de unos 60kg, el cual por ley en mi municipio(en la ley municipal dondo yo vivo, solo estan obligados a llevar bozal las razas catalogadas como peligrosas), no estoy obligado a llevar con bozal, y por lo tanto no lo llevo. No estaria de mas, antes de meter a todos los dueños en el mismo saco acusandolos de mala educacion, culturizarse un poco antes de que te puedan a ti acusar de extrema ignorancia. Pd: Añado, en Madrid(por ejemplo), como tal, incluso la ley es mas laxa que en mi municipio, ya que en el mio hay razas obligadas a llevar bozal siempre, en madrid incluso un doberman no esta obligado a llevar bozal como asi aclara la ley municipal: Los animales irán provistos de bozal cuando sus antecedentes, temperamento, características o la situación lo aconsejen, bajo la responsabilidad de su dueño/a o cuidador/a. https://www.madrid.es/portales/muni...566813946010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD&tipo=-12
Un chihuhua es un bicho bastante insolente, muy aficionado a morder, no es que vaya a hacer daño (tal vez transmitir enfermedades) pero es un incordio. Y sobre culturizarme... ahora resulta que si no sabes de legislación de bozales eres un inculto... como si no tuviera mejor forma de emplear el tiempo para adquirir cultura. Mi comentario se ha entendido perfectamente pues todos sabemos que en general los perros deben llevar bozal, especificidades municipales aparte, y en cualquier modo con bozal o sin bozal muchos perros son molestos por la razón que sea y de distintas maneras, no pueden evitarlo pues son animales, si hay que buscar "culpables" entonces hay que señalar a los dueños porque el animal está en un medio no apto para su naturaleza lo que además repercute en la urbanidad de la ciudad. AGREGO: Que en toda mi vida no habré visto ni media docena de perros con bozales, y no todos los perros mascotas son chuchos precisamente, hay a quién tiene afición por los perracos (en una ciudad, mas delito todavía) e incluso razas de pelea y peligrosas en general. ¿Un pastor alemán es un perro peligroso? Porque a mí me mordió uno, todavía tengo la herida del agujero que me hizo, denuncia en el cuartel de la GC aunque negocié antes de ir a juicio porque me iba a vivir al extranjero. Considera esto un suplemento cultural.
Que sea molesto no significa que tenga que llevar bozal. Los hijos de mi vecino son bastante mas molestos que cualquier perro (literal) al paredon? Dice el dicho que la ignorancia es muy atrevida, y lo has puesto de manifiesto de nuevo. Te permites el lujo de dar clases al resto de como deben llevar su perros, sin tener ni **** idea de lo que hablas. Todos? eso lo dices tu. Las leyes vigentes te quitan completamente la razon . Yo no justifico y defiendo a cualquier dueño de perros, de la misma manera que ni siqueira justifico ni defiendo a ningun otro ciclista. Pero es basicamente de nuevo, lo que llevo diciendo todo el post "Todos molestan menos yo, todo lo que hacen los demas molesta menos lo que hago yo". Depende de la ley municipal, leete la de madrid y encontraras el porque no has visto muchos perros con bozal. Desconozco si un pastor aleman es un perro peligroso. Que te mordio? hiciste bien, yo hubiera hecho lo mismo. Pd: Un pastor aleman te mordio porque si mientras tu ibas tranquilamente sin hacer nada pensando en tus cosas? No dire que no pueda pasar, pero se me hace extraño que te ataque un perro como el pastor aleman porque si, sin ninguna razon.
Depende de que perros. Evidentemente si tienes un mastin o raza muy grande en un piso de 50 metros te doy la razon. Si tienes un perro de enano, tipo yorkshire, chiuaua o los que llaman "Toy" de estos, no pueden vivir en un pueblo o parcela.
Los que menos saben , se creen que lo saben todo y los que más saben, dudan de lo que saben. A ver si alguno se aplica el cuento porque telita , es un no parar
Los hijos de tu vecino son personas, y son niños, tienen una dignidad como personas, y como personitas, que cualquier perro de m.... no tiene, mientras que tu igualas en dignidad a niños y perros. Y eso que mas follonero que un niño de 5 años es un bebé recién nacido. Anda, háztelo ver. Por otra parte, las persona somos "inevitables" y por esa misma dignidad por el simple hecho de ser persona merecemos un respeto que cualquier otro animal no merece. Los perros en las ciudades por el contrario son perfectamente evitables. Esto me recuerda al discurso malthusiano, pues los que igualan a personas con animales suelen ser los mismos que opinan que el problema somos las personas, y que somos demasiados y que nuestra propia naturaleza (excepto la del malthusiano de turno que así despotrica) es perversa, y por tanto hay que librar al planeta de la peste humana. Yo a todos esos les digo que prediquen con el ejemplo y que para salvar el planeta se peguen un tiro. Pero no, lo que ellos postulan es que desaparezcan los demás... pero ellos no. Y por supuesto que me permito "el lujo" de dar clases de como llevar los perros, fíjate si estoy en mi derecho y en mi conocimiento que soy yo el que sufre las molestias que me producen las mascotas de mis vecinos. Ignorante lo será el dueño del animal que me molesta. Y no sé quién es mas animal e ignorante, si el perro o el dueño. Fíjate si es atrevida la ignorancia. No soy de Madrid, y no tengo tiempo de leer leyes municipales de bozales, ni de la mi ciudad. Los dueños no le ponen bozal a sus perros porque no les da la gana, no porque sean ejemplares ciudadanos que se han leído la ley. Porque sus chuchos son muy buenos y no molestan, y cuando olisquean, muerden, ladran, se cagan, etc... el que lo sufre debería darse por agraciado de que su chucho se haya dignado el ladrarle, olisquearle o cagarse en su portón. Te sacaré de dudas: un pastor alemán no es considerado perro peligroso (rothweiller, pitburg, dogo, etc... ) y es una mascota muy frecuente. Así que tenemos que un perro por lo común no agresivo es capaz de morder. Es decir, la arbitrariedad y la ambigüedad de la ley municipal de Madrid y de otras ciudades es de chapó. Es decir, que para que un perro se considere peligroso primero ha tenido que haber atacado, mordido e incluso haber asesinado antes. Bravo, y viva la inteligencia.
Yo, por mi parte, amplío el "hasta los mismísimo..." al sólo hecho de hacer una ruta y tener que ir esquivándolos, vamos, que de cada 10 mascotas que no hacen nada por ahí con sus dueños, sólo puedo dar las gracias a un par por llamarles, o cogerles, o al menos tener intención de que no se metan debajo de mis ruedas. Todo ello teniendo en cuenta que yo bajo velocidad y me aparto lo suficiente como para no asustarles, quiero decir, que yo intento cumplir mi parte del trato de ir por mi lugar despacito, pero ellos como que no.
Comparar un perro con un niño no se sostiene por ningún sitio, es bastante retorcido creo. Si el argumentario es la no obligación de tenerlos y que son decisiones propias, tampoco estamos obligados a tener coche y mira la de gente haciendo burradas en las carreteras, comparamos coches con niños? Una cosa es una mascota, otra un objeto y otra un ser humano, y eso hay que tenerlo muy claro. Cuando empezamos a mezclarlos, mal asunto.
Como realmente reconoce el creador del post, es un tema de educación mas que de perros si, perros no y lo que pudiera influir en la gastronomía asiática. La verdad es que la educación es algo que cada vez escasea mas en todos los ámbitos. Es una lástima que no pidan psicotécnico para tener un perro, tener hijos, montar en bici, crear un canal de televisión, votar, etc...
Eso sera para ti, para mi da el mismo por culo a las 4 de la mañana un niño llorando que un perro ladrando. Si me molesta el perro, pero digo que a mi niño lo tiene que aguantar la gente, lo unico que eres es un hipocrita. No es obligatorio tener niños, ni perros segun las leyes vigentes, por lo que la decision de tener uno u otro es puramente de las personas implicadas. Y los malos comportamientos de niños maleducados por padres impertinentes tambien son perfectamente evitables. No es igualar personas con animales. Es igualar molestias causadas con molestias causadas. Como te dicho, y haces bandera "todos los demas molestan, menos yo, y todo lo que yo hago". Como te he dicho yo no voy a defender a ningun dueño de ningun perro. Pero si, eres un ignorante, porque las leyes vigentes, como te he puesto antes, y directamente pasas por alto porque no interesa, no te dan la razon. Vuelvo a lo mismo, "Todos molestan menos yo". A ti te molesta el perro del vecino, puede que sea un perro enano ****** insoportable que hay muchos, pero aun no nos has dicho en que molestas o has molestado tu a tus vecinos para creerte con el derecho de quejarte de ellos . Recuerda, "todos molestan, menos yo". si no eres de Madrid, antes de quedar como un ignorante, leete la ley municipal de tu lugar de residencia y mira a ver si tienes razon. Si no la tienes, puedes tirarte al suelo y patalear todo lo que quieras en una comisaria quejandote, que si la ley indica que no, no llevas razon de ningun tipo. En un municipio donde sea obligatorio llevar el perro con bozal, estate tranquilo que la gente los llevara, no hay forma mas facil de recaudar para el ayuntamiento . Ehm... no, estas completamente equivocado y soltando demagogia sin sentido. Desconozco si un pastor aleman es raza peligrosa, yo no tengo ninguno, me preocupo de mio, de saber que es, como es, que debo tener y como lo tengo que llevar. El dia de mañana, si tengo un pastor aleman lo mirare. Como te he dicho mas atras, dices que te mordio, pero no dices que hacias tu para que te mordiera. Como comentas es una mascota muy frecuente, y un pastor aleman suele ser un perro bastante equilibrado e inofensivo con extraños fuera de sus dominios. No digo que no pueda pasar(el animal puede tener algun tipo de problema) pero se me hace muy dificil que tu fueras paseando como quien no quiere la cosa y el perro viniera a morderte justamente a ti sin ninguna razon. Otra cosa es que tu hicieras algo que no quieres/no te interesa contar, y como resultado te mordio.
No es la obligacion de tenerlos, que no estas obligado, todo sea dicho. Es la hipocresia de quejarte del projimo, pero que los demas tengan que entender que tu, o lo relacionado a ti, no tenga que causar molestia porque lo dices tu. No se trata de comparar niños con perros, se trata de comparar molestias con molestias. En el momento que excusas todo a un niño, porque es un niño, eres igual de maleducado que tu vecino con su perro del que tanto te quejas. Si te molesta que los perros meen la esquina de tu portal (por poner un ejemplo) pero luego tu niño pequeño no se aguanta y le dejas mear en la misma esquina, eres igual que el dueño de los perros. Hablais de molestias causadas, y justificais las molestias(evitables) causadas por niños, porque son niños y los demas las tienen que aguantar.
