De peso-precio pocas bicicletas se salvan o aguantan dignamente un examen. Lo que cuestan unas pegatinas!!! Gracias a que hay marcas que ponen las cosas en su sitio el resto queda en evidencia. MMR, megamo, rose r canyon en modelos puntuales ya, son opciones interesantes. Marcas reconocidas a partir de un precio poco aportan aparte del nombre.
Por mi zona los que más caminan llevan 105, ruedas de aluminio, cuadros de gama media... Anda que no me he ahorrado pasta al ver que los machacas funden a la gente con bicis de 8 kg y ruedas de casi 1800g montadas con Lithion 2.
Claro claro, pero cuando tus machacas coinciden con otros machacas con bicis más ligeras es cuando se acuerdan de newton...
Si hay marcas que meten margen y clavada sin duda, esas son Rose y Canyon. Se saltan el beneficio de la tienda, se saltan el beneficio del importador, y te rebajan un 10 por ciento el precio respecto a una marca normal. Que a nosotros nos pueda resultar interesante es otra cosa, pero claro, tampoco tienes tendero al que darle la lata si falla, o que gestione la garantía. Pero la gente las ve como el mercadona, amigas del pueblo. En cuanto a las que compran cuadros chinorris de bajo coste y repintan...en fin. Como para no ser baratas.
En relación al tema de bicis como MMR, me viene a la cabeza lo que me comentaba el biomecánico hace ya un par de años, no se como vendrá ahora...me las comparaba precisamente con las specialized, junto con pinarello, la marca favorita de los hater, enseñandome las geometrías. Me explicaba como talla a talla las tarmac estaban bien estudiadas, mientras que las mmr variaban, siendo más agresivas o cómodas en funcion de dicha talla. Me enseño los datos, los ángulos, como cambiaban algunos en la tarmac y en la mmr no. También me comentó que muy chulos los componentes ritchey de las mmr, pero que en muchos casos venían desproporcionados a las tallas, quizás por comprar partidas enormes sin especificaciones concretas. La verdad es que ya no recuerdo muy bien todo lo que me dijo, pero fue muy instructivo y se entendían muchas cosas.
A tu pregunta en el hilo y porque pareces racional* al aceptar que necesitas una endurance y no una racing esa bicicleta es buena compra, discos y DI2 por debajo lo encontrarás en ofertas puntuales y tampoco mucho mas bajo. * Lo de racional lo digo porque a la gente parece que le da vergüenza ir con una gran fondo pero luego se ponen 3 cms. de espaciadores.
Newton es ese que dice que subiendo el Tourmalet con 1 kg de más a 5 w/kg no pierdes ni 1 minuto, no?
Yo creo más bien que la mayoría de gente no sabe distinguir entre una GF y una escaladora. Simplemente se compran una bici que les gusta y les cuadra en precio. Aquí estamos en un foro de bicis y el conocimiento en general es elevado, pero en la carretera no es así ni por asomo...
No se, no se. Me da a mí que mucha gente intenta justificar que va con una bici sencilla o pesada aduciendo que para nuestro nivel cicloglobero no se necesita más y por una parte es cierto, pero a mí no me engañan; todos preferimos ir en una bici ligera y montada "a full". Otra cosa es que tengas otras prioridades en las que enterrar 6000 € o que económicamente no te lo puedas permitir. Yo soy el primero que va con una bici de 10 años, 8 kilos y montada en 105 y soy consciente de que con un "pepino" lo más que podría mejorar sería 1 minuto de diferencia subiendo un puerto (que ya ves tú para lo que me iba a servir), pero si no me picase tanto dejarme la pasta para 4000 km guarros que hago al año iba a ir montado en un "hierro" por mis coj.ones
Eres tu quien ha afirmado que "todos" hemos empezado con bicis de 10kg. Lo que tengas en casa me interesa 0, evidente.
Según has dicho, la bici que más anda es la que pesa menos. Y una Adrenaline SL a igual precio pesa menos que una Tarmac.
