Esta claro yo me refiero al comportamiento de un cuadro de acero, sus cualidades principales Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk
Yo creo, que el principal valor de un cuadro de acero es que se puede trabajar artesanalmente bien, y a precios medios, haciendola totalmente customizable, en todo: medidas, geometria, detalles.. etc... Ademas de que a fatiga es el mejor material, mejor que el aluminio titanio o Carbono. Esto lo hace muy duradero, un acero bien hecho y cuidandolo, es para muchos años y kilometros... Lo demas, depende mas de otros factores que del material del cuadro. Tengo 2 cuadros de acero, hechos por mi; uno muy rigido, corto de ejes y poco trail: totalmente escaladora El otro, algo flexible, 70,5grados de direccion, largo... muy tranquilo y comodo Los dos extremos hechos en acero. Y tengo las mismas medidas y postura encima... pero son totalmente distintas... Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Estoy seguro que se puede conseguir algo muy parecido en otros materiales... Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Hay algunas bicis de acero que transmiten sensaciones parecidas a un muelle. Me imagino que según forma de tubos, geometría y demás esa sensación se puede magnificar o diluir. Y eso tiene bastante gracia. Hay un tipo de vibraciones en la carretera que el acero (creo que) no anula como el carbono. Por eso a mi me gusta mucho la combinación de acero y ruedas/periféricos de carbono. Yo prefiero evitar jugar con balón y presiones para buscar comodidad. En carretera en buen estado, y según la llanta, 23/25 mm parece lo adecuado; y la presión la que corresponda en función del peso. Meter 30 mm y bajar a 3.5 bares en carretera puede ser cómodo, pero igual lastra demasiado. Sin ser un experto en material, creo que el carbono es el material que da mejores prestaciones para un cuadro en términos de peso, rigidez y posibilidades de configuración.
Es que escuchado por ahi y no estoy de acuerdo, que el acero es solo para nostalgicos. Esta claro que dependiendo de la geometria dependerá el comportamiento Yo me centro mas a igual geometria que sensaciones te da un cuadro de acero en marcha que no te lo da otro material. Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk
Sacado hoy de weightweenies. El texto de respuesta no tiene desperdicio; el tipo es un cachondo. Hay más sentimentalismo que racionalidad en nuestra preferencia por el acero (al menos en mi caso).
Tampoco tendría nada de malo. De todas formas, nostálgico es poco preciso. Creo que es más una cuestión de afición. Te pongo (ver el subrayado) otra cita de weightweenies - que como veis es mi referencia cultural. Esta va con dedicatoria especial para @Castil
Jajajaja, un buen jabalí. Siempre hay un poco de nostalgia en el acero, pero también un gusto diferente. El carbono te da cuadros de bonitas formas que a los 5 años pasan a ser anticuadas formas. Un cuadro clásico, resistente duraderos, por no hablar de que no es lo mismo una bonita pintura en carbono o en metal...son muchas cosas.
Estás seguro de eso? Tengo entendido que en resistencia a la fatiga el carbono no tienen rival. De hecho tenemos algunos ejemplos de cuadros de carbono que trabajan a flexión durante toda su vida sin fatigarse. Por ejemplo la Cannondale scalpel de 26 con tirantes y vainas flexibles. No he visto nada similar en acero o en aluminio.
Por ejemplo: La fibra de carbono ofrece una relación rigidez-peso única, además de facilidad de diseño, produciendo cuadros con tubos muy ligeros y flexibles en algunas zonas o más rígidos en otras. También es un material que no tiene una fatiga como el acero o aluminio, de ahí que muchas marcas ofrezcan garantía de por vida. ttp://blog.alvaromolinos.com/2017/11/20/carbono-titanio-acero-aluminio-material-bicis/
Nostálgicos o no es mas de gustos y preferencias. A mi me dice mucho mas una bici de tubos redondos, tirantes finos y vainas cortas. Sin renunciar a los avances actuales, ejes pasantes de 12 mm, tubo de direccion conico y puentes de freno de anclaje directo. Os dejo esta maravilla Cuadro: 1430 gr Bici completa 6.980 g
El carbono tiene microroturas desde el primer dia. No es fatiga como tal, pero va perdiendo rigidez desde el momento en que empiezas a utilizar. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
En relacion a rigidez/peso, el carbono es el mejor. Solo que para fabricaciones unitarias es inviable (carisimo). Yo creo que el acero es para nostalgicos , y tambien para gente que quiere algo unitario, bion por estetica o bien por geometria, medidas o uso. Para el quiere algo personalizado el carbono es muy caro, y en acero se pueen hacer cosas muy chulas... Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Como quieras, pero no creo que ningún cuadro de metal y bajo peso, aguante una flexión constante de 50/60mm. durante años sin partir, como aguanta este basculante en carbono sin articulaciones. Si eso no es resistencia a la fatiga...
Eso esta inventado desde hace mucho en las ballestas, y no son de carbono... Y eso se rompera antes que unas ballestas de acero. Y las garantias de pir vida son lo que son, son para el primer usuario, por que las marcas saben que las bicis se cambian por aburrimiento a pocos años, y al segundo usuario no le cubre... No porque sean mas duraderos las bicis de ahora que las de antes.. es cuestion de marqueting. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No se cual de los materiales tiene más resistencia a la fatiga; de hecho ni siquiera tengo muy claro que sepa definir lo que es la fatiga. Pero intuyo que aluminio, acero, titanio y carbono ofrecen todos valores de fatiga más que suficientes para una bicicleta.
Buenas, en titanio, todos los cuadros soft tail. En acero también los hay (hubo). En aluminio, el Castellano Fango: Pero creo que nos estamos desviando de la temática del post... Saludos.
