ebikes: ¿el futuro? ¿para vagos?... ¿que opináis?

Lo que está claro que cuando te apetezca hacer ciclismo necesitas mínimo una bici en casa.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

 

Porque sin bicicleta no hay ciclismo.

Y si es una bicicleta de pedales, entonces lo bordamos.

 

Por cierto alguien sabe cuál es el antónimo de "de"?

NO existe. Es curioso que la norma hable de bicicletas DE pedales en lugar de bicicletas CON pedales.

En cualquier caso si hay bicicletas DE pedales, todo hace pensar que hay bicicletas que no son de pedales ...

Interesante. Muy probablemente sean aquellas bicicletas accionadas por manivelas, no lo sé.

Ya lo sé, tiene tres ruedas. Pero estoy hablando de CICLISMO APATADO.


Poquita broma con eso.

 

Y bicicletas con un solo pedal.

No sé me ralla el tema, es muy probalbe que vayan por ahí los tiros. Bicicletas de pedales ...

 

Aqui en murcia hay un muchacho como el de esta foto en carretera. Yo un dia me encontre con su grupo y como corria el tio. Se quedaba un poco en subida pq es muy dificil sacar los watios sin una pierna, pero a mi me flipo verlo

Enviado desde mi SM-T810 mediante Tapatalk

 

Pero que estupidez, con ese mismo razonamiento, las bicicletas en el momento que son de carbono dejan de ser bicicletas, pasan a ser bicicletas de carbono.

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

 

El carbono propulsa? Pues eso....
El motor de una pedelec propulsa de la misma forma que un ciclomotor.
Para eso están los motores, para hacer que te cueste menos, en este caso la cuesta.

 

¿que tiene qiue ver el material con el que fabrican con su definición? más que nada porque las ebikes también se fabrican "de aluminio" y "de carbono" pero siempre con un motor en el pedalier o en su defecto en la rueda trasera...

 

Cómo los puños de silicona..

 

Por cierto, a ver si algun ebiker me explica como gestionan en las bajadas técnicas donde tengas que pedalear, es decir salidas de curvas o lanzar la bicicleta tras un paso lento, si lo hacen con o sin asistencia..
En la flaca y en la Oiz lo tengo claro: calentón asegurado...

 

Veo que no comprendes la analogía, ¿Se sube un puerto igual con una bicicleta de carbono de 9 kilos que con una de 14? No; con el mismo razonamiento del criticado, el de la bicicleta de 14 kilos le puede decir al de carbono que lo suyo no es ciclismo.

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

 

Mira, tú lo que pretendías es descalificar como fuera y has empezado diciendo que era una estupidez.

Afortunadamente para nosotros y desafortunadamente para ti has intentado enmedallo y ... bueno, yo no califico ni descalifico a nadie y no personalizo.

Va mos a ver si podemos pelearnos como personas educadas.

Tú has oído decir a alguno de nosotros que una bicicleta de alumino o de carbono o de acero o un hierraco se tenga que especificar porque según el material o los componentes pasa a ser una categoría o una modalidad o una disciplina específica de ciclismo?

Y te has para a pensar por qué no lo hacemos?

Pues muy sencillo porque para hacer ciclismo y una modalidad determinada da igual el material del cuadro o los componentes, como si quieres ponerles un cambio electrónico o una suspensión inteligente o una tija telescópica que sube y baja apretando un botón, y si llevas GPS pues más d elo mismo, todo eso lo vas a tener que arrastrar con tu único esfuerzo muscular. En el momento que pones un motor a una bicicleta ya no es tu único esfuerzo muscular el que arrastra el peso de la bici y el peso del ciclista incluido.

Por qué crees que aseguramos que el ciclismo motorizado es un nuevo deporte? Pues por eso mismo, porque lo único que diferencia una bicicleta (en cualquiera de sus modalidades) es el motor que se ha instalado, porque las geometrías son las mismas, los componentes son los mismos y el material del cuadro es el mismo.

De verdad crees que es una estupidez este razonamiento? Por qué?

Te avergüenzas de llevar un motor en tu bicileta y hacer ciclismo motorizado? O eres de los que niega que tu bici tiene un motor?

Ahora soy yo quien te pregunta, fíjate que yo no asevero, sólo te pregunto. Es una estupidez decir que es un deporte motorizado si una bicicleta lleva un motor?

Es una estupidez negar que un bicicleta con motor es una bicicleta motorizada?

 

Sigue, sigue, y una de 18 a una de 14., Hasta que a una de 24 le pones un motor, ahí la cadena matemática se rompe, no?
Un cuadro, dos ruedas y un motor, es un ciclomotor, y punto. Me da lo mismo que llevéis el sensor de pedaleo, el sistema es el mismo que el de los ciclomotores, cuadro, ruedas, motor, y repostar cuando hace falta. Ya está, lo demás es marear la perdiz.

 

No no se sube igual un puerto con una bicicleta de carbono de 9 Kg que con una de 14 Kg. Claro que no.

Tú crees que se sube igual un puerto con una bici de carbono de 9 Kg que con una de 14 Kg. de carbono con motor?

Es una estupidez decir que se sube igual con o sin motor? Por qué?

Pues claro que es una estupidez. Se sube mejor con una bici de carbono de 14 Kg con motor.

Ahora ven con la milonga de que si subes en la mitad de tiempo con la de motor te cansas lo mismo que si lo subes sin motor.

 

Que si, que si, que la ley dice.....bla bla bla, creéis que con toda la inversión que hacen los gobiernos en todo esto del cambio climático, van a decir " dejad los coches en casa y comprar motos" creo que así van a promover poco.
El problema es que las marcas ven el filón de la movilidad personal y lo han llevado al deportivo., Y en el deportivo no se deja el coche en casa de L a V.

 

No se rompe por que es el mismo razonamiento para descalificar las pedelec, por que el carbono con su menor peso te da ventaja sobre el aluminio, como con el motor te da ventaja que el ir sin él; es EL MISMO RAZONAMIENTO, si dices que las pedelec no son bicicletas por dicha ventaja, lo mismo pueden decir los que llevamos bicis de aluminio sobre los que llevan el carbono ¿tan difícil es de entender?

 

Me estas dando la razón; no se sube igual un puerto con una bicicleta de carbono (otro modo de asistencia ya que te mueves con menos peso, por tanto, con menos esfuerzo) que con una de aluminio, e igualmente no se sube igual un puerto con una bici con motor que sin motor, por tanto, tu critica diciendo que las pedelec no son bicicletas por la asistencia, queda INVALIDADO ¿lo entiendes de una vez, o te lo desmenuzo más?
Por cierto ni ningún momento te he faltado el respeto, decir que una idea es una estudidez no es un insulto personal.

 

Y lo vuelvo a repetir, la idea de que las pedelec no son bicicletas por su asistencia es una ESTUPIDEZ; no confundas la critica a una idea con una descalificación personal, otra vez.

Si especificas es por que quieres, yo cuando salgo con la bicicleta no digo si es con la pedelec o la no asistida, ni creo que lo haga la mayoría de la gente; hay hilos de eléctricas como hay hilos de enduro o xc.

Por definición no es motorizado, pues no vas en una moto ¿te recuerdo las características de una motocicleta?, es solo ciclismo, asistido... sí, como hay otras asistencias ¿te las voy recordando?

No es un nuevo deporte por que, esta reglamentado por la UCI, puedes alegar lo que desees, pero esta es la realidad.

¿te avergüenza que te pase subiendo un puerto un chaval de 70 años? es tu problema, ja ja ja. evidentemente las pedelec tienen un motor, como las de carbono tienen ese material o las dobles tienen doble suspensión ¿y qué?

Te repito que no son motos, ni la legislación de tu país (creo que la UE) ni la de tu región España, las tiene como vehículos a motor, puedes repetir mil veces que son motos, no por ello cambiarás la realidad.

Pero este debate es un poco estupido cuando más arriba me has dado la razón.

Saludos cordiales.

 

Yo no hablo de ventajas, hablo del vehículo.
Tú crees que esto de las bicis con motor es de ahora?
Si esto lleva inventado hace más de 100 años, lo que pasa que antes no se les caían los anillos en llamar a las cosas por su nombre.

 

@CRONOS

De acuerdo, un cuadro de carbono es una asistencia más. Y claro es una asistencia al pedaleo porque no te cansas tanto al pedalear.

Los puños de silicona más de lo mismo, y por supuesto las suspensiones que auque todo el mundo sabe que lastran al pedalear luego cuando llega la bajada ... pues eso bajas mejor.

Estupendo.


Un momento, entonces las bicicletas con motor no forman una modalidad diferenciada, verdad? No, lo digo porque entonces tendríamos una modalidad de bicicletas de carbono, otra de supensiones, otra de puños de silicona.

Ahora dirás que sí que las bicicletas con motor sí que son una modalidad diferente, a que sí?

Claro y en que radica esa modalidad? En el tipo de asistencia? Claro que sí.

Entonces ese tipo de asistencia es lo suficientemente genérica para no mezclar en una misma competición de la misma modalidad bicicletas con esa asistencia y bicicletas sin esa asistencia. A que sí?

Creo, y si estoy equivocado, te pido por favor que me corrijas, que en una competición de la misma modalidad pueden competir los que llevan puños de silicona y los que no los llevan. Incluso tengo entendido que no es obligatorio llevar el mismo tipo de material del cuadro, vamos que pueden competir carbono con aluminio o con acero. Y hasta me suena que para competir en enduro no te obligan a llevar doble suspensión.

Entonces ... qué está pasando? No será que todas esas asistencias (puños, suspensiones, cuadro) no son lo suficientemente genéricas para discriminarlas como sí se hace con las asistencias al pedaleo?

Sigo diciendo estupideces?