Muchas gracias x sacarme de la duda...yo veo (personalmente) mejor opcion la version 105 disc,que son 1999 y que quieres que te diga,aunque me gusta Merida,entre una Scultura 4000 y una Caad 13 con mismo montaje y la Scultura son 325€ mas cara...luego le pones ruedas más ligeras y listo... quizás .e equivoqué...pero versión 105 no me parece una locura. Reitero mis gracias x la info
No digo que no sea un buen cuadro pero 2000 pavos en 105 para eso yo me iba a carbono si o si Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk
Si si esa bici fue en Roma y no tenía peso Te doy la razón , la fiebre antibicisdegravelycxenruta me ha cegado . Pero que pesaba menos en 105 que ese yunque de casi 9 kg en ultegra fijo.
+1 Pero los ultimos estudios en física indican que el peso en la bici no influye subiendo , solo afectan los kg de más que tú tienes y que no pierdes porque bebes cerveza y comes pinchos de tortilla.
A ver, entre los +- 7,5kg que pesa una bici con discos de gama media/alta a los 9 de la CAAD hay mucha diferencia. Si una bici de puentes de 6,8 es ligera, una bici de 7,5 no es un cepo que no se pueda ni utilizar. Que hay veces que por hacernos el gracioso soltamos cada perla...
¿Y esa gama media-alta de 7'5kg de discos sobre qué precio suele estar? Porque si las de cerca de 9kg valen por los 2.000€, con kg y medio subimos bastante la cifra supongo. Lo pregunto desde la ignorancia. Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
Hoy en día una bici de 2000€ es gama baja, con discos y sin discos. Por ejemplo en Orbea, que no es precisamente una marca cara, las bicis de disco empiezan en 3000€ la Orca más básica hasta 9500€ la tope. Seguro que más o menos y sin ayuda de nadie, te haces una idea de por donde está esa gama media.
¿Que va mejor una bici de 7 Kgs con un ciclista encima de 73 kgs o una bici de 9kgs con un ciclista de 71 kgs? Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk
Lástima ser pobre. No salgo de la gama baja. Sin discos, con 2.000€ yo creo que en ciertas marcas ya encuentras pepinos de los buenos, aunque seguramente lo que para mí sea un pepino para otro sea un petardo de bici. Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
Los kg del ciclista cuestan menos de bajar que los de la bici, económicamente hablando. Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
La gama media de Orbea con discos está al nivel de la Orbea Sierra Nevada que vendían en el Carrefour cuando yo era mozo. Luego prefiero me traigan los reyes la Orbea Sierra Nevada
De todos modos y hablando en serio,no estamos exagerando un pelin con los pesos? Quizás es porque yo sea un paquete,pero cuando me dejo mi hermano la Trek madone con discos y Ultegra de 5000€ pesaría no menos de 8...8.3 y mi Merida de aluminio tal y como la tengo unos 8.5-8.7..y medio kilo no me dio la sensacion de ser "pa tanto". Lo digo desde la ignorancia más extrema,pero al igual que está demostrado que unas ruedas ligeras se notan bastante en varios aspectos..no me parece que 1 kg de diferencia sea tan brutal..que se gana? 0.5 km/h de media,algo más de reacción en aceleraciones? Si contamos que mis a aceleraciones son penosas....ya digo que será porque soy un paquete ignorante,pero hasta 9 kg no me parecen bicis demasiado pesadas,otra cosa ya es llevar una bici de 9.5 o 10 kg.. No se...
Prueba una sub 7 cuesta arriba y verás como la reactividad se nota bastante, aunque es cierto que a veces nos pasamos de exigentes. El tema es que se pagaba la bajada de peso a precio de oro y ahora suben el peso y los precios de las bicicletas se han disparado. Y no eres un paquete, cada uno tiene su ritmo hombre. Saludos. Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
Pues eso... será que nunca he montado una bici de menos de 8 kg... Y si el put...mercado no hubiese metido discos, quizás en mi siguiente burra podría haber optado a una bici sobre 8 kg con puentes claro... Me temo que nunca sabré que se siente..je.je