ebikes: ¿el futuro? ¿para vagos?... ¿que opináis?

No, creo que no lo has pillado.
El problema aquí, es que algunos se gastan esa cantidad de dinero, y se creen profesionales.
Con tu dinero, haces lo que quieras, pues es tuyo, el problema viene cuando te crees más que alguien. Eso es la mentalidad que estoy viendo aquí por parte de alguno, aunque son 4 casos contados. Bueno, por aquí, y en muchos otros lados...
Aquí, creo que nadie es profesional, y practica este deporte por PASARSELO BIEN, por PLÁCER, y como HOBBY.
Y a tu pregunta, sí, si pudiera, me compraba la más tocha de todas las bicicletas, pero no con ello se me iba a ir la cabeza y pensar que soy profesional por haberme dejado un riñón, un ojo de la cara, y medio brazo. Pues tengo muy claro que no soy profesional, no busco serlo, sé mis limitaciones, y no permitiría que se me subiera a la cabeza.

 

Lo siento Collsi, pero NO estoy de acuerdo.
Mira, no estáis siendo objetivos... y me explico.

El deporte en sí, es el ejercicio que practica un humano, no una máquina, las máquinas no hacen deporte ni "ejercicio", y por lo tanto nos debemos centrar en ésto, lo que hace el humano.

Para mi, es exactamente lo mismo estar 1:30 horas a una media de 200w, con pulsaciones medias de 150ppm, y una cadencia media de 80rpm con una bicicleta que con otra, sea ésta del tipo que sea, pues esto, es justamente, lo que "hace el humano", el ejercicio que hace (siempre que hagas los mismos tipos de ejercicios/movimientos/aptitudes/etc., se me entienda, claro) (sí, vuelvo a poner pulsaciones y potencia en la misma frase, sólo pretendo poner un ejemplo del mismo humano haciendo lo mismo, con el mismo ritmo y esfuerzo, nada más).

En ésto, creo que deberíamos sentar un punto común, no creo que tenga mucha discusión posible.

Bien, si estamos de acuerdo, podemos coger el ejemplo anterior y poner en prueba el ejemplo que puse el otro día, una RockRider 5.1 de Decatlhon y una Specialized Epic S-Works, si el humano hace exactamente lo mismo (esfuerzo/ejercicio/ritmo) con una y con otra, con una va a llegar más lejos/rápido/alto que con la otra, y todos sabemos que es así... será mucho, será poco, pero con una, haciendo exactamente el mismo ejercicio/esfuerzo va a llegar más lejos/alto/rápido. Y eso mirando bicicletas de la misma modalidad, que podríamos usar de distinta modalidad para la prueba pues no discutimos si son o no son de una modalidad concreta, si no si son o no son bicicletas y ésta definición las abarca a todas, sean del tipo que sean y por lo tanto, se debe poder aplicar la comparativa a cualquiera de ellas y obtener un parámetro distinto a cualquier otra bicicleta sea del tipo que sea.

Creo, que deberíamos seguir de acuerdo.... llegados a éste punto.

¿Cual es el problema?
Pues que tenemos la "bonita" costumbre de "medir" quién está en mejor estado de forma y se ha esforzado más... por cuanto de alto/rápido/lejos ha llegado con su bicicleta.... y ésto está viciado de origen, pues por poco que sea, influye la máquina que lleves y lo bien "adaptada" al terreno por el que hagas la prueba y por ello estamos pasando de "medir" un deporte/ejercicio/esfuerzo, etc... a un conjunto humano+máquina, lo cual es erróneo, es hacernos trampas al solitario, la máquina no hace deporte y por lo tanto no puede formar parte de la ecuación.

Nuestro problema es que es mucho más fácil determinar lo "en forma que estás" mirando distancias/tiempos obtenidos gracias a una máquina, y en cierto modo lo metemos en la ecuación de manera sibilina por "premiar" el trabajo de ajuste, selección de componentes, esfuerzo económico, etc.. empleado en ello, lo cual está muy bien, pero no nos engañemos, la máquina no hace ejercicio, no hace deporte, no debería ser decisiva.

Para mi es tan mezquino comparar tiempos/distancias/alturas entre una asistida y una sin asistir como comparar una subida a un puerto de montaña con una bicicleta de carretera y con una de montaña, y no, no caigais en la trampa de que son de "modalidades" distintas, ambas son bicicletas por igual, una tiene componentes, materiales, geometrías distintas a la otra, en el caso de la asistida pasaría exactamente lo mismo si son de distintas modalidades o serían distintos componentes si son de la misma "modalidad", pero repito, no hablamos si son o no de una u otra modalidad, hablamos si son o no bicicletas y como hay bicicletas "con" y "sin" X, pues debemos aplicar el mismo criterio que se usa.

Pero igual que no puedo "medirmela" entre una con y una sin, tampoco podía hacerlo entre mi ex LaPierre de Trail y una de Carretera, y ambas seguian siendo bicicletas, lo "único" que tenían algunos componentes diferentes (tambien era una con y otra sin) y por ello siempre iban a haber diferentes distancias/tiempos/velocidades, sin que nadie discuta que ambas son bicicletas y no vale la excusa de que son de modalidades distintas, éso sólo aclara el "quid" de la cuestión, que una lleva componentes que la otra no (a "grosso" modo) y que estos componentes son los que realmente marcan la diferencia.... un momento, unos componentes marcando la diferencia? pero no habiamos quedado que el deporte lo hace el humano? que la máquina no hace deporte? y si la máquina no hace deporte... como narices un componente puede ser tan decisivo? pues eso mismo, un componente no puede decidir si hacemos o no, como mucho puede decidir "cuanto" tenemos que hacer para obtener el mismo resultado.
Todos los componentes se montan con la única intención de "facilitarnos" el objetivo, de suavizarnos el terreno, de que cueste menos la cuesta... y por lo tanto, todos son asistencias, con mayor o menor cantidad? por supuesto... pero de nuevo, no, estos componentes no nos hacen hacer ejercicios distintos, nos hacer hacer menos ejercicio, todos.

Por lo tanto, afecta como el resto de componentes que llevamos cada uno en una bicicleta, nos lo pone más fácil, pero debemos seguir haciendo el mismo ejercicio y por lo tanto el mismo deporte.

Punto y pelota.

 

Pero qué llevaba ese café mañanero @joliverf!!

 

No se que bicicletas llevan los de este hilo (la mía es una OIZ M10), pero desde luego las quitando a @carlitos60 ninguno va manco con la bicicletas con asistencia al pedaleo que enseñan y tienen el mismo codste equivalente a la de sin asistir, no creo que haya ninguna TOP y si gama alta.
Profesionales? No hombre, los únicos que sacan el término "pro" son los mismos y normalmente en forma despectiva.
Aquí se dice que no se puede "disfrutar" del ciclismo subiendo o yendo al límite, curiosa afirmación..
Respecto a la mentalidad que dices, los hay en ambas posturas pero unos lo hacen desde la "supremacia" que da un motor debajo de las piernas y no la de su capacidad física..
Yo la he dicho por activa y por pasiva: las bicicletas con asistencia al pedaleo no son para mi a día de hoy por lo que no salgo con usuarios de elllas, luego el resto que haga lo que crea conveniente: salir solo bicicletas con asistencia al pedaeo, revueltos o intercambiandolas en mitad de recorrido..

 

Ahí, ahí se ven los ciclistas de verdad !!

Si no se puede ... se empuja. Lo fácil sería darle al botón y que subiera solita

 

Casi de acuerdo, pero si lo has enfocado desde el punto de vista lúdico del deporte y no hay que estar siempre "midiendo" no entiendo por muchos que se "adorne" con el falta tiempo para entrenar, ligereza de las bicicletas, etc., de estos párametros: esfuerzo/ejercicio/ritmo o distancias/tiempos/velocidad, hace que se adquiera una bicicleta con asistencia al pedaleo, cosa que es totalmente respetable pero una incongruencia cuando lo argumentais desde el punto de vista lúdico y sin competitividad de por medio ya la limitación en alguno de los parámetros de esos dos grupos son los que hacen que se adquiera una y son los que se usan para "medirnos" como has dicho.
@joliverf, por mucho buen rollo que se tenga el ser humano entra a realizar otra una actividad con otro humano, sale el gen de la competitividad en mayor o menor medida, otro asunto es la importancia que le des.

Respecto a las comparaciones de la tipo de bicicletas, dependiendo del capacidad fisica del indio y la montura que lleve, las diferencias pueden ser brutales y en algunos casos "el motor" las anula o las acentúa..
Respecto a lo componentes, deja de hacer demagogia con ellos: todas llevan los mismos (suspensiones en función de su utilización, grupos 2x11, 11x1 12x1, manillares de carbono, tijas de carbono, ruedas en función del balón que admitan, puños de silicona) y siempre en función de tu poder adquisitivo

 

Bueno, bien escrito y dejando respirar al lector. Me ha gustado y lo voy a releer con mucha calma, porque en líneas generales estamos de acuerdo, alguna cosilla me ha rechinado, porque el argumentario es evidente: blanquear el motor.

El deporte lo hace el humano. Totalmente de acuerdo.
Comparar distintas bicicletas entre si. Impo sólo que aparezca el sistema Lefty, o el FSR o mono pivote ya se rej0de la comparativa.
Una bicicleta pepina aporta mayor rendimiento a un ciclista (al mismo ciclista)? De acuerdo, sólo el rozamiento de la rulina es suficiente.
Las modalidades de ciclismo? Bueno, algunas están claramente diferenciadas, otras las separa una delgada línea, sobre todo en MTB.
Comparar resultados entre una bicicleta asistida y una bicicleta. Aquí es donde tenemos que centrarnos.

Por qué es mezquino? Comparar se puede comparar un huevo con una castaña. Está claro que son muchas las diferencias, verdad?

La pregunta es: ¿Son muchas las diferencias entre una bicicleta asistida y una bicicleta? En su día ya llegamos a la conclusión de que la gran diferencia, de hecho, la única diferencia (si montáramos un kit) sería el motor. Esto es inegable.

Piensa en ello, por favor. Te presto LA PITCH como conejillo de indias.

A caso no condicionará todo lo que se haga con esta PITCH en cuanto pongamos en marcha el motor?

La respuesta forzosamente a de ser que por supuesto, ya que hemos transformado y alterado su comportamiento, el humano será el mismo. hará lo mismo teniendo en cuenta las ayuda recibida por el motor?

 

Yo me gasto más dinero en bicis de lo racionalmente aconsejable y ní soy pro, ní me lo creo... No mezclemos en que se gasta cada uno sus dineros jejejeje

Te he citado a ti, pero no es una aclaración a tu post, es simplemente constatar que teniendo un enfoque menos competitivo que el tuyo o el de otros, también me gasto " mis dineros en bicis". Que comprar bicis caras no es sinónimo de competición.

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

 

La empujo más de lo que me gustaría Jajajjajajaj...

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

 

Hasta tu estas llamando bicicleta, a la asistida, jajaja
Por mucho que lo niegues, es el mismo concepto.... Y lo sabes, cosa distinta es la "cantidad" de asistencia.
Por cierto, hasta el ajedrez esta considerado deporte.

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

 

Y cómo quieres que las llame?

Son bicicletas asistidas. Sal a la calle y dile a una respetable anciana: Oiga, señora, qué es una bicicleta asistida? y no te sabrá qué contestar. La misma pregunta se la hacemos a una ñiña rubita con trencitas y tampoco te sabrá qué decir, si le pides que te dibuje una, NO te dibujará una bicicleta con motor.

Sin embargo, si le pides que te dibuje una motorcleta, primero entenderá que le pides que dibuje una motocicleta, pero tú insiste y dile UNA MO-TOR-CLE-TA y verás como te dibuja una bicicleta con un motor.

Fijo, haz la prueba con tus hijos o sobrinitos o con los hijos de la ... vecinita del frente?

 

Desde el punto de vista competitivo, tambien deberia ser igual, pero... ¿como unifican que todos corran con la misma bicicleta? imposible... y ¿cual escogerian? de nuevo imposible... es un perjuicio asumido, pero eso no implica que sea bueno (el tener distintas máquinas cada uno), es simplemente que no pueden hacer un "ceteris paribus" osea, que sólo sea diferente el humano, pues es la única manera de ver cuánto de deportista es él sin tener en cuenta nada más (su máquina incluida).

No hay que adornar nada, tu sabes que en bajada por senderos, con amortiguación bajas más rápido, no tienes que entrenar lo mismo ésa bajada que si bajases sin amortiguación, no bajarias igual con una bicicleta muy pesada sin amortiguación, etc... el concepto, es el mismo, sólo que hemos olvidado la cantidad de trabajo que nos quita la amortiguación (ese es el miedo que le tengo a la asistencia al motor, que nos olvidemos de apretar los pedales, y por ahí iba un poco cuando decía que no me gustaba el modo turbo, pero eso es harina de otro costal y no lo habéis concluido así aun) es muy probable que la bajarias igual de rápido con una rígida, si consiguieses entrenar lo suficiente para ello, igual seria imposible, como igual tambien seria imposible subir sin la asistencia del motor a la velocidad que subirias con ella... pero eso es ahora, que el añadir una ayuda, marca una diferencia enorme, como imagino en su día supuso la llegada de la suspensión de verdad, cuando estábamos acostumbrados a las rígidas (de verdad), sabes la diferencia? que su implantación fue más pausada, con menos cualidades y recorridos... por eso no produjo un antes y un después tan evidente como ocurriría ahora si hubiesemos pasado directamente de rígida a 120mm.

En mi caso, no se pican conmigo, primero porque sigo fiel a mi postura, acompañar a los de retaguardia... y segundo, porque cuando lo han intentado (que alguna vez a alguno se le ocurre) son vapuleados vilmente... si puedo sin tocar botón, no lo toco, y si veo que no puedo... le doy sin miramiento... a ver... ¿que estaba midiendo?

Con respecto a los componentes, veo que no terminas de pillarme... no discutimos si son de una modalidad u otra (porque lleven o no ciertos componentes)... discutimos si son o no son bicicletas (lleven los que lleven) y por lo tanto... debería poderse concluir con las comparaciones entre cualquiera de las que decis que son y cualquiera de las que decis que no lo son... y ésto, no ocurre.


Añado: Y seguimos entrenando las bajadas, ahora con amortiguación, para pese a tenerla, aprovecharla para que sume (rendimiento) en lugar de restar (esfuerzo), y esa es la filosofía que yo sigo con mi bici, que sume sin que yo me esfuerce menos.

 

Claro todo eso se lo puedes aplicar a una doble, o una de carbono, por que repito ES EL MISMO CONCEPTO

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

 

Si no hace falta... si basta con que le pongas horquilla rígida a tu Pitch, y le pongas un tirante en el amortiguador trasero...

Pasarás de tener una "bicicleta doble suspensión" a tener una "bicicleta" (o a esto si le ponemos la coletilla de "sin suspensión" o "rígida", vaya vaya con los criterios..)

Cuál será la diferencia, pues eso, única y exclusivamente la suspensión.

Condicionará todo lo que hagas desde ése momento con la bici, pues claro... y no será poco.

 

Totalmente de acuerdo. Dices verdades como puños ..., nadie te puede decir que retuerces el lenguaje.

.

.
.




Vaaamos, estoy esperando que tú digas lo mismo de las bicicletas con motor. Veeeenga, no tenemos todo el día ...

 

Por supuestísimo.

Bueno, la de carbono no me queda tan claro, a no ser que nos queramos marcar el pegote de que nuestra burrica cuesta un pastizal y eso se tiene que hacer notar.

¿Para que se le pone suspensiones a una bicicleta?

 

Pues lo he dicho muchas veces, pero ahí va otra.

Por supuesto que una bicicleta con asistencia al pedaleo (motor), es distinta a una sin asistencia al pedaleo (motor).
Tanto como diferente es una bicicleta con amortiguador con respecto a una sin amortiguador.
Y tan diferente a cualquier cosa con X y sin X....
El X marca la diferencia... de toda la vida, si.

 

Un momento, un-mo-men-tooooo.

Tú también practicas tuercing.

Dices que yo llamo bicicleta, a la asistida. Noooo, hija, nooooo [MODE OZORES ON]

Yo llamo bicicleta asistida a la bicicleta asistida, no a la bicicleta. A la bicicleta se le llama bicicleta, y todo el mundo entiende que es una bicicleta lleve o no lleve puños de silicona. Lo del motor ... lo del motor sólo funciona aquí en nuestro mundillo, en la calle desgraciadamente también se está dando a conocer las bicicletas motorizadas.

Y espera que pronto vendrá Paco con la rebaja, crees que esto se va a quedar así? Crees que cualquiera puede dejar de usar el transporte público porque se ha comprado un bicileto? Cuánto cuesta un bono semanal de transporte público? 11 euros? 50 euros al mes?

Mira lo que ha tardado la Cola Colau en sacarse de la manga subir el precio y que se pague por adelantau y que no se pueda compartir ...

Y espera, que esto no acaba aquí, un bicileto es carillo, se paga una pasta de IVA, pero ni los ayunta mientos ni las Comunidades rascan bola de eso, donde sí rascarán es si sus consistorios deciden matricular los bicicletos, lo del seguro tampo les afecta, eso es materia estatal.

Id ahorrando que falta muy poquito para que Paco venga con la rebaja.


P.D. Lo de biciletos no hiere sensibilidades, verdá? Claaaaro, como esa "o" que hace referencia al motor pasa desapercibida y como es un masculino y ... patatín, patatán ... Ains ... MOTORCLETAS, son MOTORCLETAS y sin son ciclos con motor, que lo son, pues eso, ciclomotores que por cierto ... eso merece uin post a parte.

 

La DGT plantea que los ciclistas tengan que matricular sus bicicletas y solicitar un permiso de circulación
La Dirección General de Tráfico está estudiando la posibilidad de que todo aquel que quiera salir a pedalear en bicicleta tenga que matricularla y disponer de un permiso de circulación especial. Así lo manifestó el pasado fin de semana la subdirectora general de Intervención y Políticas Viales de la DGT, Mónica Colás, durante un encuentro nacional sobre el sector de la bicicleta celebrado en el Centro Superior de Educación Vial.

De salir adelante, la normativa afectaría a los más de 3 millones de españoles que utilizan la bicicleta cada mes, tanto de manera ocasional como para entrenar, competir y salir a pedalear a la carretera, el monte o las pruebas de triatlón, ciclismo y mountain bike.

La idea no sólo pasa por establecer la obligatoriedad de matricular las bicicletas, lo que posiblemente conllevaría tener que pagar una tasa en concepto de impuesto de matriculación. También sería necesario obtener un permiso de circulación para vehículos sin motor y un seguro de responsabilidad similar al de los automóviles.