Yo tb lo tengo claro. Me quedo con mi bici y sigo entrenando que es lo que más hace a jajajajaja. Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk
Lo de las 27,5 ya lo lei yo en otra publicacion hace un mes y medio o asi. El resto, un completo articulo publicitario tipico de este sector "lo que ayer era malo malisimo, hoy es la reostia y mañana ya veremos, y compra una electrica que mola"
Para el “everyday”, os compensa llevar 170/160 de suspensión? Para las rutas y el nivel que gastamos la mitad de los de por aquí, creo que con una como la mía de 150 delante y 130 detrás nos basta y nos sobra y lo mismo vale para hacerte una ruta de 50 o 60 kilómetros como para llevártela a Zona Zero o Puro Pirineo una vez al año. Para bikepark no opino porque ni me gusta ni me interesa (honestamente).
Muchos criticáis las comparativas o test (que no lo encuentro mal) pero aç fin y al cabo es la 1a manera de poder saber como funciona un modelo nuevo y en que va mejor y peor. Yo lo veo bien la prueba grupal y da bastantes matices de como va cada bicicleta y en que va peor, y que puede ayudar a comprar una nueva montura. Tambien los matices hay que cogerlos tal cual....coment que la Sb150 o la ramson o la reign 29 en terrenos totos nno pueden seguir la estela, pero de la enduro de la capra o de la slayer claro, pero paa paa nada ninguno de nosotros creo que le va a faltar bici bajando. Subiendo pos idem, critican la slash, enduro, megatower y la capra capra por el angulo de sillin, subiran bien pero siempre en peor postura que una que el tubo es mas recto para remontes largos o rampones. A mi me ha parecido buena comparativa... Pesos y se sabe, enduro, largo recorrido y 29 fiable a pesar. Precios, cada uno se gasta Pd. Lo que no me habre es la Strive y la kenovo y no puedo leer sobre ellas, no se porque.
Por qué no? Sí hace la función que buscas, quizá en ese caso una de 200 también sirve y te estás gastando 300 euros extra porque sí. Es relativo. Perdón por el offtopic, que no me gusta
Pues supongo que tu zona y gustos endureros son bastantes diferentes, pero la respuesta en mi caso es que SÍ. Muchas de las bajadas de esta zona son más duras comparadas con las de Zona Zero, que para mí es ejemplo de zona preciosa pero no técnica ni rota. Y el desnivel también cuenta, en en las rutas que me gustan es común hacerse 1000 m o más en 20 kms, si haces 30 o 40 acabas muy cansado. Hacer una ruta de 50 o 60 sería llegar a los 3000 m casi seguro. Y el bikepark sí es importante en verano con los pirineos al lado, y teniendo 2 o 3 bikeparks abiertos por la zona el resto del año (con remontes en furgo). Yo creo que no somos tan pocos los que hacemos ese estilo de enduro, al menos lo que yo veo, por lo que 170/160 sí tiene mucho sentido y no se te queda grande, y tienes una bici que aguante toda esa tralla. Además justo lo que insiste el artículo es que los nuevos modelos suben bastante mejor que antes incluso con esos recorridos, porque dicen que la geometría cuenta mucho más que el peso o el recorrido para subir. Lo del bajo peso está bien para mover la bici bajo tus manos, pero subiendo en realidad no afecta tanto. Si nos ponemos técnicos, 1 kg de más en la bici significa primero un 1.05% más para un conjunto rider de 80 kg y bici de 15 kg,pero es que la fuerza tangencial que hace en una cuesta de digamos 20% (bastante) es de 1·sen(0.11)=0.109. Es decir, subiendo una cuesta, un kilo de más nos empujaría hacia abajo con una fuerza extra de 100 g, un décima parte. El factor rozamiento y la postura óptima para hacer fuerza pedaleando creo que afectan mucho más, y ahí es donde el diseño de bici y cubiertas hace la diferencia, y no tanto el peso.
En qué cole estudiaste? Cualquiera te discute lo de las fuerzas tangenciales. Te has venido arriba del todo.
En el video de la S hablan bastante y tendido de lo bien que sube la bici Los 3 coinciden que no da esa sensacion a ver la bici por recorrido y lo tocha que debe ser.Pero que se sorprenden de lo bien que va subiendo . Las geos modernas con sus angulos de sillin ayudan a mejor postura y aunque seguramente cuesta igual que antes subir al menos estas mas comodo. Lo dice un señor con una gorra de Scott asi que deberiamos creerle . Yo tambien creo que el reportaje esta muy currado con los pros y contras de cada bici y como dice algun compañero el 95% de nosotros iria perfectamente con cualquiera de ellas sin notar las carencias que ellos comentan.
Claro q si q el dinero mejor gastado es en gasolina para ir a conocer sitios nuevos y el de las birras de despues jejejeje
Yo preferiría una bici cómoda, de un kilo menos. Encima en cuadro ajajajaja. Ahí no se puede rascar na. Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk
La bici del futuro: https://m.pinkbike.com/news/video-w...de-a-bike-from-the-future-the-grim-donut.html A mí me da que es una bici normal con una malla caída desde un salto grande
Si dicen que la S sube mejor quenunca ya que no se mueve (hasta ahora ninguna S estaba quieta sin su brain, propedal,....) Pero tambien comentan que la posición no es la mas vertical, el angulo sobre el papel es bueno, pero viene el seat tube de tan adelante, que estirado queda retrasado con un angulo real (de la vieja escuela)
¡Bombazo! Marzocchi Z1 de MUELLE https://m.pinkbike.com/news/review-marzocchis-new-z1-coil-fork-the-return-of-a-classic.html También como Kit para la Z1 de aire o la F36 Rhythm
