Hablemos del ancho de llanta. Más es mejor?

Tampoco te has visto el vídeo o leído el enlace, ¿verdad?

Más que nada, porque el primero no es de ninguna marca y el segundo no es de una marca que venda ruedas sino cubiertas, y no creo que le vaya mucho en vender cubiertas más anchas o más estrechas.

Llámame loco, pero yo personalmente prefiero discutir criterios y opiniones. En concreto, ¿por qué piensas que las cubiertas más estrechas ruedan mejor?

 

Te repito que el inglés no es lo mío.
Si prefieres discutir criterios y opiniones, hazlo y no pegues elnaces y videos.

La mayor parte de vatios que se pierden al rodar se los "come" la deformación del neumático. Por eso un mismo neumático rueda mejor cuanto más presión tenga. Se deforma menos.
Si llevamos 2 neumáticos igual de duros, (que no a la misma presión) que se deformen en la misma proporción, el neumático más grande tiene mayor masa deformandose y robando vatios.

Otro factor es el peso. Es indiscutible que un neumático mayor es más pesado que su igual en menor medida. Por aquí hay gente que mataría por llevar unas llantas 300gr más ligeras.

Afinado al máximo, un neumático más grande tiene mayor superficie frontal y por tanto mayor drag.

Todo esto es teoría. Luego, cuando te bajas de una fatbike con sus cubiertas de 4,5" y 1,3kg y te subes a una Btt con cubiertas 29x2.1 y 600gr la sensación es que la bici va sola. No te digo ya si te subes a una gravel con neumáticos de 35mm y 400gr.

Saludos

 

Totalmente de acuerdo

 

Sin animo de ofender, pero segun muchos de vosotros por aqui, llevamos pasando por caja desde el ´94, cuando las bicis eran de cromo, con 7 velocidades y frenos de polea. No hay "innovacion" (lo pongo entre comillas porque tampoco creo que sean innovaciones como tal) que no haya nadie que diga que es para pasar por caja.

Luego el tema es que yo debo de ser un raro, porque el otro dia cogi mi trek 8000 del 97 que guardo en casa, sali a darla un rule por ahi, y el tema es que yo prefiero mi bici actual de 2019, que la del 97, creo que va, bastante mejor.

 

Pues 2,35 en las que llevaba iban bien igual , yo llevo 2,6 en 20 de ancho y sin problemas en ruedas 27.5 , ahora la moda es llevar unas ruedas de 30 porque molan mas jaja

 

El problema de eso, es que es sobre el papel... con las ruedas en el suelo, las cosas cambian mucho.

Si llevas los neumaticos como piedras para que corras mas, vas a tener bastantes problemas de estabilidad y de agarre, hay que buscar un termino medio entre medias.

Que te permite una llanta mas ancha? poder llevar menor presion con menor deformacion del neumatico y menor perdida.

Sobre el peso del neumatico, mas de lo mismo, sobre el papel si... pero en la realidad es que con cubiertas de 600gr si vas por vias verdes y caminos faciles bien, pero si haces mtb, por senderos y piedra, las vas a cortar y pinchar cada dos por tres, y al final tienes que poner cubiertas con mas refuerzo, y mas peso.

El tema es: Cuantos vehiculos con sistema de neumatico actuales, conoceis que el neumatico sea mas ancho que la llanta?

 

Estoy de acuerdo en que lo de pasar por caja no tiene sentido, porque los fabricantes tienen modelos tanto de cubiertas como de llantas anchas y estrechas, y querran vender de todos los modelos, sino no las fabricarian.
Y no es cierto que solo recomienden poner cada vez mas ancho, en toda circunstancia, que es lo que parece interpretar alguna gente. De hecho lo normal es que recomienden unos anchos de cubierta determinados segun el ancho de llanta, que creo que ahi esta el "meollo" de la cuestion, la proporcionalidad entre ambas medidas.
El colega de Mr Proper, al poner cubiertas de 2,35 para una XC que solo hace pista, lo que conseguira es un plus de comodidad, ir mas amortiguado con su trasera rigida. Ninguna objeccion, me parece muy respetable. Lo que veo un error es montar esas cubiertas en llanta de 30 internos.
De hecho, segun las recomendaciones de Maxxis, esta cerca de una combinacion no aceptable.

Aqui vemos como Maxxis, fabricante de cubiertas, no recomienda llantas mas anchas para todo. Vemos incluso que pone como aceptable la combinacion de llanta estrecha con cubierta ancha, aunque tiene sus desventajas, pero la unica combinacion que pone como inaceptable, con una X roja, es cubierta estrecha con llanta ancha.
Si nos vamos a un fabricante de llantas, para contrastar, vemos como Notubes insiste tambien en la proporcionalidad entre ancho de llanta y de cubierta, y a la dcha pone los anchos de cubierta maximos y minimos recomendados para sus distintos modelos de llanta;

Para el que no controle los modelos de Notubes, como ejemplo decir que las Crest tienen 23 internos, las Arch 26, y las Flow 29.


Enviado desde mi LM-X525 mediante Tapatalk

 

Bueno, creo que entre el consumismo feroz y vivir en el paleolítico, puede haber un termino medio. Ni lo ultimo es lo mejor, ni lo de hace 3 días es una mierd@...cosa que venden con mucho marketin las empresas y sus influencers...

Pd: pero bueno, cada uno se auto convence para gastar y gastar sin ton ni son en cosas que no necesita, como le da la gana.

 

Ostras! Cubierta 2,6 en aros de 20mm internos? Me parece un poco justo, pero si tienes buenas sensaciones, adelante.

 

El tema, es que por aqui normalmente hay dos opciones:

1. Si lo llevo yo, es bueno.
2. Si no lo llevo, es marketing para pasar por caja.

Yo desde luego, no creo que toda "innovacion" sea lo mejor, ni de coña, pero de ahi, a pasar por caja, que es lo mas comun que se dice va un trecho .

Siempre se habla o se aduce al "marketing" como algo malo, es normal que algo que sacan nuevo te lo tengan que anunciar, ya luego es cuestion de cada uno tomarselo frio, y saber que quizas sea una mejora, pero que evidentemente no sera tanto como anuncian.

 

A ver, el tema es que hace unos hilos un compañero hablaba de un colega que ha cambiado sus xr1501 por unas de carbono 200 g más pesadas y anchas y ruedas también más anchas para pistear. Independientemente ya del ancho, cascarle más peso y grosor a la rueda así por qué si no tiene ningún sentido, lo único que va a conseguir es ir bastante más lastrado.

 

Exactamente. Es lo que quiero decir. Para el uso que le da, hoy día la gente se compra gravels, que están de moda, llevan la mitad de rueda y van que vuelan por las pistas.

 

He hablado de la teoría y también de la práctica.
Ya he dicho que para determinados usos y situaciones no dudo de las ventajas de las ruedas gordas.
Pero que no me inteten convencer que para un uso 100% pistero y rodador, se necesiten llevar unos aros de 30mm y cubiertas 2.5" porque no cuela.

El ejemplo que he puesto es muy claro. Coge una fat y una gravel para hacer una ruta rodadora y dime con cual vas más lastrado.

 

Tampoco es mi caso. Yo llevo aros Ztr Crest de, creo, 22mm. para el uso que le doy me gustaría llevar 25mm. Creo que sería lo ideal para ir con cubiertas 2.25". Aunque dudo mucho que el gasto me compense por sólo 3mm., teniendo en cuenta que ya llevo unas ruedas a la carta decentes y ligeras.

 

Evidentemente....
Yo en ningun sitio he leido que intenten convencer a nadie para que pistee con ruedas de 2.5...

 

No sera el caso de mucha gente, pero ya la verdad es que, al menos a mi, cuando se habla de alguna "novedad" como algo de esto, siempre sale a relucir el "marketing" o "para pasar por caja".

Si te gusta montalo, si no te gusta, no lo montes, si vas a gusto con lo que tienes perfecto, pero si alguien ha decidido montar unos aros de 30, le estas llamando gilipoll@as a la cara.

 

Yo llevo 2,25 en Crest delante en la rigida de carbono y van perfectas. Tienen 23 internos.
Note muchisimo el cambio, pero cambie llanta y cubierta a la vez, igual cambiando solo cubierta no se nota tanto. Pase de llanta de 19 y cubierta 2,10 a 23 y 2,25.
Lo note sobre todo en las bajadas, que es donde mas salen a relucir nuestros limites. Ahora bajo mas rapido por los mismos sitios. Mas confianza, mas seguridad en inclinadas, mas frenada, mucha mejora sin necesidad de ser un "pro" para notarlo.
El siguiente escalon en Notubes serian las Arch, de 26 internos, que llevo en la doble de enduro, con 2,50 delante y 2,35 detras (ahora voy a montar 2,40 para el tiempo que hace).
Las Arch recomiendan 2,25 como limite minimo por abajo. Si no tienes pensado poner mas en un futuro, lo veo innecesario.
Mi consejo es que montes 2,25 en la Crest, la pruebes, y si no vas a gusto, siempre tienes tiempo para gastar en llantas nuevas.

 

Bueno, pues te explico lo que cuentan ambos, a ver si así.

En el vídeo, que es de una revista / página web de bicis de montaña, hacen un test en un circuito de XC y con un potenciómetro. A igualdad de watios empleados, una bici con cubierta más ancha emplea menos tiempo en hacer el circuito. Luego tiene menos resistencia a la rozadura. También hay multitud de otros vídeos donde simplemente se dejan caer por una pendiente muy ligera, sin pedalear. Las cubiertas más anchas llegan antes al fin de la pendiente.

En la página web, en Schwalbe argumentan que una cubierta más estrecha se deforma, en contacto con el suelo, de manera longitudinal. El contacto con el suelo de una cubierta más ancha es más circular, poniendo menos área en contacto con el suelo (deformándose menos) y por tanto teniendo menor rozadura. No es que un neumático más ancho tenga "mayor superficie frontal". Si por frontal te refieres al ancho que toca el suelo, eso no es relevante. Lo relevante es el área total que toca el suelo.

Con poco que busques, verás que esto no son hipótesis sino algo, a estas alturas, bastante comprobado y aceptado aunque parezca contraintiuitivo.

Como en todo, esto no lo puedes extrapolar hasta un ancho infinito. Llega un momento en que el peso añadido deja de compensar lo que has ganado con el menor rozamiento, que no es tanto. Además, una cubierta más ancha te permite algo que también es deseable: rodar a menor presión, lo cual también te permite una menor rozadura si el terreno es muy accidentado.

Y si quieres otra prueba, mira a ver qué ha pasado con el ancho de las cubiertas en los campeonatos del mundo de XC: cada vez más anchas. Aunque seguro que no seguirán hasta que midan dos metros de anchas, digo yo. Si hablas de comparar una fat-bike con una gravel, pues ya estás comparando algo tan diferente que es como decir que tres ruedas es mejor que cuatro porque con un triciclo voy más rápido que con una furgoneta. Más lógico es comparar cosas comparables, como en el vídeo, y respecto a lo que se habla en este hilo desde el principio, cubiertas de 2 con cubiertas de 2,35, por ejemplo.

 

Ah, y voy a añadir algo que se me ha escapado antes: allí donde se llevan cubiertas más estrechas (gravel, carretera) lo es porque, a las velocidades a las que van, la resistencia al viento de una cubierta estrecha es menor, y como pueden llevar cubiertas a mucha más presion, pues les compensa. Y aún así, incluso en carretera se llevan cubiertas más anchas que antes, con muchos profesionales montando 24 y 25mm.

 

****. Y no tiene una tremenda forma de bombilla? Yo he llevado 2.6 con 25mm ID y ya me parecía un poco justa la llanta.