Hablemos del ancho de llanta. Más es mejor?

Debate muy interesante.

Pero me da en la nariz que cada un@ de vosotr@s considerais "rodar mejor" dos cosas distintas, cada un@ la vuestra

Tal y como yo lo veo, y siempre pensando en el propósito específico del hilo, sin entrar en otras posibles consideraciones como serian las distintas modalidades o tipos de bici, lo que hay que hacer es comparar el rendimiento de un MISMO neumàtico en dos anchos internos de llanta distintos, uno mayor y otro menor, y entonces valorar.

En este supuesto se trataría, creo yo, de analizar con cuàl y por qué se obtiene un mejor compromiso entre tracción-agarre en paso por curva-aceleración-frenada que permita hacer un mismo recorrido de la manera mas eficiente y eficaz posible, ergo con/en el menor esfuerzo/tiempo posible y sin llegar a los extremos de que la cubierta flanee o dé llantazos por falta de presión o, en el otro extremo, se muestre rebotona y ofrezca poco agarre por exceso de presión, porque ambas situaciones penalizarian el rendimiento del neumàtico y el resultado final.

Saludos

 

Perfectamente explicado. Un ejemplo es el enduro, donde la diferencia de una llanta de 25 mm a una de 30 o 35 con el mismo neumàtico es que puedes ir más de medio kilo de presión por debajo y eso se traduce en más grip sin flaneo. En el caso de disciplinas menos radicales el aumento de peso no sé si compensa con el beneficio, pero ahí es cada cual quién tiene que juzgar.

 

Si, claro. Mas o menos lo que quiero dar a entender, es que el ancho por si solo no es la mejora, sino la relacion ancho de aro/cubierta. Poner una misma cubierta de 2.20 a 1.4 por ejemplo, y con 21mm, flaneos y peor rodadura. Con 27mm internos a la misma presion desaparecer los flaneos y disminuir la resistencia a la rodadura. El agarre no se ve demasiado afectado, aunque tambien.
Por eso he especificado antes lo de que seria por pista. Quedando el enduro u otras disciplinas, al margen,quisiendo ceñirme a la capacidad de rodadura.
La explicacion de llanta ancha en enduro no es mas que la opcion de poner cubierta mas gorda, porque se busca otra relacion cubierta/aro, para absorcion y agarre.

 

En pista vas más rápido con un poco más de presión y un neumático con menos taco. Hay diferencia entre una ardent de 2'35 o una ikon de 2'25 ( en rodadura, en peso). Tengo una fat que la iba a gravelizar, puse slicks de 3'9 y bien hinchados y salí a rodar con las Gravel y no podía seguirles el ritmo. El ancho del neumático influye mucho... Es cierto que son casos extremos, pero es así... por pista dame una ikon un poco más hinchada y por trialera dame una ardent con su presión adecuada. Yo tengo una top fuel con 100mm de recorridos y cómo me tiro por todo ( o lo intento) prefiero ir seguro cuando el terreno se complica, que la bici agarre, tracción e y frene cuando tiene que hacerlo... Total, no compito y sí me lastra un poco más, pues me lastra un poco más...

Enviado desde mi AGS2-W09 mediante Tapatalk

 

A eso me refiero. Por aquí han puesto estudios que afirman que las ruedas mas gordas, ruedan mejor que las finas. La realidad es que cuando te bajas de una Btt con ruedas 2.35 y te subes a una gravel con ruedas de 35 o 38, notas que la bici rueda bastante mas rápido y/o con menos esfuerzo.
Cuando te bajas de una Btt y te subes a una Fat, notas todo lo contrario.

No quiero repetirtme y no voy a dar mas la chapa. Pero yo no me lo creo. Me pueden decir misa, pero no me creo que una rueda mas gorda ruede mejor que una mas fina, simplemente porque lo he experimentado yo mismo, y la diferencia es notable. Hablando siempre de rodar por caminos y pistas en buen estado. En terreno muy roto y técnico tengo claro que las ruedas gordas aportan mas beneficios.

Saludos.

 

Cierto. Yo no me refiero al ancho de llanta exclusivamente, sino al conjunto, por ejemplo llantas de 25mm. con neumaticos 2.4" vs llantas de 21mm. con neumaticos de 38mm.
Y también me refiero exclusivamente a rodar por pistan en buen estado. Tracción, agarre, terrenos rotos, etc... está claro que mejor cuanta mas goma.

Saludos.

 

Acabo de vender mis ruedas de 26mm internos, puedes verlo en compra-venta y este finde he puesto unas de 21mm que tengo en casa hasta que me lleguen las otras que he comprado, he puesto las ruedas que tenia, es que lo tengo clarisimo. Si pongo la misma presion que llevaba arrastro los flancos por el suelo.

 

Eso es lógico. Cuanto mayor volumen de aire tenga una rueda, menos presión necesita para estar igual de duro.

Un ejemplo, los tubulares Tufo de 28mm. tienen presión recomendada de 5 a 8 bar. Mientras que los mismos en medida 21mm. tienen presión recomendada de 8 a 14 bar. Son valores aproximados, pero lo puedes ver en cualquier rueda. Cuanto mayor volumen, menor presión.

Ojo! No confundir menor presión con ir mas blando. Una Fat a 2kg. va dura como una piedra. Una bici de carretera con ruedas de 23mm. a 2kg. parece que vas pinchado.

Algunos creen que por llevar menos presión en unas ruedas mas gordas, es mas comoda ,absorvente, tracciona mejor,etc... Y no tiene porquer ser así.

 

Bien es un tema complicado y te entiendo. Recuerdo en otro hilo que pensabamos lo mismo. Si la logica todo el mundo o casi todo la conoce. Lo que pasa que el apellido a todo eso es 'a igualdad de presion' y hay esta el kit. No hace falta irse a extremos porque no somos tontos. Diras, pues bien, le meto mas presion y ya. Pues eso, se pierden los beneficios de traccion y agarre que da una cubierta, que contra mas rodadora sea, mas se acentua.
Concluision: con mas ancho de aro, puedes llevar, con buena rodadura, una cubierta, rodadora,con menos presion, para aumentar su agarre y su absorcion.
No es decir, solamente, que un aro ancho rueda mas. No se si se entiende.

 

Pequeño inciso, que para poder rodar con presiones bajas, y aprovechar las ventajas de las llantas anchas, lo mejor es usar sistema tubeless, sin camara.
Y para que una llanta quede bien tubelizada, el QUIZ de la cuestion es usar un buen KIT de tubelizacion .

 

Cierto que es complicado. Pongo ejemplos extremos, para que se note bien la diferencia. Entre ruedas 2 y 2.2 las diferencias son mínimas y alguno se podría confundir. Entre una fat y una gravel, son muy notables y claras.

Al final, cada uno debe valorar lo que es mejor para su uso. Una gravel con ruedas de 35mm. creo que no es lo mejor para hacer trialeras de piedras y escalones, como tampoco una fat o una plus son lo mejor para hacer un uso rodador y pistero. Es mi opinión. Que me digan que con ruedas gordas voy a rodar, por pistas, mas rápido o con menos esfuerzo que con unas ruedas mas finas, ligeras y a mayor presión, pues no me lo creo.

Saludos.

 

Otro pequeño inciso: se dice/escribe "QUID".

 

Perdon, la culpa es de los crucigramas (tragame tierra... rapido!! )

 

Yo también he visto "kit"

Enviado desde mi Mi A3 mediante Tapatalk

 

No te lo creas, todo lo que sea sendero y pista no rota, vas a ir más rápido con menos roce. El mayor ancho de llanta creo que sirve para proteger flancos de cubierta y por poder llevar menos presión en el neumático lo que mejora notablemente el agarre, tracción y frenada

Enviado desde mi Mi A3 mediante Tapatalk

 

Repito por tercera vez, tengo claro lo de la tracción, agarre, frenada...
Estoy hablando de rodar por pistas/ caminos en buen estado, y no, no me creo que una fat con gomas de 5" ruede mejor que una BTT con cubiertas 2.2

 

Muy bueno corrigiendo al corrector. Tiene pecado escribirlo mal, pero corregirlo y corregirlo mal, pal infierno de cabeza...

 

Ya te digo yo que tienes razón. Tengo una fat y por pista lastra mucho más que mi 29er doble.

Enviado desde mi Mi A3 mediante Tapatalk

 

Si por mucho que lo repitas no se va a cumplir.
Que un patin ya sabemos que rueda mas que un camion. No dices nada con eso.

 

Lo mejor va ser escribir todo con faltas y como un jeroglifico para cuando se cometa un flash, quede camuflado.