ebikes: ¿el futuro? ¿para vagos?... ¿que opináis?

Es que lo que es incongruente es hacer rodillo con asistencia de un motor.
O lo que es lo mismo, decir que voy a entrenar y el trabajo duro lo haga un motor.
Por qué mira, para movilidad lo veo hasta bien, les compro que a un vehículo con motor se le considere sin motor (otra incongruencia) si con ello quita un turismo del medio., Pero es que no es así, por qué la mayoría lo utiliza de otra forma.

 

Claro, pero eso tiene más calado de lo que parece.

Revientas tiempos con respecto (y sin respeto) a otro deporte, pero la paradoja es que se trata de una sinrazón y que deja de manifiesto la milonga de ponerle un motor a una bicicleta y pretender que sea la misma ... idea platónica, la que no tiene nada que ver con el mundo de las sensaciones.

Me explico:

Todos sabemos que en el momento que ponemos nuestra bicicleta en un soporte estático para dar pedales NO vamos a hacer ciclismo, vamos a pedalear en un espacio cerrado sin estar expuesto a los elementos fisiocráticos ... es otra cosa, parecida sensorialmente ...

Pero independientemente de esas consideraciones nos podríamos encontrar con lo absurdo que sería entrenar en un aparato que simula el comportamiento de una bicicleta asistida por un motor que favorece el pedaleo.

Conceptualmente es lícito, evidentemente que es lícito. Yo practicante del motorciclismo, si quiero complementar mi entrenamiento con sesiones de puertas a dentro lo querré hacer con un simulador específico lo más fiel a lo que haré ... fuera de la caverna?

 

Jlaaaaro.

 

Para conocer como piensan realmente la mayoría de los pro-electricas hay que mirar fuera de este hilo, aqui (casualmente) todos son ejemplares y respetuosos con la ley

 

Fácil solución?? No creo!! En poco tiempo los 32 km/h de tú moto se te quedarán cortos y querrás más velocidad.
Siempre te quedará quitarte la careta y matricular una ebike como Dios manda.

 

Bueno no creas...por aquí también hay deslimitados y hasta con aceleradores.
Eso sí, luego se ofenden rápido.

 

Lo que pasa es que cuando se desenmascara la realidad de lo que piensan/hacen con sus antiguas bicicletas con asistencia/ayuda al pedaleo se molestan...

 

Ya deberia hacerlo: ya no se considera bicicleta con asistencia/ayuda al pedaleo...

 

No he dicho eso, he dicho que poner un motor (que asiste mientras pedaleas y hasta velocidad no ajenas a este deporte) no es traicionar la esencia del ciclismo y la máquina ciclista, mientras que poner una vela sí, porque la vela te asistirá tanto pedalees como no. Lo de quitar esfuerzo... es la finalidad de cualquier máquina: quitar esfuerzo. La cuestión es cuando la máquina-bici se convierte en otra máquina distinta.

Con un motor de ebike ya te he razonado porque no. Con un velero o un motor de gasolina de esos de los chinos, ya no es una bici, porque propulsa independiente de que pedalees o no.

Nop. La esencia de una BICI es moverla (en llano y cuesta arriba) pedaleando. La esencia del CICLISMO es hacer deporte sobre una bici. Peeeero hay variantes del ciclismo donde el pedaleo es secundario o incluso despreciable, como el DH o el slalom, etc. Son dos conceptos diferentes pero relacionados, uno de un objeto y otro de una actividad humana:

- bicicleta: vehículo terrestre con ruedas propulsado por la acción de los pedales
- ciclismo: deporte realizado sobre una bicicleta​

La draisiana es un precedente de las actuales bicicletas, pero no podemos considerarla como tal, pues no tiene pedales. No sabría hasta que punto incluirla o no en la definición de bicicleta, o como se puede explicar dicha esencia para incluirla o no xDD

En el pedaleo y la fuerza que hay que hacer incide muchas cosas: el peso, el terreno, el viento, la inclinación, etc. Convendrás conmigo que no es lo mismo pedalear con una bici BMX por un pista rota con la tramontana en contra, que con una Scalpel de carbono cuesta abajo por buena pista con el viento a favor. Para evitar o minimizar estos inconvenientes y hacernos la vida más fácil (pues esto es la esencia de toda máquina) se inventaron las relaciones variables de engranaje que llevas en la transmisión, es decir, los cambios de platos y piñones; y también los motores de ebike. Igual que se inventaron lo frenos hidráulicos, la geometrías especializadas, las suspensiones dobles o simples... hasta los puños de silicona! xD

Dicho de otro modo: el pedaleo es asistido para facilitarlo de ambas maneras, con cambios y con motores. Si te parece que el motor prostituye el pedaleo (que consideras erróneamente la esencia del ciclismo), lo mismo hacen los cambios. Y de ahí que hace más de un siglo pusieran también el grito en el cielo los puristas, como mostró acertadamente el amigo joli.

Éfeso está en la actual Turquía, que en aquel entonces coincidía más o menos con el imperio Aqueménida. Pero Éfeso era una colonia griega a todos los efectos, como también lo era Mileto, de donde era Tales, el primer filósofo reconocido como tal en la historia occidental.

Así que no, Heráclito no era turco, porque no existía dicho país, y porque su ciudad era una polis griega.

Cito de la wikipedia, por si te quedan dudas, sobre la fundación de Éfeso:

Lo mismo podemos decir de Séneca, Trajano, Adriano o Teodosio. Aunque nacieron todos ellos en Hispania, no eran españoles sino emperadores (el primero filósofo) romanos. No atribuyas nacionalidades por lugar de nacimiento, más cuando dicha nación existe miles de años después de que naciera dicha persona xD

Nop. Heráclito y Parménides eran Cosmólogos presocráticos. Por fechas, temas y tipo de filosofía. Un cosmólogo pretende explicar el origen del mundo (cosmogonía) y su funcionamiento (cosmología) a traves del arché y mediante explicaciones lógicas. El arché según algunos cosmólogos era un elemento natural (Tales decía que el agua, mientras que Anaximandro, su discípulo, opinaba que era el aire). En cambio, otros como Anaxímenes (también de la escuela de Mileto) opinaba que era un elemento abstracto e indeterminado (Apeiron), y ya luego tienes a Pitágoras que no atribuía el arché a la naturaleza, sino a los números.

El arché puede ser un elemento natural reconocible... o no. Puede ser algo abstracto como un número o lo indeterminado de Anaxímenes o los gérmenes y el nous de Anaxágoras, o los átomos de Heráclito (este no es presocrático). Pero bueno, míralo tu mismo:



Los sofistas de esa lista son Protagoras, Antifonte, Gorgias (el troll) y Pródico. Se han dejado a Hippias, contemporáneo de Sócrates. A ellos no les interesaba el arché, ya que eran escépticos respecto a poder saber algo con certeza (relativismo y escepticismo). Todos los cosmólogos se caracterizan por buscar el arché, que significa principio u origen en griego, sea este un elemento natural, abstracto o la mezcla de varios (monistas vs pluralistas).

Te recomiendo el libro "Raíces de la sabiduría" de Helen Buss Mitchell. Es muy clara con todo esto. Pero si te quedan dudas y quieres salir rápido... mira quienes aparecen como cosmólogos monistas.

Nope. Platón es un idealista objetivo, y por lo tanto dualista. Cree que las ideas y conceptos existen en un mundo aparte y allí permanecen inmutables. Aristóteles es en cambio idealista subjetivo, pero también dualista. Dice que hay un mundo, pero la realidad son también dos cosas: ideas (o formas) y sustancia, que deben unirse para dar lugar a algo. En el caso de los humanos, esa forma la llama ánima (de ahí viene lo de dibujos animados), que es lo que te da vida. Al contrario que Platón, tenía una concepción del mundo más vital, pues era biólogo (entre otras muchas cosas).

Para Aristóteles tú eres carne, sangre, huesos, etc. unidos a la idea o concepto de tú mismo, tu ánima (que no alma, eso es Platónico). Tu cuerpo va cambiando por el pulso entre la entelequia y la energeia (conceptos aristotélicos para explicar el cambio y movimiento físico) y cuando fallezcas, tu ánima también muere. Platón en cambio sostenía que tu alma o esencia regresaba al mundo de las ideas (¿de qué nos sonará esto?)

Nope. Aristóteles jamás habló del Demiurgo, que no es filosofía platónica sino mitología, ya que el sabio de barbas plateadas no lo razona, solo lo mete con calzador.

Para Platón el Demiurgo es un genio ordenador, aunque no crea nada. Fue el que separa el mundo inteligible del sensible.

Para Aristóteles, no deja claro qué es ese motor inmovil e inicial. Luego Santo Tomás de Aquino toma este argumento como parte de sus Cinco Vías para demostrar la existencia de Dios. Lo bueno del filósofo medieval escolástico es que gracias a él conservamos dos terceras partes de la obra de Aristóteles y Platón. Lo malo es que todas sus cinco vías son falaces xD y lo mismo del motor inmovil de Aristóteles se puede decir.

Nope. Platón explica con el mito de la caverna que nuestros sentidos nos engañan y que es la razón lo que nos lleva al verdadero conocimiento, a las ideas. Las ideas no es la vía del conocimiento, es el fin de éste.

Pero si te paras a analizarte, te darás cuenta que el que está realmente en la caverna eres tú, pues te limitas a ver un motor y atribuir mediante una falacia de composición a una bicicleta características de ciclomotor o moto. Si utilizaras la razón como te diría Platón para salir de la caverna, te pararías a razonar sobre realmente como funciona dicho motor, como está subordinado al pedaleo del ciclista, como no te hará avanzar más rápido que un ciclista promedio, etc. En definitiva, como no altera la esencia de bici ni de ciclismo.

Si lo abordamos desde una perspectiva Aristotélica, como hombre de campo que era te diría que probases todas las ebikes que pudieras y luego ciclomotores y motos para encontrar diferencias en su funcionamiento, en si es la misma actividad o no que el ciclismo o con cual tiene más parecidos. Te diría Aristóteles que a través de los sentidos, la experiencia y de activar tu agente inteligible llegarías a separar la forma o idea de la sustancia en la ebike (en tu mente), para ver más profundamente qué es realmente. De hecho, Aristóteles reconocería en tu argumentación la famosa falacia de composición que te decía antes, pues él mismo la dató en sus escritos lógicos para refutar a sofistas.

Del mismo modo, el filósofo estagirita no se dejó engañar por las apariencias, y descubrió que los delfines no eran peces sino mamíferos, pues al diseccionar uno que compró a unos pescadores, descubrió pulmones, mamas y la ausencia de escamas. No se limitó a ver las aletas y que vivían en el agua para determinar la verdadera esencia de estos animales, como tu haces al ver el motor de una ebike.

Así que de todo corazón, no te dejes engañar por las apariencias, Collse, no seas sofista: sal de la cueva, ve más allá con tu razón o tu agente activo, rompe la entelequia con tu mente, y verás que las ebikes son eso: bicis con las que hacer ciclismo

 

Hombre, mejor esto que quedarse viendo las obras en la calle xDD

 

En mi caso en el unico foro que he publicado que tengo el limite de corte a 32Km/h es en este. Un gran error, ya que en este foro solo escriben hermanitas de la caridad que nunca han pasado de 120 con sus coches y que tambien son ejemplares como peatones y ciclistas

 

Has confesado públicamente un delito (falta administrativa?)... Vete olvidándote de ser concejal en tu pueblo...

 

...si...serás esclavo de esa confesión el resto de tu vida si te haces famoso por algún motivo...aunque lo borres ya la has ca****

 

El que yo circule a 130km\h o cómo peatón no respete alguna norma, no altera ni modifica el tipo de vehículo a motor que conduzco ni me deja de considerar peatón.
Tu bicicleta con asistencia/ayuda al pedaleo a pasado de vehículo con motor a ser vehiculo a motor y tiene/comparte parte de la normativa de mi turismo para circular por las vías públicas: seguro y matricula.

 

En eso tienes toda la razón del mundo, guste o no. Al cesar lo que es del Cesar.

 

Vaya, al parecer no he dado ni una en el clavo.

Todas tus ... apreciaciones comienzan por ... Nope, y total para decir lo mismo pero enfocado desde otro ángulo. El acertado? Bueno eso tan subjetivo ...

Mañana te contesto con calma, el móvil es muy incómodo.

 

Ermmm... NOPE. xDD

Decir que Heráclito era turco no es decir lo mismo que yo con otro angulo, es caer en un error evidente. Decir que Heráclito y Parménides eran sofistas o que no eran cosmólogos, idem.

Que tú no consideres que una ebike no es una bici y/o no se hace ciclismo de ella, es personal; pero no es una decisión meditada y lógica al no aportar para ello un razonamiento con una lógica consistente, sino un argumento materialista que como he demostrado no es sostenible. Esto tampoco es enfocar las cosas desde otro ángulo, es solo decir que las ebikes son motos o ciclomotores porque patata.

Mañana me contestas mejor con el equipo de mesa, que el móvil no asiste nada xD

 

¿Cual es el principal argumento que utilizais los pro-electricos en este hilo para defender que las electricas son bicicletas?

La ley que, entre otras cosas, dice que a 25 km/h se tiene que cortar el motor.

Pues resulta que muchos no cumplis esa ley que tanto invocais

 

En este país de m ierda cuando interesa las leyes se las saltan hasta las instituciones que tienen que velar por su cumplimiento, así que aún teniendo razón en tu planteamiento es normal que a casi nadie le suponga un verdadero dilema moral saltarse la norma de los 25 km/h.

Y a los que si nos la produce siempre te queda la sensación de que lo que eres es t onto.

 

Lo que NO deberia ser normal es tener la jeta de cemento de ir reivindicando a todas horas la ley que uno mismo se pasa por el foro de los cojo**es