ebikes: ¿el futuro? ¿para vagos?... ¿que opináis?

Entiendo que quien la reivindica es porque si la cumple. Tu siempre cumples el límite de velocidad con el coche? Te incluimos también entre "los de la cara de cemento"?

Cuanto odio se destila en este foro...

 

Pues no es así, ese es el problema.

A ver ahora:

Lo que NO deberia ser normal es tener la jeta de cemento de ir reivindicando a todas horas la ley que uno mismo se pasa por el foro de los cojo**es

 

Que si, que tienes razon. Hay que ser consecuente con lo que uno defiende y lo que uno luego hace.

Propongo excomunión del miembro en cuestión.

 

Le honra al compañero @eunzaro reconocer que su electrice corta a 32.
No os cebéis con él, lo del limite de corte es una cuestión legal.
Ahondando en el tema, la realidad es que tan asistida es la que corta a 25 como la que corta a 32, y lo que se hace en ellas es wxactamente lo mismo, con un pelin más de ayuda la del compi.
La diferencia real está en tener motor o no tenerlo, vayamos a no pillarnosla con papel de fumar.
Y ahora decidme otra vez que tan asistencia es un motor como un puño de silicona.

 

A ver... con respecto al límite de 25km/h....

Que "el coche azul" no quiere decir que todos los coches sean azules, ni que todos los azules sean coches...

La Ley o Reglamento, en sus definiciones dice que:

https://www.boe.es/buscar/pdf/1999/BOE-A-1999-1826-consolidado.pdf

Por lo que queda muy claro y sin margen a discusión (o así debería ser) que se trata de una bicicleta (en el caso de "Bicicleta con pedaleo asistido") y dice que su motor se debe detener cuando supera los 25km/h.... pero NO dice que deje de ser nada... simplemente dice eso, que su motor debe detenerse al superar los 25km/h.

Que ocurre? que un vehículo de esas característica, que supera los 25km/h (y no puede superar los 45km/h) tienen la denominación de Ciclomotor, y en su definición se les refiere como "vehículos"...

Bien, pero es que resulta que, siendo estrictos, una bicicleta también es un vehículo, y por lo tanto, ésta también tendría cabida en la definición de Ciclomotor... aunque superara los 25km/h con el motor funcionando... no es excluyente, no deja de ser bicicleta, pues sigue siendo un vehículo igualmente.... o no?

El problema, es que al haber manipulado ésto, ya no se ciñe a lo homologado por el fabricante y cabe volver a discernir acerca del tipo de vehículo... en el cual ya no tendría porque caber en la definición de bicicleta.... pero... siendo que no se ha alterado su forma de operar... considero que quizás sí que seguiría bajo la misma denominación.... Como tampoco se ceñirá si modificamos elementos de la bicicleta susceptibles de estar homologados, ya sean frenos, horquillas, etc...



Creo que es Industria la que define QUÉ son las cosas, no? mirad lo único que le importa a Industria para que tenga la consideración de Bicicleta (Ciclo de 2 ruedas).




https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2014-5399

Al respecto a que las bicicletas no necesitan homologación... una lectura interesante.
https://www.foromtb.com/threads/usa-myus-dhl-y-aduana-española.373347/

 

Flipante, es para recopilar todos los escritos donde habéis defendido a con una vehemencia extrema que son bicicletas porque la Ley que las regula define entre otras características que debe de "cortar progresivamente su aporte al alcanzar los 25km\h" y ahora defendéis que sigue siendo una bicicleta aunque corte a 32km\h..
@joliverf , a ver muchacho que has modificado las características técnicas que ha definido el fabricante por tanto ha dejado de ser una bicicleta con asistencia/ayuda al pedaleo, déjate de gilip0lleces con las modificación de frenos y suspensiones que no alteran la categoría del vehículo..

 

Ha dejado de tener esa homologación, no tiene porque dejar de ser bicicleta...

Los frenos y demás, si han de estar homologados, y el fabricante certifica la bicicleta con unos concretos, como puedes ver en el doc de industria.

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

 

En este pais de mierd@ cómo dices te puedes saltar las leyes cómo en cualquier otro, pero siempre que asusmas sus consecuencias..

 

Lógicamente, tu puedes alterar los cuadros para poner frenos de disco si no llevan el soporte, igual que puedes taladrarlo para poner unos de zapata, bueno poder puedes, pero has modificado el cuadro resulta que ninguna ley dice que ha dejado de ser una bicicleta, cosa que si ocurre cuando modificamos los parametros de control de una bicicleta a motor automáticamente pasa ser un vehículo CON motor y necesita: seguro, matricula e ITV..
Todo lo demás que pongáis para justificarlo es una patochada..
Sigue rebuscando hasta que algo te de la razón...
Por cierto, no hay nada que te impida ir a 32 km/h sin deslimitarla, bueno si ...

 

Seguirá siendo bicicleta pero ya no será una pedelec, será una speed pedelec con lo cual matrícula y seguro.

A veces defendeis lo indefendible...

 

A ver joli, que no es tan difícil., Defiendes lo indefendible, te lo voy a poner fácil, sigue las líneas.

 

Por esa regla de tres, igual que modifico la velocidad de corte le puedo modificar la potencia del motor y que de mucha más., Total como nada cambia.

 

Ya que todavía estamos, en la discusión filosófica, en el S. VI a.c (aunque interesante, he de decir).....estaría bien que nos ahorreís todo lo que viene a continuación y saltáramos directamente al contexto actual. Con ello hablaríamos del USO que damos al lenguaje y su significado.
Por tanto, nos vamos a la RAE, que nos explica el consenso sobre el USO del significado de alguna cosa o hecho.
A partir de ahí, podríamos discutir sobre el correcto USO del concepto "bicicleta" o sobre si en el lenguaje ordinario se le da o no ese significado que refleja la RAE.

Por supuesto que sí deja de ser bicicleta si te saltas el significado que se le da en el contexto legislativo al término "bicicleta".

 

@jvr806

Juan Carlos, te noto cabreado. Respira hondo, esto es un juego. Ya, ya sé que tenemos que comulgar con ruedas de molino.

 

No estoy cabread0, me molestan las milongas para justificar lo que antes criticabas.
Yo sigo en la misma linea: son bicicletas asistidas para pedalear mientras cumplas la normativa que la regulas, el resto milongas

 

Ains ... el lenguaje. Quién nos iba a decir que algo que sirve para comunicarnos y que la lengua (su instrumento) no lo consiga. Afortunadamente aquí el habla no entra en juego, porque sus matices son tan ricos que por muchos "dibujitos" (e-moticoñ0s) que pongamos nunca nos acercaremos.

BICICLETA. Vale, pues bueno.

Aceptamos como bicicleta a nuestra amiga?

Por qué no?

Justifiquen la respuesta.

 

Ahí está el tema.

Si desproveemos de su coletilla correspondiente tenemos que tan césped es el césped como la moqueta verde de plástico con aspecto de hierba.

 

A que no es tan dificil, verdad? y como dices que acaba??? como CICLO de motor? y sabes como se llaman los ciclos de 2 ruedas, no?

 

Yo no defiendo nada, sólo "elucubraba" en "voz" alta.... y precisamente venia a decir eso, que seguía siendo una bicicleta, otra cosa es la clasificación legal que tenga.

 

No te había leído aún y veo que coincidimos. La RAE es el instrumento jurídico del lenguaje. Más que nada para etiquetar convenientemente las cosas.

A un coso de plástico con forma de hierba se le tiene que llamar de alguna manera, eso está claro. Si inventamos un palabro, por ejemplo: " móped " entre que la comunidad hablante lo memorice, lo acepte y lo acabe usando ... Fuaaah !! se nos pasa el arroz. Mejor utilizar una unidad lingüística que ya esté integrada y a disposición de la comunidad, si no lo tenemos pues recurrimos a la coletilla, al determinante, al atributo, al complemento, al adjetivo ... CÉSPED ARTIFICIAL.



artificial

Del lat. artificiālis.

1. adj. Hecho por mano o arte del hombre.

2. adj. No natural, falso.

3. adj. Producido por el ingenio humano.

4. adj. desus. Disimulado, cauteloso.