ebikes: ¿el futuro? ¿para vagos?... ¿que opináis?

No. Leer he leido todo. Otra cosa es con qué me haya quedado.
Pero me parece curioso eso de que para hacer ciclismo solo vale pedalear muy fuerte.
Se puede dar la paradoja de que un pro no este haciendo ciclismo porque le cuesta menos subir que a mi que soy un matao aunque suba mas rápido.
Tambien me parece curioso lo de hablar de asistencias. ¿Consideramos como asistencia que un profesional tenga detras un equipo medico, un equipo técnico y mejor material? Porque desde luego lleva ventaja respecto a mi.


Para ir centrandome. ¿Lo que molesta de las ebikes es que puedan subir sin esforzarse del todo y/o llegar mas lejos con el mismo esfuerzo, o solo que lleven un molinillo en el pedalier independientemente de lo que haga éste?

 

Resumiendo. Tu postura es que en una ebike solo se puede hacer ciclismo con el motor apagado. Va bastante en linea con lo que ya había dicho de que al menos en una ebike se puede ser ciclista cuesta abajo ¿no?

 

Interesante. Este hilo no deja de sorprendernos. De vez en cuando aparencen puntos de vista que merecen la pena oír.

Ya tengo trabajo para mañana.

De momento, sólo puedo avanzar que el CICLISMO no se ciñe a la competición, y mucho menos a la competicion profesional.

Son cuatro (aunque sean muchos) los cilistas profesionales, la mayoría son ... aficionados y la inmensa mayoría son, perdón, somos los globeros. Los globeros somos los que mantenemos vivo el espíritu del CICLISMO.

Otra cosa, para hacer CICLISMO no es necesaria un bicicleta cara, mucho menos una último modelo, y por supuesto tampoco es necesaria la parafernalia de la ropita de ciclista. Me consta que hay aficionados que compran la misma ropita que llevan los profesionales.


Buen melón, mañana más.

 

Al ciclismo cuesta abajo creo que lo llaman descenso. Creo que hay una modalidad amparada por la UCI.

No sé para qué llevan cambio, de hecho podrían dejar la cadena abajo, total para lo que la usan bajando.


¿Estás de acuerdo?

 

Yo estoy bastante de acuerdo contigo.
El ciclismo es una actitud pasando primero por la aptitud. No todo el mundo sabe andar en bicicleta, por tanto requiere una capacitación y se apto para manejarse en ese engendro fruto de la inventiva humana.

Por qué es una actitud? Pues porque requiere de una disposición de ánimo para llevarla a cabo.

Uno sabe perfectamente lo que se va a encontrar y se prepara para ello. Terrible cuando alguien nos enseña una nueva ruta, no sabemos nada de ella, no conocemos nada, no tenemos referentes y eso genera en nosotros una sensación de estar fuera de lugar.

Está clarísimo que con ese engendro llamado bicicleta vamos del punto A al B, al menos inicialmente ésa era la finalidad. Bueno dar vueltas en un velódromo, subir a una piedra y mantener el equilibrio o hacer piruetas encima de ella no es que sea considerado como desplazamiento, pero bueno, mover, tarde o temprano se va a tener que mover con el único esfuerzo muscular del biciclista.

En el caso del descenso el esfuerzo muscular para dar a los pedales ... lo vamos a tener que obviar un poquito, pero bueno como se lleva a cabo con una bicicleta provista de todos los mecanismo para que eso sea así si llegara un llano o un repechón, pues vamos a tener que acariciar al pulpo ...

La movilidad en bicicleta ha dado paso a un nuevo invento, bueno, no tan nuevo. Aquí la única novedad es que el motor es eléctrico en lugar de explosión. ¿Y? El resultado es idéntico: nos ayudaremos de un motor para conseguir ese desplazamiento.

Aquí la cosa está muy clara, hay quién se ayuda de un motor y hay quién no se ayuda de un motor.

¿Cuál es la finalidad de querer ayudarse de un motor para andar en bicicleta?
Conseguir no cansarse tanto para alcanzar un resultado concreto.

No hace falta preguntar si estamos de acuerdo en eso tan simple, verdad? Eso es así. No vamos a poner un motor a una bicicleta para cansarnos más o igual que si no lo lleváramos.

Sí, lo hemos leído pero ... no le prestamos atención, no nos interesa.

Conseguir no cansarse tanto para alcanzar un resultado concreto. Obviamente ese resultado es cifrado y cuantificado, no vale alegar que el resultado es abstracto como por ejemplo: la diversión.

No, aquí entran los tres parámetros de siempre: Tiempo empleado, Desnivel acumulado, Esfuerzo. Que curiosamente coinciden con el espíritu olímpico Citius, Altius, Fortius.


Se puede convivir con eso si alguien recibe ayuda externa para llegar antes arriba con menor esfuerzo?

 

Después de haber leído bastante, no todo, pero si nucho, no he llegado ni de lejos a su conclusión, tendré que leer más a lo mejor ese es el problema...
Mi conclusión es que los que opinan que no es ficlismo, que me imagino que es a lo que se refiere usted, porque muchos otros opinan que sí lo es, lo piensan por la aportación del motor, no es cuestión de que pedalera más fuerte o más flojo, es cuestión de que el avance sea fruto únicamente de tu esfuerzo, no del empuje de un motor o la reserva de una batería
Estare equivocado, así que seguiré leyendo

 

Aquí el melón está en lo de la ayuda, si te pones detrás de un camión (arriesgando tu integridad física) un día, para correr más con menos esfuerzo, mola, no lo recomiendo por el peligro ni por la irresponsabilidad, pero la mayoría lo hemos hecho y lo sabes, bien, pues como digo moló ese día, lo que no mola es estar así todos los días, pues ya no es lo que te ha llevado a montar en bici, y esto trasladado al motorcillo, pues lo mismo, pero no creo que haya muchos que hayan comprado la ebike para un solo día, ya la cosa cambia, y cada uno tiene que valorar lo que más le gusta, pero a sabiendas que ya no es ciclismo, es otra variante u otra cosa, que ayuda hasta lo que tu mente y cuerpo acepte, claro, pero ya no es lo que conocemos como ciclismo, y si, se puede convivir, si tienen piedad (subiendo) de los que no llevamos motor, jeje

 

Estaba de acuerdo, pero al final no. "Mover con el unico esfuerzo muscular del ciclista." Darlo por bueno supone que toda la discusión que podamos tener es estéril porque ya se parte en ella del punto de llegada. Cambia mucho si en lugar de esa frase la sustituimos por "Mover con el esfuerzo muscular del ciclista.". Ahí creo que está básicamente el punto central de las 2500 páginas que lleva este post.

Partimos de nuevo del punto de llegada. Si establecemos en la definicion que ayudarse de un motor invalida la práctica del ciclismo, no tenemos que discutir más. Estamos poniendo como punto de partida el final de la discusión. En este caso, tampoco es cierto que el resultado sea idéntico. ¿Puede una ebike moverse sin esfuerzo muscular? No, no puede. Resulta pues que lo que en un principio parecía un resultado idéntico es un resultado completamente diferente. Y además no entra en contradicción con la primera parte del enunciado si restamos el "único". "tarde o temprano se va a tener que mover con el esfuerzo muscular del biciclista." De momento ahí andamos ¿no?

Eso es indudable. Como hay quien se ayuda de unos cambios o hay quien se ayuda de un menor peso y quién no. Por rizar el rizo, los hay que incluso se ayudan de un pequeño motor con los cambios electrónicos. De hecho lo que define a las ebikes y las diferencia de los ciclomotores es que el motor ayuda, pero no puede hacer el trabajo por si mismo.

Nada que objetar. Esa es la función del empleo de un motor de asistencia. Asistir y con ello reducir el esfuerzo que tiene que aplicar el ciclista. (Si, he dicho ciclista. jiji) También se puede emplear el motor de asistencia para que cansándonos igual, acabemos llegando más lejos.

Es decir, ¿podemos convenir que en una salida cualquiera un ciclista en ebike puede cansarse al menos tanto como un ciclista en bike sin asistencia de motor? Si, tendrá que llegar mas lejos e incluso requerir mas tiempo. Pero ¿en algún momento se ha establecido cuanto desnivel o qué distancia es necesario recorrer para hacer ciclismo? ¿o con qué nivel de intensidad?

Evidentemente que se puede. ¿O no es ese el fin de cualquier entrenamiento o de cualquier mejora que se le aplique a la bici? A igualdad de esfuerzo un ciclista en ebike llegará más lejos, más alto. Vale ¿y? ¿Hay alguna proporción que establezca la relación entre el esfuerzo aplicado y hasta donde se deba llegar? Porque si fuera así, tenemos que concluir que un tio de 120 kg hará mucho más ciclismo que uno de 65 kg para acumular 1000 m de desnivel porque realiza mucho más esfuerzo.

 

Como he dicho más arriba, el quid de las 2500 páginas esta en el "unicamente." No lo podemos incluir en la definicion porque de eso se trata precisamente esto. Que el ciclismo requiere de esfurzo muscular es indudable. Que requiera unicamente de esfuerzo muscular es lo que pongo en duda.

 

Buena apreciación.

Efectivamente yo también lo hacía en su día, hasta que en cierta ocasión el camión cogió un bache y de la caja salió una nube de polvo que me dejó los pulmones guapos. Desde entonces decidí evitarlos, incluso dejar que se alejaran.

Pero reconozco que aquello era hacer trampa al solitario, el rebufo te hacía avanzar con menor esfuerzo, es más si te acercabas mucho te absorbía.

Creo que en ciclismo de competición tienen prohibido acercarse a los coches ...

 

@clinisbut a esta pregunta si hay una respuesta
"Pero ¿en algún momento se ha establecido cuanto desnivel o qué distancia es necesario recorrer para hacer ciclismo? ¿o con qué nivel de intensidad?"

En el caso de las bicicletas con motor el Tío de la vara de medir o como diría @Collserolo "El corneta"

Ya que para considerarlas bicicletas y hacer ciclismo con ellas tienen de estar por debajo de la media de la vara y si están por encima ya no son bicicletas y se convierten en motocicletas y con ello ya no son ciclistas sino moteros.

Es más según de que país sea el tío de la vara, la medida de ella cambia.

Con las bicicletas esa medida no la tenemos, todas son bicicletas y con todas se practica ciclismo independiente si la usas para ir a por el pan o para machacarte con ella, si llevas puños de silicona y un cambió de última generación o una cestita rosa delante simplemente no hay vara.

Todo es ciclismo y todos son ciclistas.

Luego ya podemos poner los apellidos.
Ciclismo de carretera, pista, descenso, adaptado.... y un sinfín de modalidades.

Saludos.

 

Sí, señor !! Ahí está la madre del cordero.

Requiere una bicicleta el único esfuerzo muscular del biciclista para poder avanzar?

En el supuesto de que así fuera deberíamos cambiar la definición de "ese ciclismo que requiere el único esfuerzo muscular del biciclista?

Eso ya lo tenemos desde que apareció la primera bicicleta.

Cuando se le instaló un motor a una bicicleta y que requería pedalear cuando el motor era insuficiente se le cambió el nombre a la bicicleta por el de velomotor, y todo aquello que se hacía con el velomotor NO se le denominaba CICLISMO.

Dicho lo cual, ahora que hemos instalado un motor eléctrico a una bicicleta debemos incluir la definición usando un concepto ya bien definido y aceptado por la comunidad lingüística?

Por qué?

No sería más racional crear una nueva definición?

Yo propongo: MOTORCICLETA y MOTORCICLISMO.

 

Cuando yo hice la carrera comenzó a popularizarse una herramienta informática llamada autocad. Los primeros años todos dibujábamos a mano. Y poco a poco se fue popularizando. El dibujo a mano hoy en dia es residual.
Recuerdo como incluso había profesores que miraban mal a los que entregaban los proyectos sacados de “esos programas que no tenían mérito porque lo hacían ellos todo”. Que los planos salieran de una maquina en lugar de dibujarse, no entraba en sus cabezas. Daban por hecho que ayudarse de la maquina mermaba el merito y que suponia algo asi como hacer trampas, hasta el punto de que se creó una asignatura denominada “dibujo técnico asistido por ordenador” como una asignatura menor apartada de la buena, que era “dibujo técnico”. A secas.

Hoy en día la asignatura dibujo técnico asistido por ordenador se llama dibujo técnico y existe una optativa llamada dibujo técnico manual, creo que es.

A lo que voy es que siempre ha habido un miedo logico a la evolución, pero se acaba pasando.
Puestos a elegir nombres, yo prefiero e-clicismo o ciclismo asistido, que seguro que todos sabemos a que se refiere.

 

Pero por qué siempre habláis de evolución?
Queréis acabar con la bicicleta??
Como lo llamaremos, ciclismo manual para hombres?
Por favor!!! Si poner un motor eléctrico a una bicicleta se inventó hace más de 100 años, pero no se les caían los anillos en llamar a las cosas por su nombre.
No nos equivoquemos, todo esto de no llamar a las cosas por su nombre, ha venido por la contaminación para pobres, la cuestión es que las grandes marcas lo han convertido para ricos( como deporte).

 

No cometas el error de asociar la evolucion a algo positivo o negativo. cualquier cambio implica evolución. La evolucion por si misma no es siempre positiva ni negativa. Es neutra. Es la aceptacion posterior la que dice si la evolución ha sido acertada.
Hay especies que evolucionaron y acabaron extinguiendose y otras prosperaron.
Se corre el riesgo de que el ciclismo tal como lo conocemos acabe desapareciendo? Bueno, eso depende mas de la actitud de todos. Desde luego obligar a posicionarse en uno u otro de los lugares puede acabar haciendoq ue uno desaparezca en lugar de convivir.

 

No es una evolución, es algo paralelo que puede coexistir y que poco tiene que ver con el ciclismo, algo que jamás podrá acabar con las grandes vueltas, ni con las clásicas, ni con el ciclismo de pista o el mtb de competición, por mucho que el negocio prospere.

 

Entonces si practico ciclismo agarrado a un coche o a una moto también es ciclismo, ¿no? Al menos lo es si de vez en cuando me esfuerzo en dar pedales.
También sería ciclismo si cojo una eslinga y engancho mi bici a un coche, al menos mientras me esfuerce en dar pedales.
Sería siempre ciclismo independientemente de la apotación del motor, es decir, si tengo un motoraco que empuje de la leche y un buen "depósito" que acompañe, sería ciclismo si me esforzara en dar pedales, aunque mi esfuerzo sea mínimo y con él haga cientos de km.
Es un planteamiento que no comparto, la verdad, pero bueno, dígame usted si en esos casos lo considera también ciclismo.

 

Una evolución es el aluminio en vez de el acero, o el carbono en vez del aluminio.
Una evolución pueden ser los puños de silicona.
Poner un motor a una bicicleta no es una evolución, eso como dice @Miguel @@@ se inventó hace 100 años.
Podríamos decir en todo caso que una ebike es la evolución del velomotor, puesto que tiene exactamente la misma funcionalidad, los mismos componentes, etc. cambiando el tipo de combustible y añadiendo unos sensores.

 

Ahora resulta que ponerle un motor a una bici, que eso lleva más de 1 siglo inventado, es evolución...Y además hay miedo.
Podríamos decir entonces, que Marc Márquez es uno de los ciclistas más evolucionados. La verdad es que sí, que es para temblar de miedo...

 

Ya que acaban de inventar una evolución revolucionaria, que es poner un motor a una bici... voy a intentar vaticinar el futuro del ciclismo.
Creo que la siguiente evolución va a ser poner un acelerador en el puño, manteniendo los pedales. Para que uno pueda decidir cuánto quiere pedalear.

A ver cual podría ser la siguiente evolución a la aparición del acelerador en el puño para que uno pueda decidir cuánto quiere pedalear. Ahí lo dejo, que esto de intentar adivinar el futuro ya inventado cansa.