Ya he puesto lo que pides en el título, si fuera con mi dinero no compraría la bici que puse. Resistencia, fiabilidad, le gustan más... no se, hay muchos motivos. Lo más caro no siempre tiene por que ser lo mejor o mas adecuado para todos. Gama media 800€, tampoco lo veo...
Yo tiraria para -cuadro unno horn -supensiones dt - grupo xtr -perifericos darimo -sillin tune -ruedas enve con bujes cris king -frenos mt8 Creo que sería mi sueño a dia de hoy Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk
Ahi va otra galáctica, que parece mas pensada para atraer las miradas en los stands de las ferias de bicis. https://www.alltricks.es/F-11947-ve...OBk7pzx7gnwXpuKShIT6jN3ztfyrIp5MaAjAuEALw_wcB
Esa bici si que me pone palote, buff, menuda maquina ! Aunque para la transmisión le pondria cambio box one de 11 V para tener unos cambios mas escalonados.
Yo para Yeti me molan las cañeras. Para disfrutar mas de ese sistema de suspension en el que el punto de giro principal es el superior, el del amortiguador, no el inferior al lado del pedalier como la mayoria. Nunca he probado una bici con ese tipo de suspension, y me gustaria. https://www.bike-components.de/es/Y...ro-SB165-Turq-Carbon-27-5-Modelo-2020-p73963/
Yo sin limite de presupuesto, tengo bien claro que me compraria una bicicleta de una marca rara de ver, si me gasto 12000mil o mas en una bici quiero que sea exclusiva, no ir a una carrera o marcha y encontrarmes tres iguales. Por ejemplo... Esta seria una opcion:
Otra con el punto principal de giro de la suspension alto. El sistema de la cadena es como las Commencal Supreme de DH, pero el cuadro no lo identifico.
Es un poco dificil de explicar en pocas palabras. Las suspensiones cuyo punto de giro principal es el superior, y no el inferior, como la mayoria, requieren sistemas complejos para compensar el estiramiento de la cadena, y supongo que por eso no estan muy extendidos, cuando en teoria (y no tan teoria visto los exitos en competicion de Commencal y Yeti), deben rendir mejor en descenso. Si pones la punta de un compas en el punto de giro inferior veras que el arco que describe el eje de la rueda es concentrico al pedalier, con lo que la distancia eje pedalier/eje rueda no varia apenas, y la cadena asume un estiramiento minimo sin problemas. Si pones el compas en el punto de giro superior del basculante, el arco asciende y se aleja del pedalier, llegando en su punto mas alto a una distancia inasumible por culpa de la cadena, que frenaria esa ascension. Entonces es cuando hay que desarrollar sistemas para solucionar ese problema. Uno es el de Commencal, igual que esa de la foto, con esa corona extra superior. Para ese recorrido extra de cadena hace falta cadena mas larga, y cuando la suspension se estira a tope hacia atras, tenemos cadena suficiente para compensarlo. Otro sistema es el de Yeti, con sus dos miniamortiguadores extras encima del pedalier, que producen una curiosa cinematica del basculante, para compensar el estiramiento de la cadena. Lo mejor es entrar en la pagina de Yeti, porque es dificil de explicar sin graficos. Y otro sistema similar era el mitico de GT, con el pedalier flotante, que ha medida que la rueda trasera se alejaba, el pedalier, con un sistema de bieletas, se movia hacia atras, manteniendo la distancia eje pedalier/ eje rueda trasera, para que no variase la longitud de la cadena. La siguiente y logica pregunta seria: Y porque es mejor que la suspension gire sobre el punto superior? No hay mas que ver la gran diferencia en que la rueda delantera se enfrenta y absorve los baches, y la trasera. Dibujan dos movimientos totalmente distintos, y opuestos. La rueda trasera, con el punto de giro al lado del pedalier, al absorver un bache se acerca al tubo del sillin, es decir, se mueve hacia adelante, en direccion opuesta a como vienen los baches. La suspension ideal seria en la que las dos ruedas se comprimiesen en paralelo, describiendo la misma linea (como los coches, si valiese el ejemplo) la trasera que la delantera. A tanto no llegan estas suspensiones, pero absorven los baches de una manera mas natural, mas parecido a como lo hace la rueda delantera, y esto se deberia notar en una mayor facilidad y suavidad a la hora de superar los obstaculos. El mayor problema que le veo a estos sistemas, es que requieren diseños complejos, y por ende, pesados, porque suelen llevar mas piezas, y a pesar de que en competicion demuestran con resultados su eficacia, la constante evolucion del sistema tradicional, que tambien es altamente eficaz, (y ya entran las manos del piloto, que pueden compensar un sistema no tan sofisticado), no compensa a las fabricas invertir en desarrollar sistemas tan complejos. No se si me he explicado bien del todo, espero que se haya entendido mas o menos el tocho. Si no disculpas, y tambien por el desvio del tema del hilo. Saludos.
Pues soy más de gravel y carretera, pero como hablamos de bicis MTB......tengo claro que sería una rígida de XC (a una doble yo no le iba a sacar partido) Cuadro artesanal de titanio, y para vestirla 2 valores seguros como son la horquilla RS Sid y el grupo Shimano XTR
yo me iría a componentes artesanales,cuadro "desconocido" tipo UNNO etc,,, https://bicihome.com/las-10-bicis-mas-caras-del-mundo/
Sinceramente, si me dan 2 bicicletas tope de gama las vendería y me compraría otra cosa. Lo que me importa son las sensaciones que me da, y una bici de 8000 euros no me va a dar unas sensaciones muy diferentes a una de 2000. Prefiero gastar esos 6000 euros de diferencia en otro cacharro diferente.
Desde luego en eso tienes toda la razón. Es más, si es una rígida, hasta con 1500 tienes de sobra. Yo, desde luego, aquí digo una cosa porque es un ejercicio mental, pero tengo para gastar en una bicicleta los 10.000 euros o más que cuesta la Jones que he puesto y te aseguro que no lo hago. Y más cuando, sin ir más lejos, su hermana de acero sale por 2000€ Pero lo mismo me pasa con el resto de bienes de consumo.
