Sobre CUBIERTAS MTB. Mirar el indice

Pues decirte que yo ahora llevo la HR en 2.1, y yo la veo mas que suficiente para bajar bien, si que es cierto que han dicho que la LarsenTT 2.0 es mayor que la HR 2.1

 

pero la 2.35 es muy muy ancah no?
y la navegal que medida es la apropiada?

 

En Kenda el 2.1 es "hermoso" (casi como un 2.35 de Maxxis) y el 2.35 es Enorme (cerca del 2.5 de Maxxis)

La Nevegal (delante mejor en Stick-E, detrás NO la recomiendo porque lastra demasiado hasta en compuesto DTC) :

Para rally-> 1.95
Para rutas sin pretensiones competitivas-> 2.1
Para enduro alegre -> 2.35

 

Y por cierto, una página BÁSICA en el mundillo de las cubiertas (muy interesante la tabla con las medidas reales de las cubiertas):

www.mtbtires.com

 

la 2.35 de la kenda es para enduro del duro para el resto la 2.1 va genial un poco menos de balon que la maxis de 2.35 y el mismo o mas agarre lastrando mucho menos...
para mi la cubierta 10 delantera para terreno seco

 

pues ya tengo cubierta delantera, solo me falta encontrala aqui en valencia

 

pues cualquier tienda que trabaje con adidas, giro, formula, crank brothers o alguna de esas te las puede pedir las lleva el mismo distribuidor

 

aqui os dejo unos scans sobre la famosa cubierta de spec que no me gusta nada y una novedad almenos para mi.

 

bueno, y aqui os dejo informacion detallada sobre una cubierta que personalmente me gusta. por cierto perdon por la calidad de las imagenes que cuelgo pero asi ocupan poco y se suben facil.

 

Yo llevo Maxxis Advantage 2.1Kevlar delante y TT 2.0Kevlar detras. Apenas les he hecho 150-200kms. y por ahora de lujo.
De todas formas me interesaría saber que opinion teneis sobre esta combinación y en especial, si alguien tiene montada la Advantage delante, que tal resultado da y que me podeis decir de su agarre lateral. En mi tienda me la recomendaron antes que la clásica HR.

Gracias y salud!

 

Aqui od dejo unas fotos de una cubierta que me acaba de llegar espero no tardar mucho en usarla aunque con los examnes que ahy ahora, bueno deciros que es la IRC SERAC XC 1.95, que me ha costado tan solo 16.90 y que es ligerita 556gramos, espero que la podais ver bien

 

Tengo una duda.
La LARSEN TT para rueda trasera como se monta? con los tacos en rampa favoreciendo la rodadura o en contra de ella?

Saludos.

 

favoreciendo la rodadura .... segun la flecha del flanco por extraño que te parezca traciona mejor asi y frena mejor asi... no tiene razon de ser pero lo es .. misterios de la tecnica

 

Muchas gracias vicentep, pues si que es raro.
Despues de mucho leer voy a montar :
Delante-> NEVEGAL 2.1
Atrás-> LARSEN TT 2.0

Justo como tu, jeje, pero con cámaras, el tubules no es para mi.
Con barro que tal va la LARSEN TT 2.0 detrás?? Se defiende?? Es que por aquí llueve semana sí, semana no, asi que la trasera me trae por la calle de la amargura. XD

 

Aqui os dejo una pagina de consulta sobre Schwable, que aunque parezca una marca un poco... da muy buenos resultados y es ligera, aqui teneis:
http://www.schwalbe.de/gbl/en/bicycle/mtb/produktgruppe/?ID_Produktgruppe=12
por cierto la LarsenTT en barro para mi opinion de culo

 

Bueno y una tipo LARSEN TT y que se defienda en barro y seco a partes iguales??
Ayuda please.

 

Pues lo que pides es imposible, si es para una cosa no es para otra, no has leido las definiciones que hay para cada tipo de cubierta seco, barro, piedras... SI es buena en una cosa ira de culo en otra, un neumatico de barro lastra mucho en seco lo pueds ver en la comparativa de schwable

 

A lo que me referia es a que neumático monta para invierno con barrillo toda la gente que monta en seco el LARSEN TT.

 

yo monto por la zona de teruel, y en verano solo hay barro dos o tres dias, pero en invierno es abundante, por esto he decidido que cuando llegue epoca lluviosa me comprare un especifica para barro.

 

esa cubierta atrás lastra bastante