POST DOPAJE EN MASTER

Buenos días, yo a ti te entiendo perfectamente, el que no me entiendes eres tu, si entre a opinar en este tema fue exclusivamente porque alguien hizo una pregunta, y tu contestaste a ella categóricamente "puedes volver a releer" lo que esta escrito, Por supuesto y tal como escribí varias veces anteriormente, creo firmemente en el ordenamiento jurídico y en el estado de derecho, No en lo que opina el Marca ni C-21 , es ese estado de derecho el que tiene la competencia para confirmar lo que escribí anteriormente,
Este señor pudo haber competido en el 2019 con su licencia,(no esta suspendido-sancionado) y lo mismo en el 2.020, Agencia Española de Protección de la Salud, Federaciones,

 

En reglamento deportivo, caso que nos ocupa, se invierte el cargo de la prueba.
Qué quiere decir esto. QUE ERES CULPABLE HASTA QUE NO DEMUESTRES LO. CONTRARIO, y sino que se lo pregunte a Contador.

Te puedo asegurar que si yo soy inocente, y sale un presunto positivo, en el que se publiquen mi nombre y apellidos. Le meto una querella a todos aquellos que hayan hecho eco de la noticia.

Y entonces , en la justicia ordinaria, es el que me acusa a mí de dar positivo, el que tiene que demostrarlo. Así de simple.


Me cansa tanto este empecinamiento, en un tema, muerto. Sin recorrido ninguno.

Además si tan claro está el tema, que vaya a su federación y tramite la licencia, al menos tendrá cobertura de responsabilidad civil, si sale en bici y causa un accidente, o se lo causan.

Que le saque una foto a la licencia, nos la muestre aquí, y nos cierre la boca a todos .


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

 

Intento entender lo que me dices, pero lo he leído 3 veces y no lo pillo... ¿por que motivo Portillo puede competir y tener licencia? ¿como sabes o como sabe tu contacto, que no está suspendido? ¿como lo puede saber si dicha información es confidencial, no es pública?
O está dentro de la federación y tiene acceso a toda la información del caso, o bien, se cree que Portillo no está suspendido porque no aparece en la lista de sancionados, lo cual, es un error pensar eso.

Cuando das positivo, automáticamente te suspenden, no puedes volver a competir hasta que salga la resolución y quedes, bien absuelto, o bien sancionado hasta que cumplas la sanción que te impongan. Si no aparece su nombre en la aepsad es porque aun no ha sido sancionado.. si le sancionan, al ser presuntamente por EPO (muy grave), seguramente saldrá en la lista de suspendidos... si fuese por algo leve (una crema con cortisona o algo así) ni tan solo sales en la lista.. pero que no salga en ninguna lista ni aparezca su nombre en la aepsad o en la uci, no significa que no pueda estar suspendido, ni tampoco sancionado!!

Si realmente tienes razón y pudiese competir, solo me queda pensar, que tengan un lío de papeles entre la AVA y la AEPSAD y no esté suspendido a nivel nacional, aunque si lo esté a nivel regional tal como indica el documento de árbitros que rueda por ahí... o bien, han corrido un tupido velo en plan "no publicamos nada de este bochorno, pero tu no vuelvas a correr" lo cual no sería ni ético, ni legal.

 

Buenas tardes, no hace falta preguntarle a Contador, el precepto que invocas rige en todo el ámbito administrativo, Alguien presenta una denuncia de una posible infracción ante la autoridad competente, Y se abre un expediente sancionador y el denunciado tiene que demostrar su inocencia.

En cuanto a que es un tema muerto y que te aburre, esa es tu opinión personal, evidentemente en cuanto a que tramite la licencia y la enseñe o presentar una querella contra quien estime conveniente, es una opción personal de el,

Simplemente conteste a una pregunta que hizo este señor:
Me aseguran que no está sancionado, ni por la UCI ni por la federación española, me dicen que dió positivo en un control de la federación vasca y que supuestamente la española y la UCI, no dan validez al positivo por supuestos problemas entre federaciones.

Según esta fuente, si no está compitiendo, es simplemente por vergüenza torera, no porque esté sancionado, que supuestamente, no lo está, y que por eso no sale su nombre en la lista de dopados que se publica en no sé dónde... Me aseguran que podría estar compitiendo en España si quisiera.

A mi todo esto me suena a una de indios y vaqueros... Alguien puede explicar o dar algún dato al respecto?
Dije y digo que esto es así tal cual. Que pudo haber corrido en el 2019, y en el 2020,¿ No preguntaste en la Federación?,

 

Buenas tardes, entonces si tengo razón y estuviera en lo cierto:
Según esta fuente, si no está compitiendo, es simplemente por vergüenza torera, no porque esté sancionado, que supuestamente, no lo está, y que por eso no sale su nombre en la lista de dopados que se publica en no sé dónde... Me aseguran que podría estar compitiendo en España si quisiera.
En que lugar queda el estado de derecho.

 

Una buena cantidad de gente bajo una serie de siglas, y qué tenemos?

Organizaciones para emitir unos carnets, contratar unos seguros colectivos... y qué mas?
Porque vamos...
Si no hay manera de tener unas acciones ínfimas para combatir "un poco" el dopaje... madre mía.

Un chiste. Malo.

 

Vale, ¿entonces qué caso nos ocupa?

1.- No está suspendido...
2.- No está sancionado...
3.- No continuó corriendo en 2019 con licencia en vigor y luciendo los colores de Campeón del Mundo Master....
4.- No se sacó licencia en este 2020...
5.- No dio positivo en Barambio...

¿Por qué no corre entonces?

¿Por favor, C. MOURE podrías explicar el caso?

Muchas gracias. por anticipado y un saludo.

 

Hace años hubo varios casos de positivos en la agencia vasca que no tenían reconocimiento a nivel nacional. No se como estará la situación a día de hoy.

Sobre Jose Belda

 

Buenos días: va a hacer un año publique esto:
Carlos Moure Castro

7 de mayo de 2019 ·

Buenas tardes, sinceramente siento pena y lastima por ver la tremenda frustración en la que viven muchos ciudadanos. para ello solamente hace falta leer los comentarios y los juicios de valor que se emiten sobre la imposición de unas simples medidas cautelares (filtradas-intencionadamente-CONTRAVINIENDO LA LEGALIDAD y la presunción de inocencia) de estos dos deportistas.

Han sido ya juzgados y declarados culpables simplemente con un escrito con todos mis respetos proveniente de un chiringuito.

Dice la ley que todo el mundo es inocente hasta que es condenado por el juez competente.

Pues estos dos señores hasta que sean juzgados y condenados son "INOCENTES" y si son condenados entonces y solo entonces serán culpables.

Por favor respetemos las leyes y sus tiempos. echemos la vista a la hemeroteca de deportistas fusilados y después DE "MUERTOS" resultaron ser "INOCENTES"

Y lo hice por que creo firmemente en el estado de derecho, Este caso desde su inicio ha sido un autentico "ESCANDALO" y mi opinión directamente que es de juzgado de guardia, pero si los que tienen que hacer uso de sus derechos no lo hacen, evidentemente es su opción, que yo respeto escrupulosamente.

Aquí tienes la Explicación:
Desde hace años, se vienen dando casos de dopaje en todo el mundo, siendo más comunes en deportes como el béisbol, la halterofilia, el ciclismo o el atletismo. El caso más sonado en los últimos años es el del atletismo ruso.

A nivel internacional, el organismo encargado de luchar contra el dopaje es la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), que en 2003 aprobó el Código Mundial Antidopaje.

Este Código define el dopaje como el uso o tentativa de las sustancias o métodos prohibidos por la normativa antidopaje, así como la presencia de sustancias prohibidas en el organismo del deportista.

La AMA es una fundación independiente de naturaleza privada, de modo que los estados deben regular a nivel interno la lucha contra el dopaje, adoptando medidas legislativas que respeten el Código Mundial Antidopaje.


A nivel internacional, la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) y el Código Mundial Antidopaje
La Agencia Mundial Antidopaje (World Anti-Doping Agency o WADA) es una fundación independiente cuyo objetivo es promover, coordinar y controlar la lucha contra el dopaje en el mundo del deporte.

Fue creada con el apoyo del Comité Olímpico Internacional (COI) en 1999 en Lausana (Suiza), como una fundación privada sometida al derecho suizo.

En 2003, la AMA aprobó el Código Mundial Antidopaje, para establecer los puntos más importantes en la lucha contra el dopaje y armonizar las normas antidopaje en todos los deportes y territorios.


Este Código regula cuestiones básicas como las infracciones de normas antidopaje, los controles a los deportistas, el análisis de las muestras o las posibles sanciones.

Además, la AMA publica cada año la lista de sustancias prohibidas, como referencia internacional de la tipificación de infracciones de dopaje, distinguiendo entre sustancias prohibidas en todo caso, sustancias prohibidas durante la competición y sustancias prohibidas en determinados deportes.

Actualmente, la AMA está financiada por el Comité Olímpico Internacional y las autoridades públicas de los estados.


Ahora bien, la naturaleza privada de la AMA y de su Código Mundial Antidopaje hace que los estados tengan que regular a nivel interno la lucha contra el dopaje, adoptando medidas legislativas y reglamentarias que respeten el Código Mundial Antidopaje.


En España, la Ley Antidopaje y la Agencia Estatal Antidopaje (AEPSAD)
A nivel interno, España ha adaptado el Código Mundial Antidopaje y actualmente la ley vigente en esta materia es la Ley Orgánica 3/2013, de 20 de junio, de protección de la salud del deportista y lucha contra el dopaje en la actividad deportiva.

Además, la normativa española se completa con el Real Decreto 641/2009, de 17 de abril, por el que se regulan los procesos de control de dopaje y los laboratorios de análisis autorizados, y por el que se establecen medidas complementarias de prevención del dopaje y de protección de la salud en el deporte.

Este Real Decreto desarrollaba la ley que estaba vigente con anterioridad a la LO 3/2013, pero aún está en vigor, ya que no se ha aprobado todavía el Real Decreto que desarrolla la nueva ley.

La LO 3/2013 constituye la Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte (AEPSAD) o Agencia Estatal Antidopaje como organismo público a través del cual se realizan las políticas estatales de lucha contra el dopaje y protección de la salud.


Así, corresponde a la AEPSAD la planificación, la realización de controles, la tramitación de los expedientes y la potestad disciplinaria.

Además, la ley también regula las autorizaciones de uso terapéutico, que son competencia del Comité de Autorizaciones de Uso Terapéutico.

En cuanto a las sanciones, el castigo depende de si la infracción cometida por el deportista es grave o muy grave (artículo 23). Si la infracción es muy grave, la sanción puede ser de suspensión de licencia federativa por un periodo desde dos años hasta inhabilitación de por vida y multa de 3.001 a 12.000 euros. Si la infracción es grave, la sanción puede ser de suspensión de licencia federativa por un periodo de hasta dos años y multa de 1.500 a 3.000 euros.

En competiciones internacionales celebradas en España, los controles son competencia del Comité Olímpico Internacional o las federaciones deportivas organizadoras.

 

****. Pues más fácil imposible. Cojo ese documento. Voy s la federación vasca, y solicito la licencia. Al menos estoy cubierto por el seguro federativo, y tengo asistencia médica si la necesito. Una vez tengo la licencia, saco una foto y la pongo en mis redes sociales para si publicidad.

Y despues de eso voy a la justicia ordinaria y demando a todo dios que publicó mi nombre vinculado al dopaje. Daños y perjuicios.

Sentado estoy.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Me vais a perdonar, pero tengo la sensación de que podéis tiraros 10 años dándole vueltas y no vais a llegar a ningún punto de acuerdo. Mi opinión es que si no corre es porque no puede.

 

Madre mia... acabo de leerlo, ya flipo en colores. Solo espero que después de esos 2 meses desde el positivo, le abriesen el caso... pero me da que si en 2 meses no les ha llegado nada de la AVA, no les va a llegar.
Esto es una verdadera vergüenza... peor que el "supuesto" dopaje de Portillo... que "la policia" no haga nada, es de locos.

Ahora si que voy a vomitar....

 

Gracias por la información Carlos Moure.

Vale, ¿entonces qué caso nos ocupa?
1.- No está suspendido...
2.- No está sancionado...
3.- No continuó corriendo en 2019 con licencia en vigor y luciendo los colores de Campeón del Mundo Master....
4.- No se sacó licencia en este 2020...
5.- No dio positivo en Barambio...


Pero si ninguno de los 5 puntos que he enumerado se cumplen, independientemente de que quiera o no quiera demandar a casi todo el mundo, vuelvo a hacer la misma pregunta:

¿Por qué no corre entonces?

Gracias a todos.

 

El positivo sigue estando ahi eh!

No nos olvidemos! Eso nadie lo pone en duda!

No corre... Igual porque no quiere o por lo que sea... Si nos lo paramos a pensar fríamente... da "parecido" se ha cazado a u tramposo y lo tenemos fuera de las carreras. (Total la sancion ya poco le quedara en vigor)

 

Todo esto está muy bien.

Ahora, acaso era ilegal que la federación correspondiente le hiciera un control?
En caso de que dicha federación tenga potestad para practicar dicho control, es legal que publique los resultados?

Y, por último, si esos resultados evidencian que un señor se ha inyectado EPO, ese señor se dopa, o es inocente, es decir: no se dopa?

 

Bien todo... salvo lo de "creo en el estado de derecho"... cada vez creo menos y esto, es otro pasito mas.
Si realmente están absueltos, no están ni suspendidos ni sancionados por los dos positivos que hubo (larrea y portillo), serán "inocentes" ante la ley, ama, aepsad, uci, ava, y su pta madre, pero YO NO ME LO CREO... Solo espero no cruzármelo (a Portillo) en alguna carrera... me tomó el pelo y me quitó el liderato, en la última carrera que corrimos.

 

Buenas tardes, entre a escribir en este tema por que aseguraste categóricamente que, NO se puede sacar la licencia y NO puede Correr.

Ahora que habéis comprobado que vuestras opiniones estaban equivocadas, Y este señor, si pudo y puede competir aplicando las normas del estado de derecho,

Lo dice la Real Federación Española de Ciclismo, y También la Agencia Española de Protección de la Salud, que son los que tienen la competencia en la materia
Ahora resulta que esto tampoco os sirve, ni por supuesto tampoco el estado de derecho.

Serán "inocentes" ante la ley, ama, aepsad, uci, ava, y su pta madre, pero YO NO ME LO CREO... Solo espero no cruzármelo (a Portillo) en alguna carrera... me tomó el pelo y me quitó el liderato, en la última carrera que corrimos.

Solo un consejo, cuando escribas públicamente poniendo en entredicho la honorabilidad de cualquier persona privada mide muy bien tus palabras, ya que te puedes llevar un disgusto.

Con esto doy por concluido mi intervención sobre este tema.

 

Vamos a ver, yo lo que deduzco de todo esto, y tras leer ambos documentos ( el de la federación vasca y el aportado por Moure), es que la federación vasca tiene las competencias en materia antidopaje en el territorio vasco y es la encargada de decidir si están o no suspendidos o sancionados.

El documento aportado por Moure, bajo mi interpretación, sólo indica que a la federación española no le consta que Portillo esté sancionado en esa federación. Si en el momento del escrito o a día de hoy la federación vasca no ha transmitido la información oficialmente de la suspensión de Portillo, es completamente normal lo que pone el documento de Moure. El proceso está abierto en la federación vasca, no en la española. Pero eso no quiere decir que este señor no esté suspendido por la federación vasca y que no pueda sacar la licencia. Si a mí me castiga mi madre, y le preguntas al alcalde si estoy castigado, es normal que diga que no le consta...

Si el proceso tal y como parece, sigue abierto, entiendo cómo algo normal lo que indica el documento de la federación española, a ellos no les consta expediente sancionador. No les consta, pq esas competencias están delegadas en la federación vasca. Así lo entiendo yo después de leer ambos documentos y lo hablado en este hilo.

Lo que parece obvio, es que si tal y como afirma Moure, estos dos señores pudieran sacar libremente la licencia y competir, ya lo habrían hecho. No nos olvidemos que son gente sin ningún tipo de escrúpulo ni vergüenza. Alguien como Portillo, que su vida era el ciclismo, con palmeros por doquier, patrocinadores, acostumbrado a ganar todo lo que corre...va a dejar de competir voluntariamente por vergüenza??? Si tuviera un mínimo de vergüenza, no se habría dopado, no nos engañemos.

Estos dos señores, dieron positivo, y la federación vasca de ciclismo, que es la encargada del control, y repito, la que tiene las competencias delegadas, decide suspenderlos provisionalmente, y a día de hoy, no conocemos otro documento que diga lo contrario.

Esta es mi interpretación y lo que a mí parecer, resulta más lógico...

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

Lo que he dicho lo mantengo porque es una opinión personal. Me tomó el pelo (no he dicho el motivo, tu no sabes lo que ocurrió en la carrera) y me quitó el liderato (si, ganó él la general en la última etapa y yo salía de lider)... y soy libre de creer que se dopó o no... ¿cual es el problema?
Luego baso mis comentarios sobre un documento oficial, como el que tu has puesto, que se contradicen justamente... a ver ahora como lo coges!!!
Si vamos en plan legalistas, lo somos para todos, no???
Eso sin contar todas las publicaciones de la prensa, que es la que ha filtrado la información... la gente de este foro no se ha inventado nada, ha comentado en base a esa información, no es “cosecha propia”.
Créeme, duermo muuuuy tranquilo, mas que el personaje del que estamos hablando.
Saludos!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk