Encuesta.. Qué componente o característica valoráis más en una bici?

Castil...cuando quieres......aportas Muchoooooo...saludos

 

Mira los ángulos y el largo entre ejes y sabras por que su comportamiento es distinto. Larga, son tranquilas y cortas escaladoras y nerviosas. Si a eso le añades distintas ruedas.... pues eso notas.
Las ruedas es de las cosas que más influye en el comportamiento de una bici, es lo que frenas, lo que retuerces, lo que aceleras, lo que absorbe las irregularidades del terreno, el cuadro solo las sujeta y casi todo lo que hay ahora es bastante bueno. No hacen cuadros incómodos por que si no la gente no los compraría

 

Si, pero a ti hay que atarte corto que te desmadras....

 

No, si ya lo se lo de los ángulos, por eso comento que para mi define más que las ruedas. Las ruedas se nota el cambio, pero no me definen como va a ir la bici. Y mira que En la bici que más uso cambio de unas de carbono de perfil 48/54 a una rsys.

 

Otra cosa para mi importante ya que hablais de los presfitt son las potencias planas...LAS ODIO...Probe en la Madone de mi hermano y tortura..tanto por geometría como por potencia.. yo prefiero redondas y con tija pelin levantada con espaciadores...para ir cómodo,aunque es cierto que al bajar es incómodisimo porque las manos tienen que ir tensionadas para agarrar manetas..menos mal que bajo pocos puertos,el otro día baje uno de 8 kms y las manos con hormigueo

 

esas mavic son preciosas..aunque no tienen nada de perfil...las tiene mi padre y son muy chulas con el buje blanco de colorines..

 

+ 1

 

Las mias lo llevan negro mate, igual no hablamos de las mismas.

 

Estando de acuerdo contigo (lo más importante son las ruedas), en la primera parte del post le damos la razón a Castil.


Lo que creo es que una vez determinado el tipo de cuadro, influye más la ruedas. Por poner un ejemplo, entre una Cervelo R, SuperSix y una Canyon CF habrá poca diferencia; menos que entre unas Zonda con cubiertas normales y unas Bora con Corsa.

En general, en el cuadro centramos más el tiro. Si un forero abre un hilo preguntando entre una Avant de aluminio y discos o una Tarmac, le caen cuatro collejas.

Pero si no damos eso por hecho, igual si hay más diferencia entre cuadros.

 

Buena encuesta. Cuando es, es.

 

¿Qué diantres es una potencia plana?
Y con "tija pelín levantada" supongo que te refieres a potencia ¿No?

A mí me sangran los ojos cada vez que veo una bici con cuatro o cinco centímetros de espaciadores.

 

Es lo que pasa por querer llevar la bici que no te corresponde. Y aún asi, luego ves a muchos que no pueden bajar un puerto agarradnos abajo porque les destroza la posición.

 

A ver @O.gallego ¿Por qué pones un "no estoy de acuerdo" en este comentario?

Yo me compré la Madone porque este año ya no habrían modelos con puentes. Ahora mismo no me la compraría por el mero hecho de llevar discos, da igual que me parezca la bici más top del momento, descartada automáticamente.

 

Eso y la **** manía que le ha entrado a la gente con querer ir "cómodos" en una bici de carretera.
Porque si no, cómo se explica llevar cuatro centímetros y la potencia invertida en una GF?

Te compras una Madone y llevas cuatro centímetros porque no puedes doblar el lomo y no te corresponde un modelo así, pero y lo de la GF qué?
Eso no es por llevar la bici que no te corresponde, creo yo.

Edito porque me he encontrado esto cinco minutos después de escribir el post.

 

Yo creo que en parte eso deriva de que a carretera llega mucha gente de mtb a la que, de inicio, le da miedo la posición en la de carretera. Hace años no era así, yo tengo bicis top de mtb de los 90 y eran muy racing. La colnago noventera que tengo no es más racing que mi trek de la época, no se si hasta menos. Pero en las actuales, sinque la posición es mucho más relajada. Por ello, cuando alguien de mtb se sienta en una de carretera flipa y busca algo más parecido a lo que conoce, es decir, posición más erguida...y discos.

 

Interesante correlación.

De hecho las GF no existieron hasta hace bien poco, coincidiendo con el masivo desembarco de beteteros en el asfalto.

Lo que toda la vida ha sido la bici de carretera ahora algunos lo llaman Racing.

Y lo peor es que parten de dogmas erróneos, creyendo que ir más erguido siempre será más cómodo sin valorar ningun aspecto más en la propia ergonomía.

 

Una especie en vías de extinción.

Para mí, el mero hecho de "querer ir cómodo" ya me parece un dogma erróneo.

 

Se lo tomaría de forma despectiva, sin llegar a pensar que el "quiero una bici con discos" o "no quiero una bici con discos" para muchos es la primera condición.

 

Hay un error muy común que es creer que ir más levantado te hace ir más cómodo, cosa que no es cierta salvo problemas cervicales o similares.

Yo voy a un biomecánico en quien confío, ex-ciclista, y la última vez que fui con la bici nueva me quitó un espaciador (que yo pensé que iba más o menos bien) y, por supuesto, la bici me va genial en tiradas cortas o largas, da igual. Y en otra bici que tengo me dio por hacer pruebas metiendo espaciador, y acabé con molestias lumbares.

 

Que se pueda hacer encuestas sobre ella...