Toda la razón, si los consumidores tuviéramos más cabeza no habría estos bandazos, con los ojos cerrados la mayoría se monta en una bici de 2005 de aluminio y se monta en una Domane actual y no nota diferencia alguna (con misma geometría). Ahora parece que hay que cambiar de bici cada año para estar actualizado, y la verdad es que la bici de carretera, ha evolucionado muy poco, porque es una máquina que enamora por su sencillez, dos ruedas con un engranaje de cadena, lleva así más de 100 años. Frenos de disco, electrónico, carbono, rigidez, aerodinámica, etc, todo vende burras, o acaso no disfrutas de una marcha con una razesa de 1970? y seguro que pesa parecido a una "bici actual".
No hay nada de malo en tener una bici (o cualquier cosa) por encima de lo que necesites, si te apetece y te lo puedes permitir. Que somos humanos. Que aquí parece que todos lleváis vida de monje tibetano
Todo el mundo quiere que la evolución se pare cuando ellos se compran bici Enviado desde mi SM-G973F mediante Tapatalk
La geometria para mi otra cosa que tambien... El otro dia vi una foto de la cannondale de tinker juarez del 94, y salian las medidas 430 de vainas, el triangulo trasero calcado a las bicis actuales. Yo mismo cambie de bici en 2018 mtb y 2019 carretera. Las medidas de tubo horizontal y de sillin y triángulo trasero, eran calcadas a mi sworks de 26 del año 2001, los angulos ligeramente diferentes, creo que solo cambiaba el de la direccion, cuadro que es muy racing y agil el de 29 no es para nada relajado. En carretera me paso igjal, cuadro nada relajado mas bien casi incomodo, con medidas calcadas a mi zeus de 2001, bici esta mis "nueva" de 2016 Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
Hombre, ni tanto, ni tan poco... - No creo que encuentres en 2005 muchas bicis de alu con la geometría de la domane - No, con una racesa de los 70 no disfrutas, sufres, salvo que cambies las rutas habituales de montaña por llano, o, directamente, tus rutas sean de llano. - No creo que pese como una bici actual, yo tengo una top de acero de los 90 y pesa 9,8. Es que pasamos de "todo lo nuevo es super" a "todo lo moderno es innecesario"....y ni blanco ni negro.
Yo tengo una klein tipo a la de tinker y, sencillamente, comparado con una moderna, en ella haces el ridiculo. No se puede decir de otro modo. La superioridad es insultante.
Touche Es la otra cara de que todo el mundo siempre se compra a última bici "pura" y sin condicionar por las tendencias del marketing. O que todos los modelos después de la suya pasan a ser feos y pesados. Hasta que se compran la siguiente
Hombre yo hablé de geometría. Lo dicho yo las tenia calcadas casi en mis mtb, pero hay que sumar cambio de 26 a 29 que es un factor importante. En las flacas que eran clavadas de geometria voy mejor en la nueva que en la de hace 20 años, como si notase que estan mas optimizadas las pedaladas, a nivel de aprovechar mi fuerza para rodar. Efecto que no se a que se debe noto mucho mas en la mtb. Debe ser tema de ajustes de sillín retrocesos o algo que no estoy consiguiendo tener al 100% idénticamente en las dos bicis. Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
Es como cuando ves un coche clásico en foto y te imaginas todo precioso y puro, pero luego conducirlo tiene su aquel, y no a todo el mundo le gusta (yo he visto grandes decepciones). El pasado es fácil idealizarlo, sobre todo cuando no se vive en el.
Claro, a mi me encanta sacar las clásicas, pero ya se como es la salida. Más tranquila, con más cuidado. La bici frena peor (cantilever power), no hay amortiguación, o la que la tiene...es otro concepto de amortiguación. Mucho control en las piedras, llevas menos balon en las ruedas. A cambio, sensaciones más directas, muy interesantes sendereando, y el placer de usar las bicis que tenías o te gustaban cuando eras preadolescente. Pero vamos, el rendimiento es infimo. Con la de carretera no es lo mismo, ahí, las diferencias son mucho más pequeñas y puedes salir con la grupeta perfectamente sin llevar un lastre.
En absoluto es mi caso. Yo es que no veo la evolución en una bicicleta que es más compleja, más pesada y más cara.
Entonces la idea de vender ladrillos cómodos y pesados nace de las marcas ¿No? Esa es la conclusión a la que llega la mayoría... aunque yo no termino de verlo claro. Creo que esa oferta responde a la demanda del consumidor. La mayoría no quieren bicis racing, es un hecho.
Con 3000 euros una tope de gama? Ni hace 10 años, ni tampoco en los 90 con 500.000 pesetas al cambio. Tampoco exageremos Enviado desde mi FIG-LX1 mediante Tapatalk
En 2010/2011 yo andaba detrás de una Wilier Izoard Lampre y creo recordar que rondaba los 2500 con grupo Centaur
Bicis de medio millón de pesetas ya había en los '90, y diría que de 1 millón también, aunque no recuerdo bien. En 2002 yo ya gasté 3.400€ en una mtb, aun tengo las facturas, y era una bici chula pero lejos de las tope de gama que ya superaban los 6.000€. Con la inflación y tal... Diría que actualmente, pese al incremento evidente de los precios de tarifa, también hay más oportunidades de aprovechar ofertas, liquidaciones, etc...hay más competencia, oferta...
cuadro addict sl de dos temporadas anteriores 1000 euros en una tienda uk, hoy eso es imposible, cualquier cuadro tope de gama de temporadas anteriores minimo 2500, grupo red menos bielas 650 compra conjunta en el foro, etc. sí fue posible entonces
Justo el mensaje anterior al tuyo un compañero comenta que las geometrias son parecidas en bicis con 20 años de diferencia, las racing siempre tendran pipa corta. Pase de aluminio a carbono y note más comodidad, pero pienso que influye más la geometría gran fondo que el material, también mejores mis "koms" pero todavía me queda alguna subida con la de aluminio, que estaba sobre 9.2kg, un cuadro bh top line frente a un specialized de 2013. Una bici con unos minimos, que frene y cambie bien, con tus medidas, en buen estado, a nivel cicloturista influye más como hayas dormido la noche anterior. Vamos que ahora una bici de gama media valga 4000€ y pese 9kg me parece un robo, y que nos creamos que eso es lo "último", peor aún.
