¡De 400 a 600gr de diferencia de peso entre bici con discos y bici con pinzas!

Igual no tienes cinchas

Un saludo

 

Te contesto haciendo un pequeño paréntesis en la temática del hilo. (Se agradecerían unas fotos de esa veterana)

Todavía conservo dos veteranas que utilizo a comienzo de temporada para ponerme como un toro con esos desarrollos de antaño.

Si la bici de tu tío (QEPD) está en buen estado general, cambiaría lo mínimo, y más si sólo la vas a utilizar para dar alguna vuelta, y las modificaciones que hagas, las haría de acuerdo a componentes de la época. Por ejemplo en mi Razesa que uso para rutas más llanas, he mantenido los platos originales de 52-42 pero de piñón lleva ahora un 13-26 de la época. Más de 26 no se debe poner con el cambio trasero que lleva:

by dagoban, en Flickr

Y haciendo el cafre consigo hacer ascensiones con rampas continuas al 10-12%, más despacio que hace 25-30 años con un 13-21 o 13-23, pero se puede seguir haciendo:

Bola de Cullera con la Razesa (samsung 20-50) (14) by dagoban, en Flickr


Y a la vitus que la tengo como escaladora:

by dagoban, en Flickr

Le he puesto un 13-26 de época, y un 39 de plato también de época. Lo más pequeño que le podía poner, y se nota en el desviador que no va tan fino:

by dagoban, en Flickr

Y con ésta si hago salidas de varios puertos en la misma jornada.

Y ya que hablamos de frenos, a alguno le puede asustar lo que voy a contar. Éstos son los frenos que llevan. Son de los primeros frenos de doble pivote de shimano:

by dagoban, en Flickr

Con neumáticos de 20 mm, ni 25 ni 23, 20 e incluso en mi club había gente que usaba de 19 mm y menos:

by dagoban, en Flickr

Incluso los de sustitución también son de 20 mm, modernos y con un agarre brutal, pero también de 20 mm (toca hincharlos a más de 10 atm):

Cambio de neumáticos 700x20c (pentax_samsung 12-24) (3) by dagoban, en Flickr


Y como son neumáticos tan finos el rozamiento es menor que con neumáticos modernos por mucho que se diga o que nos hagan creer ahora las marcas, consigo en los descensos velocidades de escándalo, más altas que con la bici moderna, aquí un ejemplo en una de mis rutas habituales:

80 kmh - Velocidad máxima en carretera-Top speed on road (pentax 31 limited) by dagoban, en Flickr

80 km/h que ni de broma consigo con la moderna y eso que un 50-11 es más desarrollo que un 52-13 de las veteranas, y más teniendo en cuenta que esas velocidades las tomo a principio de temporada cuando el cuerpo está cogiendo el ritmo. Y os recuerdo que los frenos que utilizo son éstos:

by dagoban, en Flickr

A igualdad de esfuerzo aplicado frenan menos que mis campagnolo modernos:

by dagoban, en Flickr

pero frenan de cine, toca hacer un poco más de fuerza con los dedos pero sin problema, no se me cansan las manos en los descensos ni se me abren las muñecas de hacer fuerza. Pegas, en mojado (me han pillado unos cuantos tormentones descendiendo puertos con estas bicis), sí se nota que frenan menos que con unos puentes modernos con esas pastillas ultrablanas de ahora que llevan las campagnolo, pero peligro poco, se frena con más antelación todavía y sin problema, el riesgo es la poca adherencia, no la frenada. Antaño usábamos estos frenos en competición y no nos pasaba nada. Si recuerdo en alguna ocasión pillarnos algún tormentón/nevada en invierno y quedársenos los dedos dormidos del frío y mal asunto para frenar porque en pleno descenso a ver quien era el valiente que paraba a ponerse unos guantes, pero me imagino que a día de hoy será lo mismo. Como ahora no compito, cuando se me congelan los dedos paro y me pongo los guantes, y si es una cicloturista y llego 5 minutos más tarde, pues no pasa nada.

Y sí, con 20 mm se rueda más fino que con una moderna de 25 mm por mucha tontería que nos hagan creer, y esas ruedas de antaño si antes eran decentes para la porquería de carreteras que había, ahora a pesar de esos 20 mm son comodísimas, mucho más que una de carbono moderna de 25 mm, y en cuanto a peso sorpresa, poca diferencia hay, me esperaba mucho más. Me imaginaba diferencias de 500g por rueda (completa, con neumático, cámara, etc) y comparando con unas zonda creo que no eran ni 100g por rueda (hablo de memoria). El problema es que al pedalear de pie su rigidez no tiene nada que ver con una moderna, dan la sensación de ser flanes, ahí está la pega.

Y otro detalle que nos cuentan de los puentes y es una farsa. No es necesario cambiar fundar y cables cada X años por desgate etc. A estas veteranas no se lo he cambiado nunca, bueno sí, cuando se actualizaba el grupo, la última vez en el año 91, y desde entonces nada. ¿Cuando toca hacerlo?. Pues cuando no hay más remedio por rotura de filamentos del cable, rotura/desgaste de manguitos, etc. En las mtb veteranas sí me ha tocado cambiarlos en más de una ocasión, por barro, nieve, etc, cables y fundas de freno y cambios, pero en las de carretera nunca, y estamos hablando de más de 100.000 km sin cambios. Quien quiera puede cambiarlos, pero si los cables y fundas están en buen estado no va a notar nada.

Problemas/mantenimiento de los puentes. Se reduce a tensar cable a medida que se desgastan las zapatas (cosa que se puede hacer sobre la marcha sin tener que parar la bici), cambiar zapatas cuando toca (en algunas bicis de antaño como las mías sí es un muerto el cambio pero en las modernas no por que no es necesario reajustar nada), engrasar cables echando una gota en el extremo (en realidad se hace sólo tras un día de lluvia), centrar el puente tras cambio de rueda (tarea que también se puede hacer sobre la marcha sin tener que bajarse de la bici) y lo único más laborioso con los puentes y bicis modernas principalmente es que cuando vemos que se acumula goma en las pistas de frenado, eliminarla. Nunca hay que utilizar gomas abrasivas ni por el estilo, agua y jabón o disolventes neutros.

 

Claro, como los terraplanistas. También se cuestionan las cosas.

Oye, en serio, pon esos cálculos porfa, esos que dejaban patente que los datos estaban mal.

 

Esas mismas bicis que tienes las tenía un amigo... Los colores de la Razesa molan mucho.La Vitus siempre fue preciosa. De las más chulas para mi gusto.

La verdad es que no me planteé mantener la medida de las cubiertas y le he puesto de 25 (tenía de 20 mm).

Le he metido una potencia más corta (no es mi talla y me va en plan andamio). Se me hace raro, sobre todo porque le manillar es clásico con mucha caída (del tipo al que llevas en la Razesa).

Según shimano, el máximo que admitía el 105, creo recordar que eran las coronas de 28 dientes... En mi vieja mtb del 90 llevo un cambio trasero de caja corta (cosas de juventud!!) con corona de 32 dientes y funciona (aunque no llega a poder poner el 48-32) así que no creo que tenga problema en usar el 13-30 en esta. Como comentas sería mejor mantener el 13-26... Pero es que no puedo con el

Está en buen estado general. La he hecho el mantenimiento de todos los elementos rodantes (bujes, pedalier y dirección) limpieza de la transmisión y a correr. Los cables de freno y cambio no los he mirado ya que todo funciona correctamente.

Muy a mi pesar he tenido que cambiar el sillín porque la piel estaba totalmente movida y despegada. Le he puesto uno que tenía por casa.

Ya la tengo "expatriada" en el pueblo. Este finde con todas las piezas haré una foto.

Como bien comentáis lo mejor es mantener el aire clásico... Pero para bien de usarla un poco debo tomar medias drásticas

Un saludo

Actualización. Tengo una cutrefoto hecha con el movil

 

Es que el tema pasta yo no lo he nombrado por ningun sitio.
Lo siguiente sera el mantenimiento y los roces....

Y yo he contestado a quien me ha citado. Si no has leido toda la "conversacion" creo que no sabes de donde venimos....,y si la has leido no entiendo tu comentario.

Pd: yo no me puedo victimizar, no llevo discos.

 

??? ¿He dicho yo eso?.

No lo digo ya por esto, sino por bastantes comentarios que leo que replican con cosas que no se han escrito, ni pensado, ni seguramente compartido...

Los discos deben crear acólitos arribistas de fe ciega . Otra cosa no se explica cuando se escribe una cosa y se interpreta a libre albur y de modo exegéticamente equivocado un texto.

No deja de ser curioso. Y repito que no lo digo por esto, sino por lo que leo en otros comentarios replicantes a otras personas... replicantes o "autoreplicantes". Me hace gracia.

Saludos.

 

Dime, dónde alguien ha dicho o insinuado eso?
Alguna idea rarita te quedó en la cabeza de una cosa sobre la que hablamos algunos, en fin, tú sabrás por qué...
Encima que te di un consejo de cómo ahorrar más vatios que con las roldanas y que cuesta muy poco dinero en comparación.
Perdí el tiempo por lo que veo...

Quién se queda sin argumentos?
Argumento claro: tener una bici de discos tan ligera como una equivalente de puentes, cuesta un 20-30% más dinero.
Acaso no es un inconveniente el precio? Para mí lo es, aunque lo pueda pagar, así que si no lo pudiera pagar vaya si sería...

Pero que vale, te lo compro, el peso no es inconveniente, pagas 5000 en vez de 3000 y ya tienes el mismo peso con discos, así mejor?

Y ya que citas el peso que acabo de dar de una bici que tengo, cita mi mensaje hombre.
Porque si vas dar a entender que yo soy el que dice que una bici de ese peso es un "cepo" sea o no de discos, estás tergiversando.
Lo que yo te diré primero, es que me parece fea más que pegar a un padre.
Del peso será de lo último que te hable, y a lo mejor hasta del precio.

Y mira a ver en qué contexto mencioné yo el peso de una bici que tengo, tergiversador.
Te retratas cada vez que intervienes así que... se sabe de sobra quien es quien.

 

Veo que hay muchos compañeros que saben respetar y otros que no tanto.
Ya he comentado varias veces que pasé de discos a puentes por un tema de sensaciones en que ví o pensé que me equivoqué al comprar la de discos cuando no noté diferencia en la frenada (en seco que con lluvia no salgo nunca). Me gustó la bici y la compré para después cambiarla otra vez.
Evidentemente pesaba más que la que llevo ahora pero aunque importante, no fué el motivo del cambio.
Eso no quita que a la larga seguramente pues acabaremos con disco y tan contentos.
Lo que no acabo de entender es porqué hay algunos que consideran sacrilegio mortal según que cosas.
Llevo una Specialized Tarmac S-Works SL6 de puentes y 50/34 y 11/28. Pués ya me encuentro al que si no llevas un 52/36 o más, ya estás desgraciando la bicicleta. Perdona pero yo si me cruzo con uno que lleva una aero de 11.000 € y le quiere poner retrovisores pues ya se apañará él con sus gustos, ni me voy a reir de él, ni le voy a decir que porqué lleva una bici de 9Kg de 11.000 €. Si está contento así pues perfecto.
Al igual que no me acabo de hacer a la estética del disco en la bici de carretera, pero eso no quita que sean bonitas igual que las de puentes, creo yo.
Ni somos unos clásicos que no queremos avanzar los que llevamos puentes, ni son unos estafados los que llevan discos, faltaría más.
Por favor, si alguien opina diferente que intente no faltar al respeto

 

Pues un consejo, cuando vayas al gimnasio, mejor no le preguntes al más cachas que veas...

A lo mejor el cachas no tiene ni puuta idea de entrenar, ni de comer, ni podría enseñarte a tí... y está muy cachas porque simplemente se pone un tratamiento hormonal (lo que viene siendo "ciclarse" que todo el mundo sabe...) y ya es poco relevante cómo coma y entrene, o lo que sepa...
A veces lo de la "coherencia" y la "credibilidad" hay que tener mucho cuidado con ello.

En este caso, el mejor ejemplo que te pueden poner, realmente comparable es el que ya está dicho:

Quien "no entiende" lo que quiere decir @Interaptor es porque no le da la gana, y entonces lo retuerce.

La cosa es tan clara como por ejemplo:
Llevo una bici de 8kg que me ha costado 1800€, si hubiera sido de discos habría tenido que pagar 2800€, por eso no la compré de discos.

Otra forma de entender el mismo concepto:
Por los 1800€ que yo estoy dispuesto a gastarme, si me compro una bici de discos pesará 9 kilos o más, y por eso la compro de puentes que pesa 8.

Cuando queráis tumbarle el argumento del todo, que los fabricantes vendan al mismo precio disco o puente y pesen lo mismo.
Es MUY FACIL.
Mientras tanto, aunque YO no valore tanto el peso como otras cosas más prioritarias, creo que entiendo lo que quiere decir.

 

Aupa.......Vamos por partes...

* Acaso te pedí yo consejo de como ahorrar watts,si puedes poner el mensaje donde te pido el consejo...ahorrate la búsqueda, no existe....
* Te lo vuelvo a explicar cada uno se compra y paga lo que le sale o puede...siempre buscando una cosa razonable .Lo que para mi es un pastizal para ti igual es el sueldo de 3 meses...( me repito más que el ajo)..
* El que dice que una bicicleta de puentes y discos es un CEPO (7,4)...he sido yo...porque "Interaptor " puso de ejemplo la bianchi xr4 de puentes y según el era un Bicicleton...en discos un CEPO
También he puesto 3 y he dicho que era broma...
*Pensar que siempre los demás se quedan retratados con sus intervenciones,menos uno mismo....malo no...lo siguiente ...

Saludos

 

se van a poner de moda los "palanganistas" una escision de los terraplenistas.....segun los primeros la tierra tiene forma de palangana para poder retener el agua.............

 

Por la alusión, quiero decir dos cosas, que son las mismas de siempre. En ocasiones se acusa de repetir, pero en vista de lo que pones, parece que estamos condenados a ello. Esto se evitaría leyendo y entendiendo lo que se dice.

1.- Una Bianchi XR4 me parece una estupenda bicicleta en discos o en puentes. Para mi mucho mejor en puentes.

2.- Yo no concibo bicicleta mala. No empleo la palabra cepo nunca. Lo que me parece es que según las necesidades, puede haber bicicletas mejor o peor adaptadas. Para mí, de nuevo, mucho mejor puentes.

Creo que queda claro. Todo lo demás es tergiversación de palabras e ideas.

Saludos.

 

Me apunto con tu permiso esta teoría!

Saludos.

 

Jajajajajajajaja...
Por cierto tú en el Gimnasio que nombra el compañero "Alastor "....cual eres...
TU dijiste que la Bianchi xr4 de puentes con 7.4 era muy buena bicicleta la única pega era el PESO ....lo niegas...?
Deja el vino blanco en tus salidas con la bicicleta (dicho por ti)...que luego tienes lagunas y no te acuerdas
Luego queremos hacer ver que los demás son los manipuladores...

Apúntate a un Gimnasio .

 

Error mío, toda la razón.
Estoy tonto, pero tonto. Dar consejos encima de regalo, que ya no sólo es que no se aprecien sino que se escupen porque vienen de alguien que te cae mal por sus opiniones... a estas alturas cómo se me pudo ocurrir!

No, no te confundas, que tengo claro que mi retrato sale ahí por las muchas intervenciones que hago.
Tú tienes el tuyo, yo el mío.
Esto es así, porque aparte de lo que dices, cuando citas o en tu caso: no-citas pero escribes palabras dichas (previo procesado a tu manera) también ayuda, y hay que añadir la afición a los dedos abajo que se pueda tener y todo eso...

 

A ver ...."Alastor "... no me caes mal ni bien, ni por tus opiniones, ni por tu bicicleta...etc....sencillamente porque no nos conocemos personalmente

Cada una tenemos nuestra manera de "inter actuar "... en el hilo...ni mejor ni peor, la nuestra.
Es como lo de los deditos para abajo...cada uno los utiliza a su manera...YO...cuando no estoy de acuerdo o a favor de un comentario

Saludos

También tengo que decir que me gusta debatir, sin perder las formas si se puede...

 

Pero si te estoy diciendo que me parece buena bici con discos y con puentes (más con puentes), cómo voy a decir que "la única pega que tiene es el peso"?.

Lo que dije es que a esa bici no hay que tenerle en cuenta el peso, que es exactamente lo contrario a lo que interpretas . Es decir, que a esa bici le perdonaría el peso porque es muy buena... Y encima es la de un profesional que es un toro... Bicicletón del Tour con puentes. Y no dejaría de ser buena bici aún con discos y algo más de peso.

Creo que con eso está claro entonces el error. Es exactamente lo contrario. También es verdad que repasando los matices puede caber una interpretación como la tuya... pero ya te digo yo, que soy el que dije lo de la XR4, cual es el sentido de lo dicho

En lo del gimnasio, no tengo ni idea de lo que se habla. No tengo tiempo para leer todo!

Saludos.

 

Alastor,
Si estoy de acuerdo con eso que dices, además eres un forero que siempre expone con argumentos y no recuerdo que hayas faltado a nadie, pero ahora dime como interpreto esto:

En serio, no veo que yo haya tergiversado o retorcido nada.

 

Eso estaria bien si se lo dice a alguien que lleve discos de 9kg por 1800€, PERO es que lo dice de todos los que llevan discos, TAMBIEN de los que llevan discos de 7kg y tan a gusto lo han pagado, igual que el ha pagado los 1800€.
Y si te das cuenta, yo nunca he hablado de precios, porque esto para mi es irrelevante., porque para uno 1800€ puede ser mucho o poco y para otros mucho o poco pueden ser 10000€. Solo hablo de peso, de "eso" que segun el siempre ha sido lo mas importante en carretera, y de "eso" que el hace coñas de gente que lleva bicis de discos de 7kg porque podrian llevar puentes mas ligeras aun llevando bicis mucho mas ligeras que la suya.

Ahora ya cada uno que entienda o lo vea como quiera.

 

Mira, te voy a mandar deberes....

Aplicas esto con los datos que pusiste y a ver si sacas alguna conclusion "interesante" o por lo menos un poco "chocante"....

a=(Vf-Vi)/(Tf-Ti)

Pd: imagino no tendre que explicarte que tienes que buscar....

Ale, a trabajar un poquito.