ebikes: ¿el futuro? ¿para vagos?... ¿que opináis?

Yo lo que veo es que ha habido una campaña de marketing o de sensibilización o de publicidad bestial detrás de este producto.
Han encontrado un nicho de mercado y se han metido a saco.
¿A quién le puede interesar más el producto?
Pues normalmente a ciclistas o aficionados (Un gran mercado), que consigan disfrutar más del campo, o disfrutar de algo que antes no podían hacer porque no tenían la condición física necesaria para ello. Con lo cuál además del ciclista de antes, estamos creando a un nuevo consumidor, el que antes no montaba en bici o apenas lo hacía porque era muy duro, y ahora se le facilita la tarea.
¿Por qué no ha calado tanto en el mundo del motociclismo?
Posiblemente porque no aporta nada a nivel de disfrute que antes no tuvieran ya. Quizás lo único sean menores restricciones en su uso, pero a costa de un mayor esfuerzo, o menos velocidad y potencia de la que estaban acostumbrados.
¿Qué hacer entonces?
Evadir todo lo posible la palabra motor.
Intentar hacer que se parezcan lo máximo a una bicicleta, intentando ocultar o disimular tanto el motor como la batería.
Venderlas en las tiendas de bicis, esto por supuesto, aunque posiblemente muchas no estén preparadas para el manejo y reparación de motores eléctricos y baterías.
Y por supuesto muchas palabras con connotaciones positivas, eludiendo todo lo posible las negativas (lógico)
¿Qué pasará con el tiempo?
Pues ya veremos, yo creo que con el tiempo se irán separando cada vez más, pero cualquiera sabe, lo mismo las eléctricas acaban sustituyendo a las bicicletas, y entonces ponerle coletillas al ciclismo asistido será absolutamente innecesario.

 

Que va Joli. El azul es una propiedad circunstancial. No define lo que es.
Que un cuadrado sea verde, no dice nada sobre lo que le hace ser cuadrado.

Con un motor sería una "bicicleta-con-asistencia-al-pedaleo".

Ciclo? Claro, pero dentro hay dos subconjuntos más.

 

Me has hecho buscar la famosa "bicicleta" de Piqué... y ni es "bicicleta" ni es "ciclomotor" y tampoco es "motocicleta"... es simplemente un vehículo no apto para circular por la vía pública... no tiene más vueltas.

https://www.brujulabike.com/greyp-bike-bici-electrica/

 

Ya... te pregunto.. tu bicicleta es una vehículo? ¿porque?

 

Casi te sale el argumento simplista, buen intento, pero va a ser que no . Tu velomotor es una bicicleta con algo más, UN MOTOR, y el todo es lo que forma la definición, no la parte que te interesa.

Ciclismo es el deporte que se practica montando en bicicleta, pero no en velomotores.

No alcanzo a ver dónde pone que el ciclismo se realiza con velomotor, a ver esa acepción de la RAE que se me escapa.

Si tu velomotor no llevase motor, sería una bicicleta, y harías ciclismo. Como lo que llevas es una bicicleta provista de un motor propulsor (todas esas palabras han de estar), pues llevas un velomotor, y no una bicicleta.

 

Bueno bueno....eso díselo a las publicaciones. Yo lo tengo claro.

Las vueltas vienen de que la llaman "bicicleta" aunque no lo sea.

 

Lo que tu quieras, pero hay una diferencia sustancial con los velomotores y ciclomotores.... ambos normalmente se desplazan unica y exclusivamente por la acción del motor.... y en esos caso es la acción del humano la auxiliar.... en las ebike es totalmente al revés.

 

Realmente me parece absurdo.. osea no dices que un velomotor es una bicicleta (con motor, pero una bicicleta)?

 

Porque la ley la incluye dentro de la denominación de "vehículo". Al igual que la rae.

Y que es un "vehículo"?: "Aparato con o sin motor...."

 

Digo que un velomotor es una bicicleta provista de un motor, no una bicicleta ni un motor, sino todo junto, una bicicleta provista de un motor propulsor. Y eso es lo que lleváis, verdad? Entonces por qué te quedas sólo con lo de bicicleta? Si no llevases motor no habría velomotor, para que haya velomotor tiene que haber motor, que es lo que lleváis.

 

Joli por dios, que eres más inteligentes que todo eso.
Simplemente hablo del porqué de las cosas, bueno de por qué creo yo que son las cosas como son.
Y ya que estamos, ¿donde dice que un velomotor se desplaza única y exclusivamente por la acción del motor? Que no sé si lo dice en algún sitio, es curiosidad que tengo.

 

En la gran mayoría de los sitios esta permitido andar por senderos en bici, pero cada vez hay más prohibiciones. Pero a @colserollo se la trae floja las normas y se dedica a rodar con su moto de trail por las sendas, para lo que el quiere todo vale

 

Justo es eso. No es "pero una bicicleta". Eso es incorrecto. Es "con motor". No puedes separar su significado.

 

A ver... de verdad, de verdad que no se que cacao mental teneis... os lo pongo con colorines a ver si así...

- Aparato , es eso, un aparato.
- Vehículo, "aparato" que cumple con la descripción que le sigue.
- Ciclo , es un "Vehículo" (que cumple con lo descrito), y como sigue siendo un Vehículo también es un aparato que cumple con la descripción de Vehículo
- Bicicleta, es un Ciclo (que cumple con lo descrito) que como Ciclo es un vehículo, y como vehículo es un aparato.
- Bicicleta con asistencia al pedaleo, es una Bicicleta (que cumple con lo descrito) que a su vez es un Ciclo, Vehículo y Aparato.

Macho, retorcer ésto es de ser muy torticero.

 

En el mismo sitio que a mi "bicicleta con asistencia al pedaleo" la incluye en la denominación de "bicicleta" que son acumulativas!!! que un Ciclo no deja de ser un vehículo porque se accione por medio de pedales o manivelas.
Que una bicicleta, NO deja de ser un ciclo, porque tenga dos ruedas, ni deja de ser un vehículo ni un aparato.
Y por el mismo motivo, una Bicicleta con asistencia al pedaleo, no deja de ser una bicicleta porque utilice un motor, ni deja de ser un ciclo, ni un vehículo ni un aparato.

Leñes, que los puntos anteriores los tenéis muy claros pero cuando llegais al que os interesa (ya me direis porque) se os hace un cortocircuito y no aplicais los mismos criterios...

 

Entonces podemos llamar a las bicicletas ( y a otras 20 mil cosas más) aparato, verdad? y con eso ya vale, según tú. Pues lo mismo pasa con velomotor, si fuese sólo una bicicleta no haría falta una definición extra, con bicicleta ya bastaría. Pero como lleva un motor, la RAE tiene una bonita palabra para esos vehículos.

 

Es que una bicicleta no es un "aparato"?
Es que una bicicleta no es un "vehículo"?
Es que una bicicleta no es un "ciclo"?

Pues sigue con el siguiente punto...

 

Sí lo es, del mismo modo que velomotor es una bicicleta con un pequeño motor propulsor. Que es lo que llevas.

 

Por cierto, lo de retorcer y torticero... que lo digas tú... choca una mijilla jejejeje

 

No, no lo es... por la sencilla razón de que tenemos una Ley, ampliada por un Reglamento que se encargan de definir los vehículos y no contempla la denominación de "velomotor", y por lo tanto, tu, coloquialmente le puedes llamar Velomotor como le puedes llamar Motorcleta o como te dé la real gana, faltaría más, pero sólo tiene una denominación correcta y es "bicicleta con asistencia al pedaleo" y ésta la define como bicicleta y a su vez ciclo y es un vehículo y es un aparato.... todo lo demás... discutir por discutir y no hay más.