Cierto los dos pasan por la izquierda en lugar de alojarse uno en cada lado y por debajo curioso , podrá girar todo el manillar sin peligro? Enviado desde mi SM-N975F mediante Tapatalk
jajaja Ya lo he cambiado, fue una foto que le hice el primer día después de montarla rápido y no me di cuenta de eso con la emoción. Ahora deje los dos por delante.
No. La diferencia real se mide a la misma altura. Mi bici tiene 383 a una altura de 533 respecto al eje de pedalier. La 54 a 533 respecto al eje del pedalier tiene mas de 386 mm respecto al eje de la pipa. Ademas a medida que subimos de cota, en la talla 52 el eje de la direccion se aproxima mas rapidamente al del sillin, con lo cual a la altura del manillar aun este esta mas cerca en 52 que en 54. Un dia os hago un dibujo con los ejes y angulos de ambas tallas superpuestas en autocad y se verá muy claro. Hazme caso, por mi profesion conozco bien la geometria. Da igual de un edificio, el cuerpo humano o una bici. Todo es geometria. Dicho de otra manera, a los 541 de stack de la 54, el reach de la 52 es inferior a los 383 que tiene la 52 a los 533 de su stack. El fabricante aporta el reach y el stack de cada talla en el punto de la pipa, normalmente superior, sobre el eje directriz de esta. Pero podriamos calcular el reach y el stack respecto del eje de pedalier en cualquier punto sobre el eje de la direccion. Si queremos comparar el alcance entre dos tallas, debe hacerse a la misma altura respecto al eje del pedalier. Asi veremos cuanto mas larga es un cuadro respecto a otro. En verdad, el dato importante es la diferencia de distancia horizontal respecto al manillar medido desde el eje del pedalier, previo posicionamiento correcto del sillin tb respecto al eje del pedalier. 6 años llendo en 54 con reach de 386, aunque a 550 de stack, con el sillin en -0.5 me indican que me queda larga. Hoy he salido con esta 52 y no puedo ir mas comodo. Creo que mi espalda o brazos son algo cortos respecto a mis piernas. Toda esta parrafada se ve en un segundo con un sencillo dibujo cad de tallas superpuestas. Pero me pillais en la playa... Os lo haré. Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
Hombre, yo en primero de mi carrera tenia examenes dibujando la interseccion de un cono y un cubo inclinados en perspectiva isometrica. Si es por mi, no creo que dos cotas tan simples respecto al eje de pedalier me supongan un gran problema... Y estoy de acuerdo, incluso yo mismo, pero es que hacen gfs que parecen gravel. Como anecdota, mi primo lleva madone 54 h2 de 2015. Tenemos medidas muuuy parecidas. A flipao de lo comodo que va en mi emonda h1.5 en 52 como la tengo posicionada. Y mira que la madone h2 era comoda... Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
solo si llevas una pila de espaciadores puedes notar que el manillar con el angulo de direccion se acerca como para que sea significativo, por cada 1.5 cm de espaciadores( los de la emonda son de esa medida) acercas en una 52 sobre el reach 1 mm ,comprobado, con lo que para que sea algo como para darle importancia deberiamos llevar del orden de 6 o 7 cm de espaciadores
La clase de geometría está muy bien, aunque podamos discutir sobre ella. Pero aquí se está discutiendo si es una bici larga no???y yo digo que no, es más de las llamadas geometría Racing es bastante contenida, para muestra un botón: tarmac 534/387 roadmachine 562/386 cervelo r5 538/380 bianchi specialissima 529/383 (talla 53) 545/388 (talla 55) colnago c64 565/384 (talla 52s) willier zero slr 536/386 (talla m) emonda 541/386 Todas talla 54, salvo las que específico qué talla son, para que no haya dudas. Enviado desde mi ONEPLUS A6003 mediante Tapatalk
Obviamente la ligera diferencia de angulo en el eje de direccion entre la 52 y la 54 es lo que menos influye. Lo que mas afecta es el mayor reach del cuadro de la 54 respecto a la 52, que para comparar la longitud entre cuadros ha de ser medido a una misma altura respecto del eje del pedalier en ambos. En autocad dibujo el eje de pedalier como punto de referencia y superpongo los ejes de direccion y sillin de ambas tallas, dibujo el punto superior de la pipa de ambas sobre el eje de direccion (donde se dan los datos de reach y stack del fabricante), luego dibujo un numero de espaciadores, pongo el eje de las potencias de 90 y 100 con -7 grados y os doy las diferencias de cotas que querais. Me lleva un momento. Ya lo hice con la tcr en M para ir modificando espaciadores, potencia y manillar. A mi la 52 se me queda un pelin pequeña y la 54 un pelin grande. Quizas con tanto espaciador y las manetas elevadas en la 52 me he posicionado excesivamente erguido. Muy comodo para subir pero poco racing para cuando se quiere correr en llano o bajando, por ejemplo. He empezado volviendo al numero de espaciadores de serie. Me ha llegado un manillar de corto alcance 71 y 120 chinarello de carbono, muy parecido al bontrager de corto alcance de aluminio que tengo puesto. Ahora cuando lo cambie puede que baje un poco las manetas o bien elimine otro de los espaciadores de 0.5, que aun me quedan dos. Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
Creo que como aqui hay mucho anterior poseedor de la geo h2, es mas que se habla de larga respecto a esa geo y no tanto respecto a la tendencia del mercado de las racing... En mi caso, yo cuando compre la 52, me limité a probarla y no miré su geo pq creía que seguian siendo h2 las que estaban en la tienda. Le pedí al tendero 1 cm mas de espaciadores, le puse el manillar de corto alcance, me vi bien, y mi propel M se quedó allí, que yo iba a centrar una rueda, y salí con esta. Tras 6 años con cuadro M en tcr y propel, si tengo claro que me gusta mas el nerviosismo de la S aunque tuviese que alargar potencia y llevar mas espaciadores. A otros puede gustarles mas la estabilidad de una talla mas, claro está. Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
La R5 es 54.8/38, un centímetro más de lo que has puesto. A mí es la geometría que mejor me va. Coincido con los compañeros que dicen que si esta bici tiene una geometría demasiado racing que se dejen de inventar y se vayan por otro modelo de bicicleta que hay de sobra donde elegir. He visto una gris un poco más atrás que casi lleva más separadores que pipa, me parece una chapuza estética.
Es la mia. Ahora lleva 1 cm menos. Le puse ese centimetro mas para ir probando. Ahora está tal como venia de serie en la tienda. Ya si es chapuza o no, gusto de cada cual. Trek es consciente cuando saca esta geo que van a necesitarse espaciadores por parte de la mayoria de consumidores y asi los coloca de serie. A mi el espaciador de esta emonda me resulta muy atractivo. El problema es que no hay de sobra donde elegir, ahi no te doy la razon. De estas geos, en casi todas las marcas, saltas ya a las gfs, y no solo cambia la geo del cuadro sino otras muchas caracteristicas que hacen una bici muy distinta, a saber: Pesos mas elevados, llantas anchas para neumaticos de 32 o mas, cassettes con coronas altisimas, incluso algunas con sistemas de amortguacion o manillares con rise. Ahora esta asi. Con aproximadamente la misma altura de espaciadores que la cervelo de tu avatar. Tb hay que apuntar que este espaciador es mucho mas visible que el tradicional circular por su mayor dimension. Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
Ah pues espero no haberte ofendido, no vayas a pensar que soy de estos que van sufriendo como condenados por no llevar ninguno, yo llevo 3 centímetros entre tapa y separadores, si le bajaste uno ya mejoró.
No sé que estudió habrá hecho Trek o no, si han acertado o no, lo que si puedo decir es que van en la línea de lo que hay en el mercado. Salvo cervelo, colnago y alguna más, que a son un poco más altas. Para mí desde luego me han fastidiado algo, porque yo llevo 58 en H1 Enviado desde mi ONEPLUS A6003 mediante Tapatalk
2.5 llevaba yo en la 54, en esta creo que estoy sobre 4 o asi. Tb tiene un diseño extraño o nuevo, pq en la punta de la pipa, donde va la pieza go go go, esta es plana en ver de seguir la inclinacion del cuadro, incluso no tener un pequeño resalto hacia arriba como otras y esto hace que se supla con un espaciador mas. De todas formas, estos nuevos espaciadores sobredimensionados para incluir el cableado son mucho mas visibles. Nos acostumbraremos a verlos. P.d. No me has ofendido por dar tu libre opinion estetica, faltaria mas... Y el caso es que a mi este diseño de espaciadores me gusta bastante. Mucha gente en ruta me ha dicho que la bicicleta es muy bonita. Yo tb creo que lo es. Si salí con ella puesta nada mas verla en la tienda jejejeje Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
Ojo que las personas altas tb teneis muchas veces brazos largos y necesitais cuadros bajos. A los bajos nos suele pasar lo contrario y nos iria mejor h2. Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
Exactamente ese es mi caso, necesito un cuadro largo pq por estatura me correspondería una talla más. Pero como soy algo paticorto, y de mucha envergadura (tronco y brazos sobre todo muy largos) pues voy mejor en 58 en H1 con medio centímetro de arandela. Enviado desde mi ONEPLUS A6003 mediante Tapatalk
A mí es la bici de discos actual que más me gusta porque tiene personalidad propia ya que el resto parece que son todas del mismo molde. Los espaciadores también son los que más me gustan ya que puedes poner cualquier potencia y están bien diseñados. Son parecidos a los de la Cannondale Supersix.
El problema estético no es llevar más o menos espaciadores, es llevar esa potencia que no pega ni con cola. Eso que decían que Trek la hace así a drede para poder elegir la que el consumidor quiera no me vale, tu dame la bici con una potencia que quede bien y luego ya el que quiera que la cambie.. Ejemplo gráfico, bici con los mismos espaciadores diría yo que la del compañero, y perfecta estéticamente para mí. Enviado desde mi Mi A3 mediante Tapatalk
Decían que Trek no, eso lo aseguras tu de haberlo leído aqui a un compañero que hizo una suposición. Para gustos colores, yo solo viendo la marca de la bici que pones, ya ni la miro Enviado desde mi ONEPLUS A6003 mediante Tapatalk
