Ni por asomo. Carapaz ganó el Giro atacando mientras olió sangre y Yates es un tío que ha llegado a cagarla por pecar de valiente, en mi opinión. Lo de Froome es de otro planeta, les metía tiempo hasta bajando haciendo el bicho-bola. Enviado desde mi IN2013 mediante Tapatalk
Ninguno de esos ganó una GV haciendo el chuparruedas. Para mí, el que aspira a ganar una GV, está siempre con los favoritos, no ataca nunca y sólo demarra en el último km, entra en la categoría de "chuparruedas". Seguro que todos tenemos en mente a alguno.
Yo creo que hay que verlo un poco mas racionalmente, y no es justificacion, a mi tb me gustaria ver que dan mas guerra, pero si lo pensamos un poco....las dos etapas llanas poco hay que rascar ahi, el dia del agua poco se les podia pedir, el dia estaba como estaba y se perdio, el dia de la ultima subida de VA pues control y a ver quien se movia a esa velocidad(esto es ciclismo tambien). A mi la unica que realmente me ha decepcionado fue la de ayer, creo que habia terreno por lo menos para ver cositas y el ineos tampoco subio a saco por lo que algo ma se podria haber hecho..... A ver si van espabilando.....
Ni que recorrido ni que cojo.nes, ya puedes poner cronos de 50 kms y etapones de montaña como los de la epoca de indurain, que los que hacen la carrera son los ciclistas, de aquella no había puntos uci y no se peleaba por hacer decimo, si acaso por hacer podium, ahora savoldelli sería un suicida ya puede ser una etapa llana de las que dices, bah se la van a fumar que como quieran dar guerra la va a haber, los mas viejos os acordareis del mitico columbia y el famoso abanico de armstrong no es el recorrido, la carrera la hacen los ciclistas
Si claro, eso tambien, la dureza la ponen los ciclistas, no hay discusion, pero si con el recorrido "ayudas o incitas" a que surjan diferencias mas probable es que haya mas obligacion a moverse....todo influye.
Ayer Lutsenko que es un buen ciclista, pero tampoco un escalador, que venía de una escapada de 180 km, metió tiempo a todos los favoritos en la subida final. ¿El grupo de favoritos eran "ciclistas" y Lutsenko "mutante"?
No me refería a una etapa en particular. Simplemente que a nivel personal me duele cuando los aficionados menosprecian el ciclismo actual comparándolo con ÉPOcas anteriores. Y por cierto, Lutsenko seguramente lo dio todo y estos días se descolgará
SI es cierto que hoy en dia lo que prima es la igualdad. Si miras los watios/kilo del que acabe el 20º y el que acabe el 1º no hay tanta diferencia como la habia en esas Epocas de las que hablais. Y cuanto mas años atras te vayas, menos gente dentro de cada equipo llevaban "lo que lleve el lider del equipo". Lo vemos todos los dias supergregarios en tal equipo, salen de ahi y ya no andan lo mismo.... Por eso en un momento donde hay tanta igualdad, hay tanto miedo. Aru lo intento ayer por ejemplo y no le salio bien, igual iba a ayudar a Pogacar, y los problemas mecanicos de este hicieron abortar mision. Pero vamos que si hubieramos visto a un Landa, Nairo o similar atacar a 10 de meta, habriamos visto a Ineos, Jumbo y demas sacar los caballos, y poner las cosas en su sitio. Por eso, como decia Alastor, para salir y meter miedo hay que tener un p2-p5 con unos numeros que ya no son tan terrenales, y eso tampoco lo puedes hacer en cualquier terreno, xq si eso lo haces en los porcentajes del final de ayer, te secan dos gregarios y luego adios. De hecho eso mismo lo hemos visto en otros tours, ni siquiera han sido los gregarios de Sky, a veces eran los de Mollema para proteger el 4º de la general y situaciones de ese estilo....
Lutsenko "metió" tiempo a los favoritos por inacción de estos. Cuando Jumbo se puso a tirar después de el Scott, redujo la diferencia con los escapados de 5 minutos a tres y medio. Pero cuando Ineos se puso a tirar calmó el tirón y "los dejó ir". Como dijo Yates: "no tenía sentido atacar, el puerto no era tan duro para marcar diferencias".
A ver, no has entendido nada yo no me he referido a nostalgia ni que ciclismo de antes fuese mejor, lo cierto es que era distinto, solo he expuesto que la carrera la hacen los ciclistas y no el recorrido sobre lo que dices del ciclismo de antes, pues sí, claro que me gustaba más pero no critico por ejemplo lo que hace ineos, lo de esperar, el año pasado con esa táctica de dejar hacer no les fue mal
No, no... Dopaje sistémico sería más bien ahora. Muy disponible y democratizado (lo viable sin pitar) en el pelotón. Esos de la foto son de la situación que yo mencionaba en la cual sólo unos pocos "capos de época" relacionados con determinada órbita de "preparadores" marcaban un abismo respecto al resto. Llevamos años sin que pocos y concretos corredores tengan diferencias enormes. Y sin embargo, la "generación X" parece muy prometedora, veremos.
A mí lo de la igualdad no me vale. 180 ciclistas no pueden tener todos las mismas fuerzas ni el mismo estado de forma. Mi siquiera los 10 primeros de la general. Y si coges a un grupo de 100 ciclistas que estén entre 57- 60 kilos, por poner un ejemplo, y todos los días llegan juntos en grupo, pues los vatios/kilo serán similares, no queda otra.... Cuando es duro porque es duro y cuando no lo es, porque no lo es. Y cuando hace viento porque hace viento y cuando no lo hace, porque no lo hace....
Y luego el único día que no puedes ver la carrera en directo coincide con el día en el que se “pegan”... vaya vida está
Yo ahí disfrutada un huevo... no voy más allá (salud, ética etc etc), más que nada poruqe si no me importaba en aquella época, ahora no voy a ir “ejemplo” (en el hablar eh)
Después de la PCR de este fin de semana,empieza el Tour de verdad. Esto es un simulacro. No os agobieis Y Mollema,ya se podia preocupar de subir su ritmo,en vez de hablar de lo que dijo Bernal a Kiwiato. Enric Mas,dice que se va muy rapido,y es imposible pegar un hachazo https://as.com/ciclismo/2020/09/03/tour_francia/1599145987_489491.html
A ver...el dia de VA y su ritmo en la ultima subida si era suicida intentarlo, ayer ni de coña, o por lo menos probar a ver como reaccionan los demas....