¡De 400 a 600gr de diferencia de peso entre bici con discos y bici con pinzas!

Ahá, que tu "entendiste" que no era correcto?
Dime donde me equivoco en que a igual fuerza aplicada, con un mayor radio se produce un mayor momento de fuerza, o lo que es lo mismo, par motor.
Sigo esperando.

Mejor no me lo expliques, tienes razón y me equivoco.

Ojalá la gente contra la que yo compita piense como vosotros.
Ojalá todos lleven platos de 42 con coronas 9-10... que tienes razón, lo del rozamiento es despreciable será 1-2w o menos.

No hay nada, que son retrógrados y ceporros que no tienen ni idea, sólo eso!
Todos los profesionales son unos brutos que no entienden que con desarrollos equivalentes van igual.

 

Los platos disponibles son:
CHAINRING Size 46/33, 48/35, 50/37
https://www.sram.com/en/sram/models/pm-red-d1

Enviado desde mi G8441 mediante Tapatalk

 

Se está desviando el tema hacia cosas serias, hay que reconducir.

 

Los casettes disponibles son:
SIZES
10-26t;10,11,12,13,14,15,16,17,19,21,23,26,
10-28t;10,11,12,13,14,15,16,17,19,21,24,28,
10-33t;10,11,12,13,14,15,17,19,21,24,28,33
https://www.sram.com/en/sram/models/cs-xg-1290-d1

Enviado desde mi G8441 mediante Tapatalk

 

Enviado desde mi Spectrum 48 k mediante basic

 

Muy sencillo.
Pierden watios. Y competición no se regala ni medio

Un saludo

 

Estamos hablando de un engranaje por cadena. Y aquí lo que importa es el cociente entre la longitud del primer engranaje y la del segundo. Como los tamaños de los dientes de los piñones son los mismos, se puede reducir al número de dientes. Si los desarrollos tienen cocientes equivalentes, la única diferencia está en la pérdida por el rozamiento de la cadena por tener que hacer un mayor giro en 10t que en 11t.

Enviado desde mi G8441 mediante Tapatalk

 

Pero que a lo mejor es medio vatio.

Enviado desde mi G8441 mediante Tapatalk

 

Tendremos que esperar a que haya un estudio serio que diga qué perdidas hay. Para mí que como mucho habrá un vatio.

Enviado desde mi G8441 mediante Tapatalk

 

A ver, no hay por qué enfadarse por esto. Simplemente estamos dilucidando porque en los pros no quieren este sistema.

Enviado desde mi G8441 mediante Tapatalk

 

Hasta donde yo recuerdo el radio que cuenta es el que marca la longitud de la biela. Luego si la relación de los engranajes es la misma no afecta que estos sean más o menos grandes, obviando claro está el mayor rozamiento por el ángulo de la cadena.

Enviado que no es poco

 

Cual?.
Gracias.

 

Yo con tanta trigonometria ya me perdi, por cierto vi hoy un test de la mendiz f12 8,5kg con ultegra y mavic pro carbon, alguien sabe cuanto pesan las potencias esas que llevan los cables internos? Porque yo no me explico

 

Obviando el rozamiento por el ángulo de la cadena, menos el mayor peso de los platos y coronas mayores,

 

Máxima eficiencia platos grandes, piñones grandes, cadena recta

Mejor 53-19
Peor. 39-14




Un saludo

 

Ya hombre, ya.
La biela influye, y las dimensiones de las piernas del ciclista, y...
Luego está el punto donde llegamos a platos y coronas.

Yo tengo mis propias pruebas con bielas y potencias iguales, para diferentes tamaños de platos y cassettes. Las tuve que hacer porque no existe información pública de lo que indica alguna gente y que es conocido por los ciclistas experimentados"en general", que obviamente son retrógrados que no saben nada.
Siempre tuve sensación de ir mejor con plato grande a igual desarrollo que con plato pequeño con la cadena incluso menos cruzada.
Ahora tengo mis propias conclusiones.

Para vosotros: estoy equivocado. Todos felices.

P.D: Vivan las cabras monoplato y con frenos de disco!

 

Lo tienes bien fácil, sin buscar información pública. Pregunta a un físico y te saca de dudas.
Y nos lo cuentas, así salimos todos. Y se lo puedes contar a los ciclistas experimentados, que ya que son tan experimentados, pues que sepan de qué hablan...

 

Creo que os estáis haciendo la pichxa un lío... El tema de no querer Sram los profesionales está en el dichoso piñón de 10 con plato de 50. El salto con el 11 se nota mucho y no pueden llevar las cadencias a las que están acostumbrados, cuando van por ejemplo a 50-55 km/h. O van arrancados con el 50-10 ó demasiado revolucionados con el 50-11.
Algunos equipos lo han solucionado poniendo los platos tradicionales de 53-39. Mismo desarrollo de siempre + el 10 para situaciones excepcionales de viento a favor y cuesta abajo.

 

No te lo puedo poner ahora porque no estoy con el pc. De todas maneras desde que cambio el interfaz del foro no sé dónde está la opción. Mañana miro.

Enviado desde mi G8441 mediante Tapatalk

 

Lo encontré :

http://www.foromtb.com/threads/es-m...n-plato-pequeño-en-términos-mecánicos.909219/

Enviado desde mi G8441 mediante Tapatalk