¡De 400 a 600gr de diferencia de peso entre bici con discos y bici con pinzas!

Independientemente de que a gente como yo (que no soy escalador ligero ni mi punto fuerte) el peso de medio kilo nos importe menos... yo desde luego no pagaría más dinero por algo que aunque sea por poco, es perjudicial al rendimiento, no necesitando la supuesta ventaja que ofrece en frenada.

Si en frenada no me aporta, me parece estéticamente feo, aerodinámicamente muuuucho más perjudicial que nada (8-10...15W medios en una salida joode sacarlos de las piernas, a mí por lo menos) y en peso aunque me importe menos, es peor... no lo quiero.

Si no lo quiero y las marcas pretenden no dejarme otra que EMPEORAR, veo claras dos opciones:
- Compro bici de la marca que me permita evitar lo que no quiero.
- Me quedo con lo que tengo hasta... quien sabe.

Si el resto de ciclistas quieren aceptar el lastre aerodinámico y de peso, yo encantado!!
Competitivamente al menos rasco alguna ventaja, lo cual me alegra.

 

En línea con el tema de cambiar de bici, para alguien que por ejemplo tenga una bici de gama media, si en el futuro se reducen aún más las posibilidades de comprar puentes, ¿cómo veis la opción de comprar cuadros de gama alta antiguos?

Es decir, si alguien tiene una Supersix o una TCR normales (no HM ni SL) de 2017-18, ¿sería una mejora en calidad del cuadro comprarse de segunda mano una Look 585 o una Colnago Extreme Power de 2007-08, por poner dos ejemplos?

En resumen, ¿creéis que es mejor un cuadro de gama media actual o un cuadro de gama alta de hace 10-15 años?

 

Yo no me complicaría, si uno tiene un buen cuadro de gama media, que le vaya bien, que se sienta cómodo, que le de seguridad bajando....metería un grupo cuco para actualizar, buenas ruedas, cambio de algún componente que pueda ser cepo (típico manillar o tija) y a tirar.

Yo he tenido colnago extreme power, c59 y c64, que habrá doce o catorce años entre el primero y el último, y si, hay diferencia, pero muy leve. Más rígido el último y quizás filtre algo más, pero diferencias muy de matiz, se va a notar mucho más una buena actualización de grupo o ruedas.

 

Difícil saberlo!. Algunas marcas tienen prisa por ponernos en esa tesitura, sabiendo que la tendencia general podría ser la preferencia por lo más nuevo, aunque sea de gama inferior.

Y no les faltará razón, porque haciendo entrar en juego los dos mayores inconvenientes de la compra de algo con más años, como son la usura de material y el desarrollo técnico, no faltan ejemplos que nos dicen que algo de gama media posterior va superando a la gama alta anterior... No siempre es así, pero que ocurra ya crea la duda suficiente en el comprador para que no la desaproveche el vendedor!

En mi caso, convencido de que por ahora (y durante más tiempo del preciso de renovación de la bici que compremos ahora) no hay sistema de freno más competitivo para una bici de carretera que el puente, lo tuve claro y me preocupé de renovar mi parque con él... Y es lo que aconsejo si se está convencido de lo mismo: Aún quedan excelentes bichos que escapan a la imposición! . Se amortizarán más que de sobra mientras se espera "otra cosa" que pueda realmente competir con ellos.


Saludos.

Pd.- Justo en estos momentos, y hasta que las fábricas normalicen el exceso de pedidos, no es buen momento de compra de algo nuevo bajo pedido si se busca tener algo rápido y con oferta. Ni en puentes... y mucho menos en disco!

 

Yo estoy un poco en esas, yo estaría más que servido cambiando mi cuadro de aluminio genérico por un cuadro de carbono de gama media y unas ruedas del estilo de unas zonda manteniendo todo lo demás, porque lo que es con el funcionamiento y la robustez del grupo estoy más que satisfecho.

Y así como sí hay ofertas continuamente de ruedas, de cuadros los precios que proponen las marcas SON MAS CAROS QUE COMPRAR LA BICI ENTERA CON SU 105 Y RUEDAS BASICAS ¿cómo se come esto?

 

Por casualidad, viendo por internet el canal GCN en español, donde analizan al milímetro las bicis del pelotón, me sorprendió que pesan lo mismo las de puente que las de disco.
- Pinarello de f12 x light, de Froome o Bernal, 7,200 kilos PUENTES
- Trek sl9, de Nivali, 7,150 kilos DISCOS
- Specialized sl7, de Sagan, 7,290 kilos DISCO
- Colnago concep, de Molano, 7,450 kilos PUENTE

 

Para entender esto, creo que debemos retroceder al momento en que las marcas tenían pleno control de todos sus componentes y diferenciarlo del momento en que se creó la industria auxiliar de los mismos. Fue en ese momento cuando el cuadro, como elemento de identidad de las marcas, adquirió la importancia que ahora tiene. Si las marcas no podían competir en componentes con los de la industria auxiliar, se reservaron lo que se llama el corazón de la bici, el cuadro, como lo más importante a defender (como marca diferenciada) y vender.

Ahora casi todos tenemos ya metida esa idea. El cuadro es lo principal. Y esa idea viene de ahí, de una razón de supervivencia de las marcas. Seguramente lo que dices pueda pasar porque al aumentar la conciencia sobre la importancia del cuadro, las marcas pudieron subir el precio de éste y compensar lo que por componentes auxiliares perdían .

Cuando se habla de marketing y estrategia comercial, no sólo se aplica al tipo de sistema de freno!

Fijaos, por ejemplo, en este texto, y la importancia que le concede al cuadro (tope de gama Argon18) sobre las ruedas. Es algo que se ha extendido entre nosotros, y no digo que tampoco carezca de razón técnica (que sí tiene muy buena lógica de ser así y un buen cuadro marca diferencias notabilísimas)... Yo tan sólo me he limitado a dar la razón económica


http://www.bicirace.com/oferta-argon-18-gallium-pro-por-2861e/

https://www.merlincycles.com/argon-18-gallium-pro-ultegra-road-bike-193721.html?source=PHG

Por cierto, pintaza estupenda la de ese bicho.

Saludos.

 

Todas más de siete kilos y en este hilo la gente rasgandose las vestiduras entre watios, peso aerodinámica y demás divagaciones.

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

 

Eso ya se ha dicho muchas veces pero Interaptor y demás insurrectoste dicen que ganan las bicisd epuentes porque son más eficientes y ligeras, con un rendimiento claramente superior. Los demás debemos de ser los tontos y ver otra realidad.

 

Tonto no, pero que ves otra realidad si.... Una realidad deformada. La aprietas, la estrujas...como si fuera una maneta de freno....

 

Por no mencionar el aumento de peso al necesitar un extintor apagallamas en el portabidones...
O la llave de la guillotina ajusticiadora de rotondas...

Saludos.

 

Efectivamente. Personalmente prefiero una bici con discos y todo integrado aunque pese 0,5 kg más.
La realidad del pelotón es que las bicis están por los 7 kg en orden de marcha lleven puentes o discos. Pinarello gana porque el equipo que lleva esas bicis es el mejor del mundo y ganaría con cualquier otra marca. También está demostrado que no son las más ligeras y eso que llevan puentes y su marketing desprecia el peso, potenciando las ventajas aerodinámicas, comodidad, diseño, etc..

 

Deformada está tu Colnago

 

Mientras la norma de los 6.8 esté presente. Sin ella, olvídate de los discos en el pelotón... . Salvo que se pague aún más dinero que el actual por meter los discos en el profesionalismo y hacer callar a todos sin permitir un sólo puente.

Igualdad de condiciones se llama

Saludos.

 

De ahí se deduce que las de disco son un lastre, no en peso, sino en todo jajaa de ahí que las quieran aligerar a lo mínimo posible mientras que con unas de puentes no importa si te vas a los 7.400... siempre se dejará bailar mejor upssss

 

Supongo que lo del limite de peso os importe un huevoo cuando habláis del peso en las bicis del pelotón...

 

La Colnago lo supera en 650g, no deja de llamar la atención que no afinen más el peso con lo permitido.

 

Yo no me creo que corran con ese peso, la foto o vídeo es una cosa, la realidad otra.
Tan fácil como poner un lastre en el pedalier para jugar al despiste.

 

Por tu regla de 3 pasaría lo mismo con la de puentes. Tú crees lo que quieres, lo que te gusta y lo que te interesa. Con ese argumento no hay debate posible.

 

Efectivamente, un profesional, insisto aunque no lo quieras aceptar, el disco le lastra el sistema de anclaje que por una causa o por otra no han conseguido que en carrera sea tan rápido el cambio de rueda como con una de puentes.

Para un aficionado puede no lastrarle ningún aspecto si no valora el peso más contenido a igualdad de precio y otros factores. Si lo valora, puede lastrarle entorno a 500gramos que cuanto más ligera sea la bici más porcentaje del peso total supone, y mas inversión en material ligero supone compensarlo. Os quejáis de que insistamos en la importancia del peso, o que restemos importancia al valor que le dais a la frenada, cuando es al contrario, insistimos que frenamos suficientemente bien (yo de hecho reitero lo dicho hasta la saciedad, con zapatas swisstop azules, frenos Sram Rival y pista de aluminio tengo freno de sobra, de echar en falta algo me faltaría grip en mojado en los neumáticos), y sin embargo pagar más por algo más pesado no va con nosostros, algo que insistentemente se ridiculiza como un capricho de niño pequeño.

Y volviendo a los profesionales, pocos de nosotros necesitarán que el cuadro de su bicicleta esté tan reforzado en pedalier y otros lugares como el de una bici de un profesional. ¿Para qué necesito yo que mi bici esté preparada para la potencia que puede desarrollar Van Aert? Es plausible pensar que desarrollos de potencia tan bestiales necesiten cuadros especialmente reforzados en diversos puntos, mucho más allá de lo que necesita un aficionado medio.

Y así llegamos a que si un profesional lleva una bici de más de 6,8 kg (que como apuntan por ahí no me creo que de verdad en una etapa de montaña lleven bicis hasta más de 500gr más pesadas) porque necesita llevar componentes más robustos es muy probable que a igualdad de calidad de producto o incluso una calidad bastante inferior el aficionado podría tener una bici bastante más ligera que la del profesional al no necesitar esos refuerzos extra.

Por lo que una vez más, mostrar el peso de la bici de un profesional para ridiculizar a quien busca un peso más contenido no tiene sentido.