Yo llevo una tija On/off Pija de cartucho sellado (no es regulable en presion) y me va muy bien, aunque la palanca de accionamiento la tuve que cambiar porque con el TwinLock me molestaba y puse otra mas comoda.
Hombre, dependerá de por dónde bajes, como quieras bajar de rápido o de seguro. No tienes más que ver una carrera de copa del mundo de xc y verás que muchos corredores llevan tija pija incluso en rígidas. Enviado desde mi AGS2-W09 mediante Tapatalk
No las intentes quitar pues se rompe..., yo lo hice para colocar mejor un protector All Mountain Style y no fue buena idea.... Ahora va medio suelto. Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk
El comparar lo que hacen los profesionales que viven de ello no es motivo, ellos tienen material a su disposición y marcas que les respaldan y en muchas ocasiones les hacen usar cosas que ellos mismos no quieren, hace no muchos años se competía con bicis con 80mm de suspensión y eran lo más. Repito que si compras una bici como la spark rc y modificas recorrido o añades como en este caso que se habla una telescópica no tienes claro el concepto de la bici que es y quizás tu bici era una numérica que ya abarca ese tipo de mtb más bajador. Otra cuestión a mayores es que no siempre un aumento de recorrido o una telescópica te harán bajar mejor ni más seguro, como todo hay que saber y practicar.
Creo que hay muchísima gente que tiene bien clarito el concepto de bici que es y decide ponerle una tija telescópica o modificar el recorrido. De hecho la spark RC viene este año con 110mm. de recorrido de horquilla y hay muchas marcas que incluyen tijas telescópicas en sus modelos XC.
Si tengo que seguir con todo lo que dicen y promueven las marcas apaga y vámonos, ellos sólo miran por sus ventas no por lo que conviene al usuario. Ahora la excusa es que se montan horquillas de 110mm, entonces en algún momento la marca ha estado equivocada. Tendría que montar las cubiertas que ponen ellos para cumplir sus pesos y tengo claro que no lo hago. Cada uno puede evidentemente hacer lo que quiera pero no por eso ser lo acertado y yo estar equivocado. Si compro una bici de carbono de rally de cierta pasta y le casco una telescópica le sumo peso y si modifico el recorrido también sumo peso y cambio comportamiento para eso compro otra bici, y la mayor parte de las veces se soluciona antes con técnica y práctica que con dinero y piezas.
No tiene mucho sentido que no quieras modificar nada de la bici por que cambia, peso, recorrido o geometría y lo primero que cambias son los neumáticos... Si compras una bici como los que corren la copa del mundo, pero luego no le pones tija pija porque aunque ellos la ponen, tú no eres profesional...tampoco tiene mucho sentido... Y si insinúas que en vez de poner una tija pija habría que practicar mas y tener mas técnica es que posiblemente no hayas usado nunca una tija pija y que por supuesto no sabes el nivel de técnica que tiene el resto de la gente.
Y por supuesto que una tija pija te hace bajar mas rápido y/o mas seguro. Si no, en las carreras de Enduro y Dh se correría con la tija arriba.
Que tú tengas esa sensación de seguridad no es lo mismo a que todo el que monte una vaya a bajar más rápido. Precisamente tuve no una si no dos y se de sobra que ahora con el paso de los años no me es necesaria y la mejora en la técnica es muchísimo más importante, por supuesto. Creo que o no se quiere entender o no me explico, el tema es que modificar una bici de xc para terminar con una de all mountain cuando ya tienes una en el catálogo y adaptada totalmente a ello no tiene sentido, es una perdida de dinero evidente. Tú tampoco sabes mi nivel y cada cual sabrá lo que tiene que hacer, también veo que opinar distinto está mal visto.
Opinar distinto no está mal visto, faltaría más. No es que yo (o los corredores de la copa del mundo de xc, enduro y DH) tenga sensación de seguridad. Es que es más seguro y/o más efectivo bajando. De eso no hay absolutamente ninguna duda. Si no, como ya te he dicho antes, en Enduro y DH se correría con la tija arriba. El problema de las tijas pijas; el peso, el desembolso económico y el mantenimiento. Por cierto, eres tú el que está diciendo categóricamente que es una perdida de dinero evidente y que el que la pone no tiene claro el concepto de bici que ha comprado... Enviado desde mi Aquaris U2 mediante Tapatalk
Totalmente de acuerdo. Con ese argumento más de la mitad de las XC que hay a la venta deberían pasarlas a Trail o más arriba. Entonces podríamos elucubrar aún más en ese concepto y descartar a la Trek Supercaliber porque lleva un manillar de diámetro mayor que las demás XC, al igual que la potencia claro está. Ese diámetro de manillar solo lo usan los de Dirt y DH..... Entonces la Supercaliber no és una XC... PD: cada cual con su dinero que haga lo que quiera. Enviado desde mi SM-G965F mediante Tapatalk
Repito que eso es tú opinión, decir que no hay dudas que una tija te hace bajar mejor es mentira, no se puede generalizar y confundir al personal. No veo que los que pro que ganan siempre usen telescópipa, si fuera la panacea la usarían todos y no es así ni mucho menos. Hablar que los de descenso la usan y usarlo de argumento para defenderla en una bici de xc no le encuentro sentido, son modalidades totalmente distintas y no se pueden comparar en absoluto. Lo que se propone es modificar una bici de xc para dejarla all mountain, cuando ya tienes ese modelo y de calidad. Es como comprar una bici aero y eres de hacer sólo puertos y quejarte de que pesa y penalizas.
De donde sacas que la supercaliber lleva un manillar más ancho que una spark o una potencia diferente? Manillar de 72 y potencias de 60 a 90 según tallas. Claro que cada cual hace con su dinero lo que quiere, pero decir como se ha dicho que cambiar a 120 hace de la spark rc una bici mejor, no lo comparto y no es real, para alguno? vale, para otros pues no, se va a otro segmento para el que no se creó.
Bajar con la tija abajo es más seguro y más rápido que hacerlo con la tija arriba. La tija arriba se lleva por la necesidad de estirar las piernas al pedalear. Por eso en Xc cada vez más corredores usan tija pija. Si pesase lo mismo que una normal, seguramente el 100% la llevaría. Tienes muchas marcas de bicis de xc que montan directamente una tija pija en sus bicis. Que pueda haber una discusión en lo referente a poner una horquilla de más recorrido en una bici, lo puedo entender. Cambias la geometría para bien o para mal. Poner una tija pija solo afecta al peso y a la cartera. Enviado desde mi AGS2-W09 mediante Tapatalk
Te repito que asegurar que por bajar la tija se es más rápido es mentira. La técnica es muchísimo más importante y de ahí las diferencias entre corredores y demás ciclistas. Si no todos irían con el mismo tipo de bici. Gente con una rígida te hará mejores que si fuera en una doble con pija. Lo de la tija arriba para estirar y dar pedales explícamelo por qué no sé a qué te refieres.
Pues que llevas la tija a la altura que la llevas para dar pedales de una forma eficiente... Cuidado, que yo no digo que todo el mundo debería llevar tija pija. Habrá gente muy técnica que prefiera ahorrarse esos gramos, o que el terreno no sea muy complicado, o porque el tipo de Mtb sea menos técnico o simplemente porque no le de la gana. Pero decir que por poner tija pija cambias el concepto de la bici y era mejor comprarse una Trail es una completa tontería. Enviado desde mi Aquaris U2 mediante Tapatalk
Si quieres repasamos para ver como sí has dicho que se baja más rápido con una pija, y lo dabas como consejo, en ningún momento hiciste distinciones, por eso replico. A parte de que lo de la tontería creo que está de más, cuando se cambia el recorrido a una bici y se le añade una pija pues claro que se cambia el concepto a esa bici, eso es obvio, quien no quiera verlo es su problema. Una xc de 120 no es una xc, salvo que cambie el standar de repente. Para mí una completa tontería es ver una bici de rally aumentada de recorrido, con pija y luego un manillar con ángulo invertido tipo fraser. Pero como siempre es mi opinión y no busco que nadie este de acuerdo con ella.
