No debe estar medido al mismo punto. Yo llevo en la 52 el sillin a 71.5 y sin problema con la tija. Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
Pero en el momento que te obliga a tija sin retroceso es posible que vayas muy adelantado respecto al eje del pedalier, tirando mucho de cuadriceps. Eso es pq si no no alcanzas bien al cockpit, y la bici te va larga, y te obliga a adelantar mucho el sillin o a poner una potencia muy corta. A mi me pasaba eso con la M de la tcr. Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
En la emonda 52 voy con retroceso. En la tcr y la propel en la M giraba la parte superior de la tija. Creo que pasaba de -2.5 a +0.5. Iba mas echado sobre el pedalier que ahora, porque con potencia de 90 y manillar de corto alcance (en ambas) la giant me quedaba larga. Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
Si. La emonda en 54 es casi tan larga como la tcr en M. Pueden parecer a la vista cuadros pequeños pq son mas bajos. Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
Hasta donde yo le seguí la pista si...creo que compartía lo mismo que la propel...y en talla M.. tenía una pipa de 15,5...que si...es alta ..por aquel entonces las pipas de talla M de specialized y Scott por poner ejemplo... Eran de 14... Es verdad que Trek tenía la 54 en H2...más corta en largura que una M de Scott y Giant... pero era también más alta.... Desconozco si las giant de ahora las han modificado...pero lo dudo porque el modelo esencialmente en la tcr..no ha cambiado nada en los últimos 7años. Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk
Es un poquito mas alta en M que la emonda en 54. La tcr que yo tuve de 2013 y la propel de 2016 eran mas altas de stack en M que las actuales. Ahora la han hecho mas racing que antes. Las mias tenian en M reach 38.6 y stack 55.2. Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
Tcr ha sido tradicionalmente una bicicleta con geometria racing. Emonda tenia geometria H2, que era una pipa direccion alta. Hoy en día con geometria H1,5 creo que andan igualadas. Yo esa bici la segui dos o tres temporadas y habia que agachar el lomo. Era larga y baja. Bastante más que la emonda h2 que se vendia. Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk
Que me corrijan.... Pero la M de la propel de hace 5-6 años y que coincidía con la M de tcr... tenía una pipa de 15,5cms....y 55 CMS de tubo horizontal...frente a los 15 de la emonda en 54 H2 y 54 de horizontal..por lo que era más alta la propel.... Aunque habría que ver la angulacion de las potencias que llevaban ambas para ver cómo de alto se quedaba el Stack....cuanto menos eran similares ..... en ese dato....nunca más baja la giant. Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk
@pixelcorvo tienes razon. Actualmente tengo 2 giant en talla S y si comparo medidas en la trek seria una 54. La 52 se queda pequeña tanto de altura como largura. Unicamente que en la emonda llevarias - 1 cm de potencia
La altura de los cuadros comparando reach y stach no dice eso. Y a partir ahi, 2 y 2 son cuatro. Ni este año con la geometria h 1,5 ni mucho menos antes con la h2. Hablo de la TCR. Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk
Emonda 15'3 y 54'5 de tubo. Pd...las tijas de trek son de -20 mm y -5 mm. Para mi gusto mucho mejor pedaleo con la de -5 y potencia en "condiciones" Por la geometría ( h2 , de la nueva ni idea)
No tenía claro los milímetros....de la emonda..queda aclarado... Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk
Os dejo una página, q quizás ya conozcáis, pero me parece interesante, para temas de geometría. https://geometrygeeks.bike/
conocida, me gusta mas esta (tambien conocida) y mas completa en la que puede poner potencias (largo/angulo/ separadores) tambien permite manillares (pocos modelos) pero sirrve para hacerse una idea.... https://www.velogicfit.com/frame-comparison
Asi es. La emonda en 52 es la tcr en S. Yo para ver la geo prefiero dibujarla en autocad. Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
